Мир стоит на пороге новой космической гонки

[Юра]

Довольно любопытная статья.
Так сказать информация к размышлению...

http://geektimes.ru/post/242168/

http://nnm.me/blogs/rus001/oshibki-fant ... monavtika/

Мы живем в логистической кривой

Вторая ошибка фантастов состояла в том, что они прогнозировали линейное или даже экспоненциальное развитие космонавтики. Хотя ещё в 1838 году было открыто такое явление как логистическая кривая. Что это за страшный зверь? Для примера возьмем историю авиации:
1900-е. Первые неуклюжие этажерки, первые рекорды — полеты на несколько километров с одним пассажиром.
1910-е. Первые разведчики, истребители, бомбардировщики, почтовые и пассажирские самолёты.
1920-1930-е. Освоение полётов ночью, первые трансконтинентальные перелеты.
1940-е. Авиация — серьезная военная и транспортная сила.
1950-е. Реактивные двигатели дают новый толчок развитию авиации — новые скорости, дальности и высоты, ещё больше пассажиров.
1960-70е. Первые сверхзвуковые и широкофюзеляжные пассажирские самолёты, авиация качественно более доступна.
1980-90е. Торможение. Разработка все дороже, фирмы-разработчики объединяются в гигантские компании. А самолёты все больше похожи друг на друга.
2000-е. Предел. Два гиганта «Боинг» и «Эйрбас» делают внешне одинаковые машины, сверхзвуковые пассажирские самолёты вообще вымерли.

Это просто означает, что нужны аппараты принципиально нового типа.
Период относительного замедления развития ЛТХ авиация уже проходила, в начале 40-ых годов. Просто тот застой роста скорости проскочили очень быстро, буквально за 3-4 года создав реактивные самолеты. Но если бы их не было - из поршневых уже ничего нового нельзя было выжать.
Какие перспективы развития у авиации сейчас? Если не брать чисто военные аспекты (там сейчас рулит малозаметность, применение БПЛА), а сосредоточиться только на ЛТХ - нужны новые двигатели. И, желательно, новые источники энергии, замена старым добрым углеводородам. Ещё ждут внедрения ГПВРД (водородные и керосиновые). Но вряд ли в ближайшем будущем они станут основной лошадкой пассажирской авиации - цена кусается. Для военного применения БПЛА могут вспомнить двигатели с ядерным приводом - без людей такие аппараты могут неделями висеть в воздухе без посадки.
А что касается массовой пассажирской авиации - скачок характеристик там может получиться за счет внешнего подвода энергии к летательному аппарату. Возможны варианты. Или авиацию заменят сверхзвуковые вакуумные поезда. Или электромагнитные катапульты будут разгонять гиперзвуковые планеры межконтинентальной дальности, летящие почти без расхода топлива. Или энергию к летящему самолету будут подводить лазерным лучом мощностью в десятки МВт, нагревая излучением воздух в прямоточном двигателе.

Аналогично и с космонавтикой - мы просто близко подошли к потолку возможностей ЖРД.

[ригель]

Аналогично и с космонавтикой - мы просто близко подошли к потолку возможностей ЖРД.

Но реальная замена им в обозримой перспективе - космические паруса и ядерные (термоядерные) двигатели. С такими движками реально летать внутри системы, как максимум до ближайших звёзд. Это будет чем-то напоминать экспедиции описанные в "Туманности Андромеды" (и то только в том случае если на Земле коммунизм не коммунизм но сицилизм худо-бедно введут). Пока всяческие "кротовые норы" не научатся использовать про массовые межзвёздные полёты можно забыть.

[Юра]

Но реальная замена им в обозримой перспективе - космические паруса и ядерные (термоядерные) двигатели. С такими движками реально летать внутри системы, как максимум до ближайших звёзд.

Это для межпланентных (в перспективе - межзвездных) полетов.
Но есть ещё задача выведения грузов с поверхности планет (в количествах, на порядки превосходящих современные грузопотоки на орбиту). Для этого подходят электромагнитные ускорители Гаусса и асинхронный вариант космического лифта (в отличии от более известного синхронного, ему не требуется запредельная длина и прочность троса).

[Подросший Вжик]

Период относительного замедления развития ЛТХ авиация уже проходила, в начале 40-ых годов. Просто тот застой роста скорости проскочили очень быстро, буквально за 3-4 года создав реактивные самолеты. Но если бы их не было - из поршневых уже ничего нового нельзя было выжать.

У немцев в 45-м уже была полноценная реактивная авиация.

Или авиацию заменят сверхзвуковые вакуумные поезда.

Между городскими агломерациями - возможно. Между посёлками и моногорадами - нет.

Или электромагнитные катапульты будут разгонять гиперзвуковые планеры межконтинентальной дальности, летящие почти без расхода топлива.

Мест пригодных для размещения таких катапульт мало и как назло они вдалеке от населённых областей Планеты.

Или энергию к летящему самолету будут подводить лазерным лучом мощностью в десятки МВт, нагревая излучением воздух в прямоточном двигателе.

Уже прикидывали возможность этого и забросили идею. Для разгона беспилотных грузовиков может сгодиться, для пилотируемой аэрокосмической техники нет.

В условиях России, с её необъятными пространствами локально сгодится малая авиация - винтокрылые машины с ВТСП-электродвигателями, топливными элементами и солнечные панелями. А на строительстве дорог в наших условиях разоришься.

Для этого подходят электромагнитные ускорители Гаусса

Мест пригодных для этих ускорителей очень мало. Нужно высокогорье - раз. Источник дармовой энергии - два.
У нас - это Восточная Сибирь.

[Юра]

Нужно высокогорье - раз.

Не обязательно.
Вместе с одним товарищем из МАИ я как-то посчитал: конус массой 25 тонн, с диаметром основания 4 метра и углом полураствора 5 градусов при скорости 10 км/c на уровне моря будет тормозиться атмосферой с перегрузкой около 10,5 g.
Для людей многовато (если не сидеть в жидкости, это вынесут только немногие специально отобранные пилоты, условия примерно как в спускаемом аппарате Востока), для большинства грузов не страшно.

[ригель]

Но есть ещё задача выведения грузов с поверхности планет (в количествах, на порядки превосходящих современные грузопотоки на орбиту). Для этого подходят электромагнитные ускорители Гаусса и асинхронный вариант космического лифта (в отличии от более известного синхронного, ему не требуется запредельная длина и прочность троса).

А аэрокосмические самолёты типа "Хотол" или "Гермес" (помощнее конечно)? Столько о них писали раньше, сейчас что-то не слышно.

[Юра]

О сложностях, возникающих при создании замкнутых экосистем: http://haritonoff.livejournal.com/284079.html

Добавлено спустя 17 минут 58 секунд:

А аэрокосмические самолёты типа "Хотол" или "Гермес" (помощнее конечно)? Столько о них писали раньше, сейчас что-то не слышно.

Если оценить их с экономической точки зрения, то они (многоразовые носители с ЖРД или ВРД) - промежуточное решение между одноразовыми ракетами и пушкой Гаусса. Как по пропускной способности системы, так и по удельной цене выведения килограмма.
При числе полетов в год более 20-50 (в зависимости от конструкции ракеты) многоразовые системы становятся экономически выгоднее одноразовых. Человечество в целом барьер в 50 пусков перекрывает, в прошлом году было 80 пусков: http://smr.blogolenta.com/osnovnye-itog ... 2013-goda/
Но летают носители разных классов, причем из разных стран. Чтобы одна контора за год запустила более 50 носителей одного типа - для этого требуется существенное увеличение грузопотока.
В 70-80-ых грузопоток был больше (один СССР запускал в год более 100 носителей), но потому, что тогда ресурс у спутников был небольшим, их требовалось часто обновлять.

С другой стороны, если поставить целью каждые 5 лет вводить в строй одну космическую электростанцию мощностью 10 ГВт, то понадобится ежегодно выводить на орбиту около 10 тысяч тонн конструкций. Это 100 пусков сверхтяжелых ракет класса Энергии.
У Энергии был и полностью многоразовый вариант, но за счет средств спасения ступеней ПН уменьшилась до 40 тонн - так что нужно будет уже 250 полетов.
Многоразовость не избавляет от затрат на диагностику ступеней, предстартовую подготовку, использование космодрома. Космические ракеты работают в напряженных условиях, у их узлов небольшой ресурс. После каждого полета требуется большой объем диагностических работ, периодическая замена отдельных агрегатов. Например у многоразовых ЖРД ресурс времени работы - порядка нескольких полетов. Но нужно добавить ещё межполетные прожиги ступени на стенде, когда после возвращения из космоса её должны проверить на исправность - заправить и полностью откатать пусковую циклограмму работы ступени на стенде.
Создание ЖРД с ресурсом порядка десятков полетов пока в смелых замыслах.
Учитывая все эти факторы, многоразовые носители даже при оптимальной загрузке сократят расходы на выведение килограмма по сравнению с одноразовыми на 40-60% в лучшем случае.

А электромагнитная пушка Гаусса в принципе может несколько раз в сутки выбрасывать многотонные капсулы, так что суммарный суточный грузопоток может составлять порядка сотен тонн, а годовой - десятки и сотни тысяч тонн, при цене выведения 100-200 $/кг. Это на порядок дешевле самых экономичных существующих носителей.

[ригель]

А электромагнитная пушка Гаусса в принципе может несколько раз в сутки выбрасывать многотонные капсулы, так что суммарный суточный грузопоток может составлять порядка сотен тонн, а годовой - десятки и сотни тысяч тонн, при цене выведения 100-200 $/кг. Это на порядок дешевле самых экономичных существующих носителей.

Для грузов - да, а вот для пилотируемых капсул - сомнительно. Ускорение слишком высоко.

[Юра]

Для многих типов грузов ускорение при разгоне можно довести до сотен g и сократить длину катапульты до нескольких десятков км, что значительно уменьшит её стоимость. Для людей бы понадобилась вакуумированная труба с магнитами длиной несколько сотен км.
Особенно выгодна будет катапульта по сравнению с ракетами, если за вычетом аэродинамических потерь разгонять капсулы до 10-11 км/c, чтобы они попадали на геостационар или на отлетную траекторию к Луне или планетам с минимальным добором скорости на ЖРД. Современным ракетам для достижения таких траекторий нужна ещё одна ступень, а масса ПН уменьшается в 3-4 раза по сравнению с низкой орбитой.
На Луне будет база, на ГСО - солнечные электростанции. Эти маршруты станут в будущем одними из самых загруженных.

Что касается доставки людей - катапульту можно использовать для разгона ракеты с космонавтами до 2-3 км/c, что заменит первую ступень. При такой скорости ускорения и в стволе, и в нижних слоях атмосферы не превысят 5 g.
Тогда многоразовую пассажирскую ракету можно сделать одноступенчатой, если использовать топливную пару кислород-водород.

[ригель]

Для людей бы понадобилась вакуумированная труба с магнитами длиной несколько сотен км.

Из вакуума сразу в атмосферу... Да и с точки зрения энергозатрат без разницы, различия лишь в виде энергии. На Луне такую катапульту построить - другое дело.

[Подросший Вжик]

Для грузов - да, а вот для пилотируемых капсул - сомнительно. Ускорение слишком высоко.

Особенно выгодна будет катапульта по сравнению с ракетами, если за вычетом аэродинамических потерь разгонять капсулы до 10-11 км/c, чтобы они попадали на геостационар или на отлетную траекторию к Луне или планетам с минимальным добором скорости на ЖРД. Современным ракетам для достижения таких траекторий нужна ещё одна ступень, а масса ПН уменьшается в 3-4 раза по сравнению с низкой орбитой.

А что там с тепловым потоком? На разгоняемый объект будут приноситься гигаватты тепловой энергии на метр квадратный при скоростях порядка первой космической. Как его отводить? Или большую часть капсул будет составлять абляционная защита? Тогда уж с Луны выгоднее закидывать контейнеры с сырьём на околоземную орбиту.

[Юра]

Капсула должна быть как можно более обтекаемой - конус с примерно такими же пропорциями, как у антиракеты "Спринт".
За счет этого атмосфера у поверхности Земли будет тормозить её примерно так же интенсивно, как сферический спускаемый аппарат "Востока" на высоте 50 км.
Несколько десятков секунд капсула будет проламываться сквозь атмосферу, потеряв за это время около 2-3 км/c за счет аэродинамических потерь. Её корпус, воспринимающий тепловые и механические нагрузки, вместе с абляционной теплозащитой будет весить десятки процентов всей капсулы.

Чтобы не возится с вакуумированием трубы и теплозащитой капсулы, есть варианты поднять катапульту на десятки км вверх.
Или привязать её к гирлянде стратостатов (закрепив тросами к поверхности Земли), или поднять за счет центробежной силы быстро движущегося ротора (петля Лофстрома https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%BB%D1%8F ), или поднять за счет взаимодействия проводника с током с магнитным полем Земли: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/fo ... opic14032/
К примеру, чтобы поддерживать на высоте 20 км катапульту, один метр длины которой весит в среднем одну тонну (вместе с торсами-якорями до земли), понадобится цилиндрический стратостат диаметром 200 метров и с длиной, равной длине катапульты.

[Подросший Вжик]

Капсула должна быть как можно более обтекаемой - конус с примерно такими же пропорциями, как у антиракеты "Спринт".
За счет этого атмосфера у поверхности Земли будет тормозить её примерно так же интенсивно, как сферический спускаемый аппарат "Востока" на высоте 50 км.
Несколько десятков секунд капсула будет проламываться сквозь атмосферу, потеряв за это время около 2-3 км/c за счет аэродинамических потерь. Её корпус, воспринимающий тепловые и механические нагрузки, вместе с абляционной теплозащитой будет весить десятки процентов всей капсулы.

На гиперзвуковых скоростях более 4 км/с оживальность корпуса уже не будет играть большой роли, лишь бы не кубической формы.
На уровне моря для скорости 10 км/с на 1 метр квадратный площади поверхности капсулы тепловой поток составит порядка 300 Гигаватт. И всё это надо отвести.

[Mich]

Против идеи лунного заговора есть один сильный аргумент: Луна близко и раскрыть обман не составило бы особого труда даже в те времена, а сейчас тем более.

1. Лунный кабины и Роверы видны в мощные телескопы.
2. Приборами и отражателями, установленными на Луне астронавтами пользовались учёные многих стран, в т.ч. и СССР.
3. Полёт отслеживался советскими системами дальнего космического обнаружения и телеметрии (такие системы появились задолго до начала космической эры, примерно в начале 50х)
4. Астронавты доставили на Землю приборы с АМС "Сервейер", совершившей посадку на Луну за несколько лет до этого.
5. У американцев каким-то чудесным образом оказались несколько десятков кг лунного грунта (если принять теорию лунного заговора и учесть тот факт, что автоматических возвращаемых аппаратов (подобных Луне-16, -20, -24) американцы не запускали).
6. Посадку одной из экспедиций отслеживала и снимала с орбиты АМС "Луна-18"
7. Астронавты сняли на киноплёнку (16 мм) падение АМС "Луна-18" на поверхность Луны.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

У немцев в 45-м уже была полноценная реактивная авиация.

Ракетная, а не реактивная. Таковая была и у СССР перед самой войной.

[Подросший Вжик]

1. Лунный кабины и Роверы видны в мощные телескопы.

Да не видно там ничего. Разрешающей способности космических недостаточно, а наземным мешает атмосфера.

2. Приборами и отражателями, установленными на Луне астронавтами пользовались учёные многих стран, в т.ч. и СССР.

Внезапно выяснилось, что пользовались только советским отражателем, а американские молчат.

3. Полёт отслеживался советскими системами дальнего космического обнаружения и телеметрии (такие системы появились задолго до начала космической эры, примерно в начале 50х)

Отслеживание на уровне - "что-то туда улетело" без точных данных. А средства объективного контроля показывают, что удельный импульс первой ступени сатурна-5 был слишком низким. Это определяется с помощью фотографии взлетающего сатурна-5, линейки и транспортира.

5. У американцев каким-то чудесным образом оказались несколько десятков кг лунного грунта (если принять теорию лунного заговора и учесть тот факт, что автоматических возвращаемых аппаратов (подобных Луне-16, -20, -24) американцы не запускали).

Который выдают другим граммами, запретили торговлю, булыжник с Луны оказываются окаменелой древесиной и всё в таком духе. Ах, да! Там французы решили посравнивать оптические свойства "советского" и "американского" лунных грунтов. У советского с параметрами рассеяния-отражения всё в норме, как у лунного света. А вот американский оказался немножко не такой.

6. Посадку одной из экспедиций отслеживала и снимала с орбиты АМС "Луна-18"

Что именно там она снимала с удаления да ещё с таким разрешением камеры, которое было у станции на борту - вопросец.

7. Астронавты сняли на киноплёнку (16 мм) падение АМС "Луна-18" на поверхность Луны.

Ну если они сняли аж целую эпопею, то снять "падение" для них не составило бы труда.

Ракетная, а не реактивная. Таковая была и у СССР перед самой войной.

Турбореактивная. Ускортели - жидкостные. На деле их почти не использовали.
Русскоязычная вики не врёт:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me.262
Немцы лузеры несчастные. Имели нормальные реактивные истребители, но не смогли реализовать технологическое преимущество. Ме-262 против Б-17 аналогичен раскладу МиГ-15 против Б-29.

[маленький бизон]

13-летняя американская школьница готовится к полету на Марс

Британская телекомпания BBC сняла короткий фильм про тринадцатилетнюю школьницу из Луизианы (США), решившую стать частью первой команды космонавтов, которая полетит на Марс. Об этом рассказывает The Independent. Алисcа Карсон стала первой, кто принял участие во всех трех «космических» лагерях, организованных NASA. В них дети проходят подготовку, аналогичную подготовке космонавтов. Ее мечта — стать первым космонавтом на Марсе, так что вся ее жизнь начиная с 4 лет распланирована как подготовка к этому событию. Помимо профильных лагерей NASA, Алисса уже успела побывать во многих других «космических» лагерях по всему миру, а также на различных мастер-классах, как посвященных технике и науке, так и выживанию в тяжелых условиях. Также она регулярно посещает космические центры NASA и встречи с космонавтами. В будущем Алисса планирует поступать в Международный космический университет (Страсбург, Франция). По словам Алисcы, на Марс она хочет попасть, потому что «это место, где никто еще не бывал». У нее возникали и другие мысли по поводу будущей профессии, но именно карьера космонавта всегда стояла на первом месте. Что же касается представителей NASA, то, по их словам, у девочки подходящий возраст, для того чтобы оказаться в числе космонавтов, которые отправятся на Марс в 2033 году. И если она продолжит правильно тренироваться, то у нее будут все шансы оказаться в команде, когда придет время ее собирать. Алисса Карсон ведет блог на сайте NASA под псевдонимом Blueberry («Черника», это было ее позывным в одном из лагерей) и произносит мотивационные речи перед другими детьми, чтобы вдохновить следовать своей мечте. Кстати, некоторые школьники бьют рекорды уже сейчас. Зимой этого года Льюис Кларк, 16-летний подросток из Бристоля (Великобритания), побил мировой рекорд, став самым юным путешественником, когда-либо добиравшимся до Южного полюса на лыжах. Он преодолел 1126 км за 50 дней при температуре до —40 градусов по Цельсию и ветре скоростью до 193 км/ч

http://q99.it/ndoR3Yo

[ригель]

7. Астронавты сняли на киноплёнку (16 мм) падение АМС "Луна-18" на поверхность Луны.

Ну если они сняли аж целую эпопею, то снять "падение" для них не составило бы труда.

Станция наша. Нашим то какой был интерес в обмане участвовать?

13-летняя американская школьница готовится к полету на Марс

Остались сущие пустяки - создать марсианский корабль.

[Mich]

Внезапно выяснилось, что пользовались только советским отражателем, а американские молчат.

Единственным советским отражателем был таковой на Луноходе-2. Пользовались же триангуляционной системой, которая тоже единственная и была установлена именно экипажами "Аполлонов".

Да не видно там ничего. Разрешающей способности космических недостаточно, а наземным мешает атмосфера.

Почему же. Даже с апертурой 350 можно увидеть кабину в Море Ясности при использовании дополнительного электронного увеличения. А в больших обсерваториях они видны без проблем (особенно в горных, там влияние атмосферы из-за снижения плотности воздуха сведено к минимуму)

Отслеживание на уровне - "что-то туда улетело" без точных данных. А средства объективного контроля показывают, что удельный импульс первой ступени сатурна-5 был слишком низким. Это определяется с помощью фотографии взлетающего сатурна-5, линейки и транспортира.

.
Импульс для ухода с орбиты давала третья ступень, разгоняя КК уже в условиях невесомости. Отслеживание велось с точным позиционированием орбит и визуально-оптическим слежением за целью (система и создавалась в первую очередь ДЛЯ ТОЧНОГО ОТСЛЕЖИВАНИЯ баллистических объектов с целью выяснения их точной траектории и вычисления точки поражения цели)

Который выдают другим граммами, запретили торговлю, булыжник с Луны оказываются окаменелой древесиной и всё в таком духе. Ах, да! Там французы решили посравнивать оптические свойства "советского" и "американского" лунных грунтов. У советского с параметрами рассеяния-отражения всё в норме, как у лунного света. А вот американский оказался немножко не такой.

.
Всё правильно. Наши тоже грунтом не торгуют. А что касается свойств. Американцы в основном везли "морской" и горный грунт, который темнее.
А показатели "лунного света" даёт "материковый", который доставила Луна-20.

Что именно там она снимала с удаления да ещё с таким разрешением камеры, которое было у станции на борту - вопросец.

Для съемки с низкой высоты (а разрешение камеры давало возможность снимать объекты размером до 1-2 м) этого было достаточно что бы заснять и Роверы и фигуры астронавтов.

Ну если они сняли аж целую эпопею, то снять "падение" для них не составило бы труда.

Особенно с низкой орбиты и синхронном полёте. Не смешите.

Турбореактивная. Ускортели - жидкостные. На деле их почти не использовали.

Ракетные. Топливо - этиловый спирт, окислитель - жидкий кислород. Турбореактивные (окислитель - сжатый в компрессоре воздух атмосферы) появились только в конце войны (как и советские). Основание - техническая и специальная литература (почитайте - найдёте много любопытного).

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Ме-262 против Б-17 аналогичен раскладу МиГ-15 против Б-29.

Против Б-17 не имел никаких шансов. Маневренность очень невелика (слишком высокий радиус виража), низкая способность к горизонтальному разгону, слабое место - крылья. Способность к вертикальному набору высоты было скорее минусом (подставлял противнику "брюхо"). Двигатели довольно капризные, перетежелявшие крыло, по конструкции скорее были не движителями, а ускорителями (первые подобные двигатели - ускорители советские экспериментальные истребители получили ещё перед войной за несколько лет до немцев, мы лишь не успели пустить их в серию и избавиться от "детских" болезней). Вооружение - неуправляемые ракеты в носу (появились на последних модификациях ввиду малой эффективности пушки) и авиапушка также установленная в носу. Против "ежа" с 13тью скорострельными пулемётами - никаких шансов кроме героического тарана вражеской территории.

[Подросший Вжик]

Единственным советским отражателем был таковой на Луноходе-2. Пользовались же триангуляционной системой, которая тоже единственная и была установлена именно экипажами "Аполлонов".

Тут знакомые прокомментировали мысль об отражателях. Их принадлежность очень сложно выяснить, пользуясь локацией исключительно с поверхности Земли.

Импульс для ухода с орбиты давала третья ступень, разгоняя КК уже в условиях невесомости. Отслеживание велось с точным позиционированием орбит и визуально-оптическим слежением за целью (система и создавалась в первую очередь ДЛЯ ТОЧНОГО ОТСЛЕЖИВАНИЯ баллистических объектов с целью выяснения их точной траектории и вычисления точки поражения цели)

Данные объективного контроля у вас имеются? Или хотя бы выдержки из отчётов? Общие рассказы имеют ту же ценность, что и аргументы антилунатиков. Только оценки удельного импульса сатурна-5 при взлёте дают его значение в несколько раз ниже заявленного, что разом обрушивает возможность существования лунного корабля заявленной заброшенной массы. Оценка выполнялась по данным объективного контроля, простейшими средствами, научным работником специализирующемся по физике газа и плазмы. Для этой оценки достаточно линейки.
Поэтому повторю: что там ушло к Луне - неизвестно.

Почему же. Даже с апертурой 350 можно увидеть кабину в Море Ясности при использовании дополнительного электронного увеличения. А в больших обсерваториях они видны без проблем (особенно в горных, там влияние атмосферы из-за снижения плотности воздуха сведено к минимуму)

Да видел я те "фотографии" с неясными пятнышками. Если бы там что-то было, давно бы с окололунной орбиты сняли так, что буквы на модуле читались бы и отдельные следы астроанвтов раззличались бы со всеми деталями. Но нет ничего этого. Только, понимаешь, снимки "Клементины", да и те низкого разрешения.
"Электронное увеличение"!

Всё правильно. Наши тоже грунтом не торгуют. А что касается свойств. Американцы в основном везли "морской" и горный грунт, который темнее.
А показатели "лунного света" даёт "материковый", который доставила Луна-20.

Ещё бы. У нас его как раз эти самые граммы. А американцы привезли килограммы. И такие жадные на обмен.
Там не только оптические свойства отличны, но и другие характеристики.

Ракетные. Топливо - этиловый спирт, окислитель - жидкий кислород. Турбореактивные (окислитель - сжатый в компрессоре воздух атмосферы) появились только в конце войны (как и советские). Основание - техническая и специальная литература (почитайте - найдёте много любопытного).

Не знаю где вы раздобыли РЛЭ и РТО Ме-262, но я пользуюсь общедоступными документами. Конкретно эти мессеры имели турбореактинвые двигатели с осевой компресссией и одной приводной турбиной.

Для съемки с низкой высоты (а разрешение камеры давало возможность снимать объекты размером до 1-2 м) этого было достаточно что бы заснять и Роверы и фигуры астронавтов.

И где все эти чудесные фотографии? Которые точно получены на Луне.

Особенно с низкой орбиты и синхронном полёте. Не смешите.

И не думал. Я думал вы в курсе возможностей киноиндустрии тех времён. Оказывается - нет.
Поищите книгу Илхова, оператора с многолетним стажем для начал, он все эти кинематографические штучки знает и сразу выцепил то, что не видит человек не связанный с киноиндустрией. Пользовался данными выложенными на сайте НАСА. Тамошние умники не стесняются откровенных подлогов.

Против Б-17 не имел никаких шансов. Маневренность очень невелика (слишком высокий радиус виража), низкая способность к горизонтальному разгону, слабое место - крылья. Способность к вертикальному набору высоты было скорее минусом (подставлял противнику "брюхо"). Двигатели довольно капризные, перетежелявшие крыло, по конструкции скорее были не движителями, а ускорителями (первые подобные двигатели - ускорители советские экспериментальные истребители получили ещё перед войной за несколько лет до немцев, мы лишь не успели пустить их в серию и избавиться от "детских" болезней). Вооружение - неуправляемые ракеты в носу (появились на последних модификациях ввиду малой эффективности пушки) и авиапушка также установленная в носу. Против "ежа" с 13тью скорострельными пулемётами - никаких шансов кроме героического тарана вражеской территории.

Ищем секундную массу пушечного залпа. Сравниваем с таковой для мига. Вспоминаем основной тактический приём наших лётчиков применяемый против американских "крепостей" в Корее. И удивляемся - какие же эти немцы лузеры. Вот всегда избегали собачьей свалки, и не реализовали возможности реактивной авиации.

[Mich]

Тут знакомые прокомментировали мысль об отражателях. Их принадлежность очень сложно выяснить, пользуясь локацией исключительно с поверхности Земли.

Если не знать карт отражателей.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Ещё бы. У нас его как раз эти самые граммы. А американцы привезли килограммы. И такие жадные на обмен.
Там не только оптические свойства отличны, но и другие характеристики.

Грузоподъёмность Апполонов была выше, чем Лун (основную массу груза Апполон оставлял на Луне). Так что ничего удивительного.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Да видел я те "фотографии" с неясными пятнышками. Если бы там что-то было, давно бы с окололунной орбиты сняли так, что буквы на модуле читались бы и отдельные следы астроанвтов раззличались бы со всеми деталями. Но нет ничего этого. Только, понимаешь, снимки "Клементины", да и те низкого разрешения.
"Электронное увеличение"!

А я лично видел через крупноаппертурный телескоп (была возможность).

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

И где все эти чудесные фотографии? Которые точно получены на Луне.

Были в литературе, можно погуглить (мне давалось найти, но так лунным заговором я не интересовался (извините, не верю!), то соответственно нужды их сохранять у меня не было.

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

Поищите книгу Илхова, оператора с многолетним стажем для начал, он все эти кинематографические штучки знает и сразу выцепил то, что не видит человек не связанный с киноиндустрией. Пользовался данными выложенными на сайте НАСА. Тамошние умники не стесняются откровенных подлогов.

Я-то как раз в курсе. Не так легко снять имитацию орбитального полёта и падения аппарата, особенно если данные съёмки были подтверждены космическими ведомствами СССР. (а! я понял: СССР тоже участвовал в заговоре!!! Все враги....

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

Не знаю где вы раздобыли РЛЭ и РТО Ме-262, но я пользуюсь общедоступными документами. Конкретно эти мессеры имели турбореактинвые двигатели с осевой компресссией и одной приводной турбиной.

В Интернете, вестимо. А ещё в специальной литературе, школьником интересовался технической стороной авиации. Данный тип двигателей относился к воздушно-реактивным ускорителям.

Добавлено спустя 4 минуты:

Ищем секундную массу пушечного залпа. Сравниваем с таковой для мига. Вспоминаем основной тактический приём наших лётчиков применяемый против американских "крепостей" в Корее. И удивляемся - какие же эти немцы лузеры. Вот всегда избегали собачьей свалки, и не реализовали возможности реактивной авиации.

Для полноценного воздушного боя важна в первую очередь манёвренность, в частности скорость и радиус виража. А у Мессера с этим были большие проблемы. Уйти от скорострелок в башенных установках истребитель способен лишь при высокой манёвренности, а с этим у Мессера было не айс. Плюс при бое с полноценой бомбардировочной эскадрой в первую очередь пришлось бы драться не с бомбёром, а с ДИСами. А здесь преимущество далеко не на стороне тяжёлого и достаточно неповоротливого Мессера.

Продолжение здесь: viewtopic.php?f=22&t=8124