Сообщение
Falcon » 11.05.2008, 11:42
Последняя работа режиссёра Олега Ряскова
Давненько на баловал нас отечественный кинематограф фильмами плаща и шпаги, а ведь всенародная популярность при правильном подходе обеспечена — отличный тому пример «Гардемарины, вперёд!» Светланы Дружининой, выдержавшие даже два продолжения. В поход за всенародной любовью и солидной кассой, призванной отбить не самый маленький по российским меркам бюджет (больше 10 миллионов долларов), отправился Олег Рясков, снявший фильм «Слуга государев».
Олег Рясков пошёл самым проверенным путём и сделал такой сгущённый до двух с хвостиком часов сериал на историческую тему, благо опыт съёмок телепроектов у него большой. Рецепт прост: берётся известный всем со школьной скамьи эпизод из истории (в данном случае русско-шведская война вообще и битва под Полтавой в частности), в него помещаются главные герои (бравые парни), которые дерутся на шпагах из-за дамы сердца, совершают подвиги во имя царских особ и запросто общаются с сильными мира сего. Плюс ко всему они, что называются, в огне не горят, в воде не тонут. В принципе, в этом нет ничего плохого, если всё сделать по уму — тех же «Гардемаринов» можно смотреть бесконечное число раз. Олег же Рясков замутил натуральный лубок в стиле «Бедной Насти» за вычетом хороших актёров. Нет, что касается антуража, то с этим в «Слуге государевом» полный порядок: было построено более 10 000 кв. метров декораций в интерьере и на натуре, для съёмок было сшито более 700 костюмов, изготовлено более 600 единиц макетов оружия, использованы полные копии судов XVIII века, а также занято 360 актёров плюс 500 человек массовки. То есть смотришь на картинку и душа не нарадуется — лепота: парики, камзолы, треуголки, кремнёвые ружья и т.п. И всего этого много, очень много. Просто мечта какого-нибудь десятилетнего пацана из недалёкого советского прошлого, игравшего в солдатиков. Но вот что со всей этой красотой делает режиссёр? А запихивает её в глупейший сюжет со сплошными роялями в кустах, как тому и положено в сериалах.
В основу фильма, как рассказывает Олег Рясков, легли мемуары некого французского дворянина де Брезе, которые перевёл сам свет Александр Сергеевич Пушкин. Только сдаётся мне, увидь Пушкин, что из мемуаров сделал режиссёр, он бы долго смеялся. Ну ладно завязка истории, когда два французских дворянина подрались из-за пустяка на дуэли, а король Франции, не желая марать руки их кровью, послал каждого к другим королям — российскому и шведскому, снабдив провинившихся бумагами с просьбой казнить неугодных (тут в пору не Пушкина вспоминать, а Шекспира). Но вот по прибытии французов в Россию такие чудеса начинаются, что никаким «Гардемаринам» и не снились. Характеризующим весь фильм служит следующий эпизод. Шевалье де Берёзе встречает двух дворян смутного происхождения (в фильме все нерусские говорят по-французски, хотя принадлежат к разным национальностям), которые, рассуждая о дикости России, тем не менее путешествуют без охраны. Ясное дело, на них нападают карикатурные разбойнички, которые вдруг выхватывают шпаги и начинают залихватски фехтовать наравне с дворянами, вместо того чтобы перестрелять или порубить добычу чем-нибудь тяжёлым. После такого показа «исторической действительности» фильм уже невозможно воспринимать всерьёз и начинаешь ждать от авторов множества шуток. Однако проблема «Слуги государева» как раз и заключается в том, что фильм при всей своей лубочности снят на полном серьёзе. Натурально герои бегают с хмурыми лицами, произносят пафосные речи, совершают предсказуемые поступки. Юмор здесь надо как раз выцеплять от противного. Например, герои, всю дорогу разговаривающие на современном русском языке, вдруг вставляют «для правдоподобия» старинные словеса, как то: супостат, окаянный, быть по сему и немногие другие. Выглядит это действительно смешно, жаль единый в двух лицах режиссёр и автор сценария Олег Рясков этого не понял.
Или ещё юмор. Вдруг в какой-то момент в фильме появляется Волкодав. Конечно, Алексея Бухарова зовут по-другому — Григорий Воронов, носит он в «Слуге государевом» камзол и воюет при помощи пистолетов и шпаги, однако длинные волосы имеются, шрам на лице в наличии, крутизна неимоверная тоже при нём, а уж когда он наведается в свою деревеньку (такая лубочная потёмкинская деревня в три дома, вдруг нарисовавшаяся неподалёку от того места, где Воронов скакал с французом) и там враги опять сожгут родную хату и убьют родных, станет уже даже не смешно, а как-то обидно за Бухарова — неужели он так с места в карьер закрепит за собой вечную славу Волкодава и будет сниматься всю жизнь в похожих ролях и ценах? И будет тогда произносить глупейшие фразы типа сказанной после крутой разборки с работниками ножа и топора, в ходе которой оказалось полтора десятка трупов: «Чуется мне что-то неладное».
В фильме вообще много такого бреда, который хорошо сходит за юмор. Например, есть линия каких-то недовольных поляков, которые мечтают убить Петра Первого. Для этого крутая обиженная на русского царя девушка по ночам изображает чёрного всадника и по одному истребляет русских солдат, по одиночке лезущих в лес. Как такой способ ведения боевых действий может помочь осуществлению мести, непонятно. Однако попытку убить Петра Первого девушка получит, и даже не одну. И это немудрено, ведь вокруг русского царя — настоящий проходной двор. Обыкновенный сержант может придти к своему монарху в любое время дня и ночи, какие-то оборванцы с подмётным письмом тоже запросто могут подойти в первому лицу государства российского. Одним словом, чудеса на виражах.
Не впечатлили и батальные сцены (режиссёр зачем-то рискнул снимать битву под Полтавой, выглядящую по его версии, как возня в песочнице): пара общих планов с использованием компьютерной графики и многоминутная иллюстрация бессмертных пушкинских строк «швед, русский, колет, рубит, режет», снятая в излюбленной в Голливуде манере дёргающейся камерой, отчего общая картина боя остаётся непонятной (но хотя бы понятно, кто кого убивает — форма у солдат разная, как никак).
Как мне показалось, «Слуге государеву» элементарно не хватило обаяния: главные герои — такие прожжённые жизнью мужики (сравнить с юношеским задором троицы Жигунов-Харатьян-Шевельков), для которых нет ничего удивительного на свете (а куда же без романтизма в романтическом жанре?), иронии — ни капли, музыкальная часть практически отсутствует. Возможно, ситуацию бы исправила мощная актёрская игра, но и здесь прокол: играть в «Слуге государевом» пытаются лишь несколько человек, остальные представляют из себя людей-функции, да и те, кто старается играть, как-то не блещут диапазоном, всё более отыгрывая пару-тройку основных эмоций. Больше всего удивила роль Алексея Чадова, который сыграл какого-то немого мстителя. Почему режиссёр сделал из него немого, остаётся только строить догадки: наверное, занятый в многочисленных проектах модный нынче Чадов-младший не имел времени текст выучить. Вот и скачет он по экрану молчаливой тенью, словно спрашивая: «А что я, собственно, делаю в кадре?». Убери героя Чадова и ничего не изменится. Как и ничего не изменится, если вырезать двухминутную любовную сцену на кровати у камина: красиво, эротично, но зачем? «Шоб було», ответит режиссёр и отправится снимать продолжение. Да-да, оно уже запланировано, так что повторная встреча с шевалье де Брезе нам всем обеспечена.
Фильм Олега Ряскова «Слуга государев» — строго на любителя: обожаете псевдоисторические приключения, где герои хороши собой, лихо машут шпагами и в конце вознаграждаются любовью роковых красоток, значит, данная российская картина для вас. Всем остальным будет элементарно скучно.
Любите хорошее кино!
volgograd.ru/theme/info/culture/movie/kino/93051.pub
-- Серьёзное отношение к чему бы то ни было в этом мире является роковой ошибкой.
-- А жизнь — это серьёзно?
-- О да, жизнь — это серьёзно! Но не очень…
(с) К. Чеширский
Прочитал твоё сообщение и успокоился, всё будет хорошо 
Я к Наташе со всей душой, а то защищая одних приходится ненароком обижать других 
