Романтики.Ру

Надеюсь, форумчане простят за небольшое вступление.
Слышал я как-то разговор двух радиолюбителей, которые собирались встретиться по приезде одного из них в Москву. Договорились о месте, времени, а потом...
- Я на своей машине подъеду. У меня старый горбатый "Запорожец", а на капоте крупно мой позывной написан.
- А номер какой? А то мало ли что.
- Да зачем тебе номер. Не беспокойся, узнаешь, он один такой. Старый "Запорожец" с кенгурятником, противотуманными фарами, люком и тонированными стеклами.

Что ж, не без того, чтобы похвастаться чем-то, что у тебя есть. особенно если не только в цене дело. Но вы понимаете, что бензиновые повозки XIX века с машиной г-на Отто - это не наш уровень. Итак, кто из форумчан что поставит на воображаемую стоянку космических кораблей?

У меня - "Катюша". Лучший в Галактике корабль для гастрольных поездок.

Система гиперпространственных прыжков "Световой путь". А внутри чего только нет - от тира

до репетиционного балетного зала

Спальный отсек находится в зоне невесомости.

На наружной подвеске находится главная целевая нагрузка - летающая сцена с полным комплектом светового, голографического, звукового и прочего сценического оборудования. В ангаре еще имеется транспортно-десантный аппарат и 7 истребителей:

Это не считая обычного бортового вооружения и энергетических щитов. На таком корабле (да еще с такой лучшей в Галактике командой!) концерт можно провести не то что на бензоколонке, но даже и на личной квартире Нанопылесоса - никакая охрана не помешает.
А что у других форумчан?

Крымчанин писал(а): А внутри чего только нет - от тира

Никакие бластеры не заменят наш старый добрый АК!

Крымчанин писал(а): У меня - "Катюша". Лучший в Галактике корабль для гастрольных поездок.

Технические характеристики уточнить можно? Размерчик там, скорость...
А вот балалайки в оркестре слегка устарели

Lorenz писал(а):Никакие бластеры не заменят наш старый добрый АК!

Пуля - Дура, Штык - Молодец! Ну то есть катана.

Крымчанин писал(а): кто из форумчан что поставит на воображаемую стоянку космических кораблей?

На моей стоянке пока один:

Прилетел из журнала «Исследуя Космос. Космические корабли и аппараты»
http://pro-collections.com/index.php/pa ... fik-vihoda

Крымчанин, Как то не внушает уважения сия посудина, кордебалет и военные суда несовместимы мягко говоря.
Движок, судя по виду, реактивный, где гравитационные двигатели и прочие атрибутики НЛО?
Форма корабля имеет множество слепых зон и коим образом маневрировать будет большой вопрос.
Спальники с невесомостью...я бы сказал, что полная невесомость не есть гуд, если остальные палубы имеют нормальную силу тяжести, лучше уж отсеки с пониженной гравитацией алля Луна, к тому же зачем вам капсульная гостиница на корабле если у вас хватает места для залов? Лучше уж кубрики сделать..оно и с точки зрения безопасности разумнее, да и личное пространство присутствует.
7 истребителей это вообще смех, только для авиашоу годится.

Lorenz писал(а): Никакие бластеры не заменят наш старый добрый АК!

Калашников да хорош, пока бой идёт в условиях силы тяжести и в атмосфере, т.е. внутрикорабельный или наземный бой, а вот в невесомости и в вакууме как раз бластер нужен, ни отдачи ни проблем с механикой.

Кот Матроскин писал(а):Калашников да хорош, пока бой идёт в условиях силы тяжести и в атмосфере, т.е. внутрикорабельный или наземный бой, а вот в невесомости и в вакууме как раз бластер нужен, ни отдачи ни проблем с механикой.

"Калашников" - самое то для космопехотинца. Это трёхрежимное устройство. В первом режиме им можно грести в воде или даже в атмосфере в условиях невесомости. Во втором режиме им можно окапываться. Наконец, в третьем его можно использовать как увесистую и весьма прочную дубинку.

Кот Матроскин писал(а):Форма корабля имеет множество слепых зон и коим образом маневрировать будет большой вопрос.

Самое неудачное - это горизонтальная компоновка. То есть во время манёвров можно только сидеть в креслах, держа под рукой пакетики. На камбуз за кофеём не сходишь. Если приспичит - тоже ждать надо. Сплошные неудобства.

Подросший Вжик писал(а): Это трёхрежимное устройство.

Оружие должно поражать живую силу противника, а не быть просто предметом.

Подросший Вжик писал(а): То есть во время манёвров можно только сидеть в креслах, держа под рукой пакетики.

Кажется вы не поняли принципа построения кораблей способных разгонятся с большими ускорениями, если имеется возможность создавать искусственную тяжесть и управлять гравитацией, можно корабль относительно внешнего мира наделить нулевой инерцией, соответственно внутри кроме собственной силы тяжести никаких ускорений не будет.

Кот Матроскин писал(а):Оружие должно поражать живую силу противника

А зачем её поражать? Она от удивления в плен сдастся что ли? Или впадёт в кататонию и её можно будет тихо-мирно повязать?
Кстати, а если сила противника неживая? Зомби там какие-нибудь, или роботы? Этих вообще поразить не удастся. Зомби и роботы ничему не удивляются. Просто не умеют.

Кот Матроскин писал(а):Кажется вы не поняли принципа построения кораблей способных разгонятся с большими ускорениями, если имеется возможность создавать искусственную тяжесть и управлять гравитацией, можно корабль относительно внешнего мира наделить нулевой инерцией, соответственно внутри кроме собственной силы тяжести никаких ускорений не будет.

Вот с этим проблемы. Внутри корабля множество движущихся объектов со своими массами, и каждый нужно наделить нулевой инерцией. Столько трудностей.
Короче, ну их эти корабли. Пусть автоматические рейдеры летают, лучшими друзьями человеков. А самим через порталы, то бишь старгейты на место прибывать. Пара минут головокружения и тошноты - и на месте, даже не вспотел и бельё чистое. Одна нога здесь, другая - там. Главное чтобы питание не отрубило в момент переброски, а то выйдет буквально.

Подросший Вжик писал(а): А зачем её поражать?

Суть оружия в том что оружие предназначено чтобы убивать, иначе зачем всё это? Термин "Поражение живой силы противника", вполне официальный термин.

Подросший Вжик писал(а): Внутри корабля множество движущихся объектов со своими массами

Ну что за мечтатели без фантазии совсем пошли то... а представить противоинерционное поле как пузырь в котором помещается корабль вы можете? Помещённый в такое поле корабль изолирован от внешней гравитации и может ускорятся с чудовищными ускорениями, теоретически даже игнорировать дедушку Эйнштейна с ускорением времени и пределом скорости света, а внутри на разных палубах собственные генераторы гравитации чтоб пол был полом а потолок потолком.

Кот Матроскин писал(а):Суть оружия в том что оружие предназначено чтобы убивать, иначе зачем всё это?

Убивать? Но это же нехорошо. Кстати, основная задача боевого оружия - выведение врага из строя, а не его убийство. Потому-то и хорош "калашников" в условиях космоса - им можно хорошенько вдарить противника по черепушке, ну то есть по шлему. А зомбей - так тех можно пачками расшвыривать. Вот с роботами, с ними посложнее.

Кот Матроскин писал(а):Ну что за мечтатели без фантазии совсем пошли то... а представить противоинерционное поле как пузырь в котором помещается корабль вы можете?

Могу. Представил. Но слишком это всё просто получается, слишком удобно. Нужен "гамак". Без трудностей никак.

Подросший Вжик писал(а): им можно хорошенько вдарить противника по черепушке

Это неэффективно против противника в шлеме во первых, во вторых возможность штыковой атаки и применения в качестве дубины в условиях невесомости, крайне сомнительно-сами улетите пока будете замахиваться.
Далее в условиях вакуума смазки испаряются а металлы имеют свойство свариваться и даже Калашников от этого не застрахован, кроме того патроны может разорвать попросту и стрелку не поздоровиться.
Даже если вы сумеете выстрелить в невесомости вас унесёт отдачей очень далеко.

Кот Матроскин писал(а):Это неэффективно против противника в шлеме во первых, во вторых возможность штыковой атаки и применения в качестве дубины в условиях невесомости, крайне сомнительно-сами улетите пока будете замахиваться.

Ну вы попробуйте сначала, а потом рассуждайте об эффективности. В невесомости никаких проблем - есть реактивной ранец, можно стабилизировать себя или наоборот разогнаться, чтобы вдарить как следует.

Кот Матроскин писал(а):Далее в условиях вакуума смазки испаряются а металлы имеют свойство свариваться и даже Калашников от этого не застрахован, кроме того патроны может разорвать попросту и стрелку не поздоровиться.

Всё правильно, он одноразовый. В Глубоком Космосе всё одноразовое. Бельё - одноразовое. Комбинезоны-поддёвки - одноразовые. И "каланшниковы" - тоже одноразовые. Дёшево и сердито.

Кот Матроскин писал(а):Даже если вы сумеете выстрелить в невесомости вас унесёт отдачей очень далеко.

Во-первых, можно стрелять с двух рук, в противоположных направлениях, таким образом обеспечивая высокую плотность огня. А у фиксианцев, с их фирменным приёмом "огненная лилия" это вообще главная фича - выкашивать орды комических зомбей и роботов, поливая из стволов сразу в трёх направлениях.

Огнестрельное оружие в космосе применять можно, но только используя какую-либо компенсирующую схему. Проще всего использовать динамо-реактивное (активно-реактивное) оружие (как РПГ или ПТР 14К). Можно также использовать инертную массу (как в чешских гранатомётах) или контртягу (как в системе "Щит-1"). Такие системы у нас используются на боевых АВП, где условия применения бортового оружия сравнимы с условиями невесомости. Испытывали и на спутниках ИС и кораблях ТКС (летавших под названиями "Полёт" и "Космос" соответственно).

Отправлено спустя 4 минуты 10 секунд:

Кот Матроскин писал(а): Это неэффективно против противника в шлеме во первых,

Против противника в шлеме это очень эффективно (особенно, если шлем не оснащён системами амортизации).

Кот Матроскин писал(а): Далее в условиях вакуума смазки испаряются а металлы имеют свойство свариваться

Если не используются специальные рецептуры ПАВ, создающих устойчивую плёнку или специальные вакуумно-изолирующие покрытия металлических частей (полимеры или иные слабо диффундирующие вещества).

Подросший Вжик, вот что скажу, учите матчасть товарищ. С вами спорить неинтересно, поскольку объяснения реалий применения оружия, вы пытаетесь истолковать киношными штампами.

Mich писал(а): но только используя какую-либо компенсирующую схему

Ну о чём и речь, Калашников предназначен для Земли а не для космоса, соответственно в космосе нужно специальное оружие приспособленное для вакуума и для невесомости. Соответственно при выстреле не должно быть никакого импульса на стрелка, оружие должно выдерживать вакуум и огромные перепады температур, патроны так же должны обладать устойчивостью к перепаду температур и давления, ну и самое главное для любых металлов в вакууме-не должны детали оружия привариваться в вакууме. Ну и казалось бы банальная вещь прицел, в невесомости пуля летит не по баллистической а по прямой.

Mich писал(а):Против противника в шлеме это очень эффективно (особенно, если шлем не оснащён системами амортизации).

Пробовал что ли?

Mich писал(а):Огнестрельное оружие в космосе применять можно, но только используя какую-либо компенсирующую схему.

Если уж в рамках фантазии принимается возможным создание искусственных гравитационных полей, то никакие громыхающие штуковины не нужны. Достаточно создать локальное гравитационное поле необходимой напряжённости. Как в "Незнайке". Нужно - обезвессил или наоборот притянул, или оттолкнул. Носов - очень последовательный фантаст. Коротышечный мир логичен, насколько это возможно вообще для сказки.

Кот Матроскин писал(а):С вами спорить неинтересно, поскольку объяснения реалий применения оружия, вы пытаетесь истолковать киношными штампами.

Применение стрелкового оружия в космосе - это и есть киношный штамп.

Подросший Вжик писал(а): Одна нога здесь, другая - там. Главное чтобы питание не отрубило в момент переброски, а то выйдет буквально.

очень понравилось, прям из сказки , только одно уточнение - а голова на альфа центавре и что с ней делать непонятно
а вообще тема странно развивается. изначально как я понял буду хвастаться автохламом космическим, а получилось кто кого и как убивать будет в невесомости

пацак писал(а): изначально как я понял буду хвастаться автохламом космическим, а получилось кто кого и как убивать будет в невесомости

Поскольку первый конструктор заявил о вооружённости корабля и выдал девкам укороченный Калаш...

Кот Матроскин писал(а):Поскольку первый конструктор заявил о вооружённости корабля и выдал девкам укороченный Калаш...

Началось всё с замечания, что "никакие бластеры не заменят". Но профессионалы вроде Весельчака У с этим не согласились бы.

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:
Хотя бы потому что под "гастрольными поездками" может пониматься очень многое. Галактический джазбэнд - хорошее прикрытие для пиратской банды.

пацак писал(а): а вообще тема странно развивается. изначально как я понял буду хвастаться автохламом космическим, а получилось кто кого и как убивать будет в невесомости

Вот именно! Как говорится, любые предложения люди понимают иначе, чем те, кто их вносит.

Крымчанин, Как то не внушает уважения сия посудина, кордебалет и военные суда несовместимы мягко говоря.
Движок, судя по виду, реактивный, где гравитационные двигатели и прочие атрибутики НЛО?
Форма корабля имеет множество слепых зон и коим образом маневрировать будет большой вопрос.
Спальники с невесомостью...я бы сказал, что полная невесомость не есть гуд, если остальные палубы имеют нормальную силу тяжести, лучше уж отсеки с пониженной гравитацией алля Луна, к тому же зачем вам капсульная гостиница на корабле если у вас хватает места для залов? Лучше уж кубрики сделать..оно и с точки зрения безопасности разумнее, да и личное пространство присутствует.
7 истребителей это вообще смех, только для авиашоу годится.

Насчет обороны есть и другие системы.

АК - только для боя на обитаемых планетах, с условиями, соответственно, близкими к земным. Конечно, имеются не только АК.
Ведь назначение корабля в чем? - Вывалиться из гиперпространства вблизи планеты, находящейся под властью цензуры, где люди собрались на партизанский концерт. Провести его, попутно сдерживая полицейские силы на земле и в воздухе.