Локсли писал(а):Булычёвская Алиса никогда бы не привлекла столько поклонников. Сильно сомневаюсь, что появился бы сайт, посвящённый ТТП с морем поклонников.
Как говорится "не факт". Отсутствие оного при наличии сайта, посвящённого Алисе-Наташе ничего не подтверждает, т.к. нет возможности подсчитать вероятность интереса к Алисе при отсутствии ГиБ и самой Наташи. Данный спор беспредметен ввиду чрезвычайной сложности подтверждения и опровержения.
Локсли писал(а):Это только лишний раз подчёркивает ценность самоотверженности, верности Родине и любви. Вот и выкристализовались ценности, претендующие на абсолютность и уж точно могущие быть фундаментом СБ.
Это ничего не подчёркивает. То, что мы называем абсолютными ценностями есть лишь проявление (ахтунг - ересь!) биологических механизмов сохранения. Как ни парадоксально, однако при всех проповедуемых постулатах о равенстве всех людей, существовало и существует понимание: есть мы, и есть они (причём по совершенно разным системам координат). И эти два понятия никогда не сводились к некоему общему знаменателю. Есть русские и есть американцы. Есть умные и есть глупые. Есть те, кого я (ты, он, кто угодно ещё) уважаю, а есть те - кого нет.
Не будем брать иные цивилизации - не видели, судить не можем. Возьмём нашу, человеческую. Возьмём, допустим, идеал защиты Родины. Бесспорно - идеал сам по себе прекрасен. Но вся соль в том, что в его основе лежит древнее как человечество желание всего лишь защитить
свою охотничью территорию и свой биологический род. Это, хоть и не в таких масштабах (животные просто не умеют кооперироваться) можно наблюдать и в животном мире. Возникает закономерный вопрос - и что ж тут страшного? Если даже животные сторожат свою территорию, то людям и подавно нужно защищать себя от врага. Не спорю. Но вопрос-то и не стоит в системе "защищать-не защищать". Тут работает система "инстинкт-разум", и, боюсь, что высокий идеал оборачивается по сути своей обычным инстинктом выживания при нехватке ресурсов.
Локсли писал(а):Но в том-то и дело, что как только мы на данных принципах начинаем что-то строить, оно и оказывается непрактичным. Как только есть отклонение от обчных человеческих ценностей, очень простых причём - это сразу искажение, и дальше распад от внутренних причин это уже вопрос времени. Можно, как рейху, переброситься на экспансию, и тогда распад будет только ускорен. Это продемонстрировал задолго до Гитлера Александр Македонский. Так что "камень, отвергнутый строителями - он станет главою угла".
Рейх, настроенный на экспансию, просуществовал примерно 11 лет (16.08.1934-23.05.1945), Советский Союз - примерно в 7 раз дольше. Однако на фоне других государств (отнюдь не столь миролюбивых и явно не желающих нового строя и счастья для всех и каждого) и то, и другое - крайне малый срок. Парадокс - хищная империя и миролюбивое государство, выведшее человека в космос, так и не перешагнули даже вековой рубеж существования, а заведомо экспансивная Великобритания разменивает уже не первое столетие. США - третье, и прогнозы скорого их краха один за другим оказываются мыльными пузырями.
Я отнюдь не против постройки ноовго мира на лучших идеалах и настоящих чувствах, но вот вопрос - как этого добиться? Многие пары любящих людей банально затягивает быт, прекращая их в воинствующих индивидуалов и обеспечивая раскол. Если уж мы не можем пока создать услович для минимизации даже
числа разводов, не рановато ли говорить о новом обществе?
Неслучайный гость, перефразируя известное высказывание: я не злодей, я только учусь

Шутка, разумеется. Хорошо, давайте не будет пока говорить об относительностях, поговорим об абсолютах. Но для начала попробуем сформулировать максимально однозначно: что такое добро, что такое зло и в чём между ними принципиальная разница, позволяющая размежевать то и другое? Верность Родине - это понятно, это верность впитанным с детства законам и правилам, любовь - определение этому, малость корявое, но верное, дано в к/ф "Подземелье ведьм": когда один уходит, а другому без него плохо. А что такое добро и зло? Попробуем объяснить?