Романтики.Ру

Уважаемые камрады, сэры, пэры, господа и, разумеется, дамы! В данной теме я приглашаю вас на дискуссию. Сразу предупреждаю - в теме не флудить, желательно писать правильно, не использовать сленг "падонкафф" и, разумеется, аргументировать. Отдельно прошу не переходить на личности. Я предлагаю дискуссию с целью поиска истины, а не подколок друг другу.

Итак тема дискуссии - что такое будущее. И мой выпад.

Что такое будущее? Неужели это только высочайший уровень развития техники? Но разве гитлеровская Германия не демонстрировала таковой (на своём уровне), будучи при этом огромной фабрикой невольников, мыла из человечьего жира и перчаток из человеческой же кожи? Тогде, может, будущее этовысочайший уровень развития духа и духовности? Но наврядли йоги и брахманы могут предоставить убедительную и притягательную картину будущего всему человечеству (вариант "отринь желания и погрузись в нирвану" даже не стоит рассматривать в массовом масштабе). Тогда - что?
Я предлагаю своё видение будущего как Проекта. Будущее - это постоянное развитие, динамическая неустойчивость как в технике, так и в духовности, в межчеловеческих отношениях, постоянное стремление вперёд.

Хотите спорить - пожалуйста.

Одиночка писал(а):Будущее - это постоянное развитие, динамическая неустойчивость

Система, которая всё время себя строит и перестраивает. При этом количество параметров, по которым мир меняет себя, нарастает по мере развития, движения в грядущее. К названным выше критериям --- техническому прогрессу и духовности --- добавятся другие, некоторые из них, возможно, непредставимы. Как непосредственно после возникновения разума был непредставим фактор духовно-этического развития, так и для нас некоторые стороны развития в будущем просто немыслимы. А известные нам критерии прогресса выйдут на новый уровень. Скажем, древняя задача заселить Землю, будучи решена, уже вышла на следующий уровень --- заселить Солнечную систему и далее. Но это по крайней мере, понятно. А, вот, какие новые требования поставит жизнь перед векторами развития "духовность" и "технический (биологический) прогресс"--- сказать сложно. Ясно только, что чем дальше, тем больше в системе уравнений вселенной функций, и тем больше переменных входит в каждую. Придётся человечеству или сильно меняться, чтоб решать усложнившиеся задачи, или уподобиться ламповой ЭВМ в двадцать первом веке. А, вообще, есть такой афоризм: "Прогресс придумали, чтоб ослабить естественный страх перед Грядущим."

Система, которая всё время себя строит и перестраивает.

Зачем?

Pinhead писал(а):

Система, которая всё время себя строит и перестраивает.

Зачем?

Строит - понятно, но зачем перестраивать?

зачем?

А зачем конюшню для лошадей извозчиков переделывают в гараж? А потом и его сносят --- место под стоянку флаеров нужно.

А зачем конюшню для лошадей извозчиков переделывают в гараж? А потом и его сносят --- место под стоянку флаеров нужно.

Вы всё опять про прогресс. По-моему, уже самые ярые его поклонники разочаровались.
Что толку в пустых игрушках?
Правда, и вопрос сам по себе бессмысленный.

Pinhead писал(а):Вы всё опять про прогресс. По-моему, уже самые ярые его поклонники разочаровались.

Поклонники - суть идеалисты, а путь идеалиста от разочарования к разочарованию. Разочаровавшись прогрессом, многие очаровались древностью и простотой жизни предков, которая по сути вовсе не была простой. Но и это "очарование" пройдёт, если не само собой, то вместе с нынешним поколением.

Прогрессу, именно техническому, слишком много приписывали чудес, которые должны изменить отношения в обществе. Оно, конечно, наблюдается, мал по малу, взять хотя бы Интернет. Но, всё-таки, технологии изменяют мир опосредованно, влияя на структуру экономики и взаимоотношения людей в производственной деятельности.

Я думаю, что будущее именно за интеллектуализацией человеческой деятельности, когда основной прерогативой человека, как мыслящего существа станет "думать - сочинять - изобретать", а все виды непосильной физической работы и утомительной рутины будут делать "умные" автоматы под присмотром людей.

Но и это "очарование" пройдёт, если не само собой, то вместе с нынешним поколением.

А чего бы вообще не очаровываться?

А чего вообще жить?

А чего вообще жить?

Лучше стоять, чем бежать, лучше сидеть, чем стоять, лучше лежать, чем сидеть, а лучше всего - быть мертвым.
Индийская пословица.

Pinhead писал(а):Лучше стоять, чем бежать, лучше сидеть, чем стоять, лучше лежать, чем сидеть, а лучше всего - быть мертвым.

Индийская пословица._________________

И нафига ты живёш?

Pinhead писал(а):а лучше всего - быть мертвым.

В какой-то ветке мы уже добалтывались до того, что самый счастливый человек - это мертворождённый ребёнок.
В этом смысле продукт аборта ещё более счастлив, а счастливее него только тот, чьи родители вообще не встретились по жизни
Насколько я понял из этого вероучения, жизнь - совершенно излишнее явление в природе, её недоразумение и ошибка, которую неплохо было бы исправить, причём не обязательно с согласия исправляемых, если есть технологии, при которых устраняемые будут сами с восторгом желать этого, расценивая сие наивысшим актом духовного просветления.
Так вот, о будущем: в этом аспекте я вижу будущее планеты так - вода и камни, ни травинки, ни бактерии. Абсолютное счастье мироздания. Искомая "вечность" (с).

И тогда "я подарю тебе весь свет и пару новых коньков". (с)

Насколько я понял из этого вероучения, жизнь - совершенно излишнее явление в природе, её недоразумение и ошибка

Неправильно Вы поняли.

Если лучше быть мёртвым, чем живым, то отсутствие жизни лучше, чем её наличие.
Правда, я не знаю - кому лучше, кто этот некто, которому от этого должно быть лучше...
Автору догмата?

Pinhead писал(а):Неправильно Вы поняли.

А как правильно? Очень хотелось бы знать, как правильно.

От этого зависит будущее! (это я чтобы не отклоняться от темы )

Майкаху(одиночке) надо задать встречный вопрос что такое прошлое ?
Сумеет ответить на этот вопрос-имеет шанс получить вминяемый ответ на вопрос что такое будущее

А как правильно? Очень хотелось бы знать, как правильно.

Жизнь прекрасна в естественном виде. Человек ушел от естественности и стал уродлив. И мучает сам себя и других.

Одиночка писал(а):Что такое будущее?

Цель вопроса не в том, чтобы прийти к утверждению "будущее - это множество моментов времени за исключением настоящего и прошлых" , а в том, чтобы нащупать какую-то разницу.

Но тогда ответ прост как правда: будущее - это такое время, в котором есть Алиса. В котором формирование личности Алисы - дело вполне естественное.

Нужен для этого какой-то уровень техники? Да, пожалуй. Уровень техники ничего не гарантирует, но низкий технический уровень, наоборот, мог бы надёжно застраховать человечество от появления Алисы (как личности, подчёркиваю, а не как организма с таким-то кодом ДНК).

Нужен для этого какой-то уровень духовности? Пожалуй, с духовностью то же самое, что и с техникой - правда вот, в само это понятие каждый будет вкладывать свой смысл, поэтому лучше остановиться здесь на том смысле, который вложили бы в это понятие родители Алисы (сама она к своим 11-13 годам ещё запросто может не особенно задумываться на эти темы).

Нужен ли какой-то определённый уровень образования? Вероятно, и с образованием то же самое.

Всё это необходимые условия, но не достаточные. Достаточных мы не знаем. То ли из-за недостатка исторического опыта, то ли из-за невыполнения в здешнем времени необходимых условий . У меня есть подозрение, что потомки просто натренированы представлять себе последствия своих действий на 10-20 ходов вперёд, подобно хорошему шахматисту, и поэтому более умело подбирают средства для своих целей. Но и это, похоже, не всё. Отличаются ли их цели от наших?

Вот что самое интересное-то, и вот об этом я, например, вовсе не в состоянии судить. Об этом даже страшновато как-то судить, потому что каждый понимает: те цели хороши, которые совпадают с его целями, а другие цели чем-то нехороши: ведь неспроста же они не его цели!

Pinhead писал(а):Вы всё опять про прогресс.

Ну тут смотря как это слово понимать. Смотрю я на своих оболтусов, сравниваю их с Алисой, и мне понятно, что разница между оболтусами и Алисой - это прогресс. А вот когда сравниваю себя с оболтусами - прогресса не вижу (регресса, впрочем, тоже).

Смотрю я на своих оболтусов, сравниваю их с Алисой, и мне понятно, что разница между оболтусами и Алисой - это прогресс. А вот когда сравниваю себя с оболтусами - прогресса не вижу (регресса, впрочем, тоже).

Так вот в этом-то камень преткновения и состоит. Прогресс и разница может быть только в человеческом состоянии. Всё прочее - несущественные детали. А человеческое состояние, отличное от обычного бывает только двух видов. Первое - безумие, второе - просветление. Отсюда вывод - человеку необходима медитация. Иначе он в состояние просветления никогда не перейдет.

Кот Матроскин писал(а):Майкаху(одиночке) надо задать встречный вопрос что такое прошлое ?

Н. Светлов писал(а):Цель вопроса не в том, чтобы прийти к утверждению "будущее - это множество моментов времени за исключением настоящего и прошлых" , а в том, чтобы нащупать какую-то разницу.

Но тогда ответ прост как правда: будущее - это такое время, в котором есть Алиса. В котором формирование личности Алисы - дело вполне естественное.

Pinhead писал(а):Так вот в этом-то камень преткновения и состоит. Прогресс и разница может быть только в человеческом состоянии.

Тэкс, отвечаю по пунктам.
1. Прошлое - это, имхо, со состояние мира и социума, которое не соответствует текущему развитию и ситуации в мире.

2. Николай - огромное спасибо, Вы как всегда чётко сформулировали основную задачу и вопрос. Именно так - отличие будущего от прошлого. И теперь, когда задача полностью сформулирована, можно говорить о её решениях.

3. Пинхэд, прошу прощения, однако медитация суть лишь попытка индивидуальной сознательной эволюции, имхо не совсем удачная. Я не хочу спорить на тему, что лучше - медитировать или молиться, но мне кажется, что оптимальным вариантом будет критическая оценка всего и вся.

суть лишь попытка индивидуальной сознательной эволюции

Да.

оптимальным вариантом будет критическая оценка всего и вся

Это особенность "греческого" типа ума. Вы меня сначала научите плавать, а потом я рискну войти в воду.