Романтики.Ру

Предлагаю поговорить о романе Ивана Ефремова «Час Быка».
Я знаком с одной женщиной лет под 80, которая много лет увлечена фантастикой и ничего, кроме НФ, сейчас не читает. И вот Ефремов у неё любимый автор. Она рассказывала мне, как читали на работе журнальную публикацию «ЧБ» и удивлялись: как такое можно напечатать? Ведь это же про нашу жизнь, только названия заменить — и вот оно, готовое.
А теперь прошло тридцать пять лет. И наша жизнь стала ещё более похожей на «Час Быка»! Кстати, недавно астрономы получили новые данные о тёмном веществе во Вселенной, которые как будто подтвержают ефремовскую модель космоса. А вчерашняя бомбардировка кометы — разве не описал он такой метод исследования небесных тел в «Туманности Андромеды»? Интересно, что значит «Час Быка» сейчас, в постсоветской реальности.

Коллега Пруль писал(а):А теперь прошло тридцать пять лет. И наша жизнь стала ещё более похожей на «Час Быка»!

А мне все-таки кажется, что наша жизнь стала, как раз наоборот, меньше похожа на описанную в книге. Там же показан аналог советской системы, от которой мы отошли.

Где-то в и-нете натыкался на инициативную группу товарищей, собирающихся снимать фильм по этой книге.
Прикол в том, что среди возможных претендентов на роли в этом гипотетическом фильме была и Наталия Мурашкевич.

Найду ссылку - свистну.

Falcon писал(а):Прикол в том, что среди возможных претендентов на роли в этом гипотетическом фильме была и Наталия Мурашкевич.

Я тоже натыкался на чей-то сценарий. Её автор предполагает на роль Фай Родис. Но это насколько я понял, просто пожелание сценариста, о котором даже не факт, что она знает.
Ещё я встречал на каком-то украинском сайте подготовку к съёмкам неизвращённого Властелина колец, вроде даже нашлись меценаты, именно меценаты, а не спонсоры, готовые вложить реальные для съёмок суммы денег. Уже не помню на роль кого там хотели взять Наталию Евгеньевну, но как там написано, она категорически отказалась, несмотря на предложенный гонорар.

Falcon писал(а):Где-то в и-нете натыкался на инициативную группу товарищей, собирающихся снимать фильм по этой книге...

Угу, снимут...
Просмотрел только что один проект наших местных анимэшников (а они, в свою очередь, озвучивали что-то под названием "Appleseed").
Похоже, у футуристической анимэ и творений Ефремова найдется общие черты, реализовать которые изобразительными средствами анимэ - в самый раз.
Цитата из "Комментариев к пройденному" Б.Стругацкого: "Ефремов создал мир, в котором живут и действуют люди специфические, небывалые еще люди, которыми мы все станем (может быть) через множество и множество веков, а значит, и не люди вовсе - модели людей, идеальные схемы, образцы для подражания, в лучшем случае. Мы ясно понимали, что Ефремов создал, собственно, классическую утопию - мир, каким он должен быть (это особая концепция Будущего, лежащая за пределами художественной литературы, в области философии, социологии и научной этики - не роман уже, а скорее, слегка беллетризованный трактат)..."
Ничего не напоминает? Даже прискорбная серьезность некоторых вполне смотрибельных анимэ - и то будет на руку. Ефремова по-другому и не получится сделать, это не Толкиен...
Правда, есть трудно учитываемая деталь: Торманс в те времена устойчиво ассоциировался с Китаем...

Правильно, Ефремов и сам всячески подчёркивал то, что цивилизация Торманса произошла от соединения китайцев и американцев.
А идея насчёт Мурашкевич мне понравилась. Но раз она не хочет сниматься… Ну что же, это её право. Вот только кто сейчас захочет снимать такое кино?
А в том сценарии много отсебятины. Да что там отсебятина! Ни разу слово «коммунизм» не встречается. А без него Ефремов неполноценный.

Коллега Пруль писал(а):Правильно, Ефремов и сам всячески подчёркивал то, что цивилизация Торманса произошла от соединения китайцев и американцев.

Правильно. Надо же было Ивану Антоновичу как-то хронобезопасность соблюдать! Вот и свалил всё на Китай (btw объективная история Китая XX века сильно отличается от версии, известной Ефремову). Если бы там прямо упоминались Брежнев, Суслов, Андропов, Янаев, Ельцин, Фрадков, Гордеев, Фурсенко, Лукашин, Весельчак У, - вряд ли книжке довелось бы увидеть свет. А так - читайте и догадывайтесь!

Нет, Ефремов к Проекту, скорее всего, не причастен. Ему не надо Проекта - у него мозги и так работали на полную катушку.

Коллега Пруль писал(а):Ни разу слово «коммунизм» не встречается. А без него Ефремов неполноценный.

В том сценарии вообще-то ещё много такого, за что Ефремов сделал бы с авторами так, как Гирин сами помните с кем. Хотя, по моим данным, социальное устройство будущего не будет коммунистическим в марксистском понимании этого термина. Впрочем, Ефремов тоже почему-то странным образом отвязывает коммунизм от марксизма, что в принципе позволяет наделить этот привлекательный по тем временам термин любым наперёд заданным смыслом, лишь бы он выглядел прогрессивным.

Если же внимательно присмотреться к самой социальной модели, заложенной в 'Туманность', она даже более напоминает Лакедемонию, чем, по наблюдению Рассела, напоминает её марксистское видение перспектив развития общества. Надо сказать, что Рассел, анализируя Платона, даёт довольно сильные аргументы в пользу неадекватности такой социальной системы задачам, стоящим перед обществом Грядущего. С другой стороны, концепция Ефремова представляет весьма убедительный компромисс между парадигмой Валеры Данилова (имеющей, к сожалению, известное отношение к реальности) и задачами, решаемыми Мвеном Масом. Однако если предположить, что корни даниловщины чисто социальные, у грядущего развития человечества появляется гораздо больше степеней свободы.

Bilbo писал(а):Просмотрел только что один проект наших местных анимэшников (а они, в свою очередь, озвучивали что-то под названием "Appleseed").

Не вступая в столь научный искусствоведческий диспут хотелось бы отметить.
AppleSeed не "что-то", а очень неплохой фантастический фильм. С оригинальным сюжетом.
Рекомендую.

Сегодня Ивану Антоновичу Ефремову исполнилось бы девяносто девять лет (по официальной версии. Дату точного рождения, к сожалению, не помню).

К сожалению, общество прямым ходом и в быстром темпе двигается в сторону Торманса, всё дольше отделяясь от ефремовских идеалов. Люди будущего, описанные Ефремовым, мне действительно напоминают спартиатов (тот я согласен с Н. Светловым), слишком они идеальны и правильны.
С недавних пор у меня появилась привычка давать оценку некоторым людям: «тормонсианин».
Я думаю, было бы не плохо, ввести в курс изучения литературы «Час быка», возможно, в такой форме до молодых более доступно доходило элементарное «что такое хорошо и что такое плохо». Неприятно смотреться в зеркало если видишь такое отрожене.

olgin писал(а):К сожалению, общество прямым ходом и в быстром темпе двигается в сторону Торманса, всё дольше отделяясь от ефремовских идеалов. Люди будущего, описанные Ефремовым, мне действительно напоминают спартиатов (тот я согласен с Н. Светловым), слишком они идеальны и правильны.

В принципе, у Ефремова есть упоминание о том, что будет эра темных веков (дословно не помню), вернее была в истории Земли, относительно момента повествования.

olgin писал(а):слишком они идеальны и правильны

При всей идеальности и правильности спартанцев Спарта, поставив рекорд среди греческих полисов по продолжительности существования как самостоятельного государства, так и не смогла создать ни науки, ни культуры (кроме физической). Поэтому я бы не торопился класть спартанские идеалы в основу общества будущего.

Обычно говорят, что спартанцы были необразованными, потому ничего и не создали. Вот если взять спартанца да сделать его образованным… Но мне думается, что образованный спартанец может существовать только как исключение (пример - сам Иван Ефремов), а не как правило. Платон это понимал, поэтому, взяв законы Ликурга за основу своей теории государства, предлагал не пущать поэтов в полис, а знание сделать уделом одной только касты Стражей

Мне представляется совсем простая штука В будущем будут мирно сосуществовать и взаимодействовать социумы, основанные на разных ценностях - в том числе, быть может, и на ценностях, в чём-то родственных ликурговско-платоновским. Любое другое решение едва ли может быть реализовано помимо насилия и, сверх того, противоречит общесистемному закону гомеостаза, требующему максимальной степени разнообразия элементов системы, достижимой при данных ресурсных ограничениях. Из этого закона следует, что монистическая цивилизация чрезмерно уязвима для любых, даже не агрессивных, внешних воздействий, за исключением заранее предсказанных.

В обществе, основанном на разнообразии и свободном выборе каждым подходящего ему социума, подходящей ему по духу среды творческого взаимодействия, не придётся решать вопрос о том, что делать с теми, из которых по тем или иным причинам спартанца не вышло. Спартанцы-то эту проблему решали очень просто, не особенно мороча себе головы этикой. Поэтому им всегда приходилось поддерживать очень высокую рождаемость.

Н. Светлов писал(а):В будущем будут мирно сосуществовать и взаимодействовать социумы, основанные на разных ценностях - в том числе, быть может, и на ценностях, в чём-то родственных ликурговско-платоновским.

Такой вариант возможен. Как переходный период. А вообще это была бы довольно взрывоопасная смесь... В частности, построенный на спартанских ценностях социум может быть агрессивным... Более поздний аналог спартанцев - викинги...

Н. Светлов писал(а):Любое другое решение едва ли может быть реализовано помимо насилия и, сверх того, противоречит общесистемному закону гомеостаза, требующему максимальной степени разнообразия элементов системы, достижимой при данных ресурсных ограничениях.

Разнообразные элементы системы - фашизм и коммунизм. Закончилось гигантским взрывом. Закон гомеостаза - смотря в чём разнообразие. Вот это важно. В наиболее прочной системе - явно не в принципиальном различии организации социумов.

Локсли писал(а):Такой вариант возможен. Как переходный период.

Именно так. Ситуация такова,чтона определенном уровне развития социум становится планетарным явлением. И следовательно - влияние его уже планетарное. единственный вариант сохранения разных социумов в этом случае - толерантность. Иначе - только железный занавес.

Если социум станет планетарным явлением, то речь пойдёт уже о человеческом отношении друг к другу самих индивидуумов.

Irina(Sovyonok) писал(а):Если социум станет планетарным явлением, то речь пойдёт уже о человеческом отношении друг к другу самих индивидуумов.

Именно об этом речи давным-давно пора было пойти... И это возможно сейчас. Хотя и море стереотипов против этого. Вопрос - какая тенденция победит?

Локсли писал(а):Вопрос - какая тенденция победит?

А вот это уже наша забота, чтобы победила тенденция Прекрасного Далёка, "где если враг, то открытый, а если друг, то навек".

Одиночка писал(а):А вот это уже наша забота, чтобы победила тенденция Прекрасного Далёка

Я хотел бы только понять, все ли мы здесь понимаем эту тенденцию одинаково... Потому что если уж мы здесь её понимаем по-разному, то тогда всё ещё сложнее.

Знаете, здесь в разных ветках пишут о Прогрессорах, по-моему, в "Часе Быка" Ефремов решил эту задачу успешно.

rufin писал(а):по-моему, в "Часе Быка" Ефремов решил эту задачу успешно.

Да, но за какое время и какими средствами?