Романтики.Ру

Думаю, будет полезно, если авторы поделятся своими наработками и способами избежать трудностей и ошибок в написании произведений.
Также здесь можно задавать вопросы, и получать на них развёрнутые ответы.

Ладно, вопрос: где взять папу-Михалкова?

Последнее китайское предупреждение от модераторов!

А ничего, что здесь только один профессиональный писатель (не я ) и только один профессиональный критик (тоже не я )? Кто, кого и чему в таком разе может научить?

Таланту не научишь, либо есть, либо нет. Нужно учить пробиваться. Я бы очень хотел пройти курс у Сталоне, узнать, как он не сошел с ума, ходя по всем студиям со сценарием "Рокки".

La Hire писал(а):Таланту не научишь

Это конешно. Но, даже талантливые люди могут совершать типичные ошибки начинающих.
Легко говорить об этом, но чтобы что-то написать, кроме таланта нужна ещё и смелость.

Совёнок, тема нужна для обмена мнениями, собственными наблюдениями и т.п.
Значит, сэр, Вам нечего мне сказать?
Настоящему джентельмену - всегда есть, что сказать!
(с)

Конкретика
К примеру, типичный вопрос для начинающих.
Как рассказать ненавязчиво о фантастической технологии, применяемой в тексте. Причём так, чтобы текст не потерял связанности, художественности и не выродился в наукообразное изложение?!

Очень изящно, по-моему, эту проблему решил Булычёв в рассказе
"Тринадцать лет пути"

По законам изящной словесности автор, дабы не привлекать к себе внимания читателей, должен на этом этапе рассказа заставить своего героя – Павлыша – по пути к «кабинам» продумать все, что положено знать читателю.

К сожалению, в данный момент ничто на свете не могло бы заставить Павлыша думать о проблемах, истории и перспективах телепортации, так как он с каждым шагом все больше проваливался в сладкую пропасть влюбленности, притом влюбленности, обреченной на разлуку, что всегда усиливает чувство.

За невозможностью использовать монолог Павлыша, автор вынужден сам поведать о предмете беседы.

Я на это могу только вспомнить слова одной песни, слышанной мною всего два раза в пучине радиоэфира:

"А это - как дышать,
И думать не надо,
Это - как взлетать,
Это - как падать.
Это как взлетать...
Это как падать...".
Конечно, сама песня о любви, но мне сразу представилась сцена с Вертером: вот если бы он спросил "Как это - любить?" или "Как это - творить". Можно ответить этой песней. Самим настроением, интонациями. Правда, вся штука в том, что он этого никогда не спросит, потому как сам кому хочешь объяснит.

Ну вот... Очередная порция предновогодне-восторженного бреда.

Falcon писал(а):Как рассказать ненавязчиво о фантастической технологии, применяемой в тексте.

Да вот так ненавязчиво и рассказать. Сделать вид, что описываешь что-то вполне обыденное. А потом, уже по мере того как герой пользуется этим, становятся понятны предназначение и подробности. В процессе использования непонятное объясняется понятным.
"- Вы думаете, он мог использовать транплюкатор для путешествия?!
- Вне всякого сомнения! Его образования вполне хватило бы, чтобы разобраться в управлении перемещением в плюк-поле.
Доктор Попандопулос подошел к колеблющейся в углу помещения голубоватой плоскости виртуал-пульта. Привычными стремительными движениями он перевел все значения к точке равновесия, пока на лепестке экрана показатель напряженности поля не заколебался около черточки нуля. Потом руки доктора совершили в воздухе что-то похожее на жесты гончара, вылепливающего кувшин причудливый формы.
- Видите? Мы задали туннель к нужной нам точке на Галактической карте. Это не сложнее, чем набрасывать туристический маршрут какому-нибудь гид-подъемнику.
- Если всё так просто, отчего же пользоваться этой штукой могут только человек пятьдесят во всей Системе?
- Оттого, дорогой мой инспектор, что этого не хочет наше правительство. Политика, знаете ли..."

Транплюкатор

Симпотично.

Sovyonok писал(а):

Транплюкатор

Симпотично.

Ку!

Может быть Вы удивитесь, Пинхед-сама! Но многие начинающие авторы на этом сильно спотыкаются!

Хорошо! Если никто не признаётся, пусть это будет рубрика вопросов Фалькона!

У меня, лично, всегда затупляется тема "входа в диалог". Имеется тенденция подробно описывать где, кто стоит (лежит, висит), кто куда оборачивается и т.п. Всё только для того, чтобы разговаривать не спиной к собеседнику.
Трудность умножается на кол-во персонажей в разговоре.

Falcon писал(а):У меня, лично, всегда затупляется тема "входа в диалог". Имеется тенденция подробно описывать где, кто стоит (лежит, висит), кто куда оборачивается и т.п. Всё только для того, чтобы разговаривать не спиной к собеседнику.

А зачем, я не понимаю?! Зачем описывать, кто как стоит? Это нужно, только если это нужно.
"Генерал вошел в комнату быстрой походкой, почти вбежал.
Сидевшие на длинном диване штурмовики немедленно вскочили, вытянувшись по стойке "смирно". От скуки на их лицах не осталось и следа. Поднялись из-за стола и эксперты, оторвавшись от бурного обсуждения. У кого-то скользнула на пол стопка листков и рассыпалась веером под ногами.
Генерал обвел комнату прищуренным взглядом из-под темных очков и остановился на единственной фигуре, оставшейся сидеть. Склонившись над маленьким экраном портативного компьютера, доктор Попандопулос продолжал работу над расшифровкой. Генерал хмыкнул про себя и направился прямо к нему.
- Я вижу, вас ничто не способно оторвать от нашей задачки?
- А, это вы?.. - слабо улыбнулся доктор, пожимая протянутую руку, - рад вас видеть."

Pinhead писал(а):А зачем, я не понимаю?! Зачем описывать, кто как стоит?

Пытаюсь рассказать о типичных проблемах.

Pinhead писал(а):Это нужно, только если это нужно.

"Фраза вечеринки!"

Я же привел поясняющий пример. Когда генерал входит в комнату, есть смысл описывать, как кто стоит, а если друзья встретились, то зачем?

Спасибо, Пинхед! В этом смысл школы. Вот зайдёт, к примеру, Певец Космоса, почитает, и будет петь о космосе намного более литературно!

Falcon писал(а):Спасибо, Пинхед! В этом смысл школы. Вот зайдёт, к примеру, Певец Космоса, почитает, и будет петь о космосе намного более литературно!

Да не за что! Я, честно говоря, просто не считаю себя вправе кого-то учить писать, потому что сам почти ничего не умею.

Falcon писал(а):Как рассказать ненавязчиво о фантастической технологии, применяемой в тексте. Причём так, чтобы текст не потерял связанности, художественности и не выродился в наукообразное изложение?!

А зачем? Зачем рассказывать в художественном тексте сущность какого-то изобретения? Достаточно сказать "деритринитация", а дальше пусть работает воображение читателя.

"Тут же у них произошел чисто технический разговор, разбавленный юмором для большего интереса, - разговор, который обязаны произносить многострадальные герои фантастического жанра в порядке информации читателя - о заселении планет, о разведке в космосе, о трудностях своей работы. Закончив этот нудный разговор, они облегченно вздохнули и взялись за дело" (c), Б. Штерн)

likvor писал(а):А зачем? Зачем рассказывать в художественном тексте сущность какого-то изобретения? Достаточно сказать "деритринитация", а дальше пусть работает воображение читателя.

Ага! Типичная отмазка ленивого автора.

likvor писал(а):Закончив этот нудный разговор, они облегченно вздохнули и взялись за дело

Falcon писал(а):Ага! Типичная отмазка ленивого автора.

Да не в лени дело! Хорошая книга всегда о людях. А изобретения - дело десятое. Если так необходимо пояснение, его всегда можно дать мимоходом, или в беседе, но ни в коем случае не концентрировать на этом внимание.

И не только книга.
А вообще - аффтарам, имхо, надо преодолевать фобии. Боязнь Розенталя и страх литературоведения.