Кир Булычев и дисковидные звездолеты - интересное совпадение

[Zatvornik]

полевые, энергетические двигатели, не использующие принцип реактивного движения

Эх, понять хотя бы "на уровне дикаря", что это такое.

[Pinhead]

Ионный двигатель, к примеру, испытан еще в 70-х годах. Использует принцип разгона ионизированного газа электростатическим полем. В качестве источника электричества используется ядерный двигатель. Удельный импульс гораздо выше, чем у химических ракет.
В 2011 европейцы собираются к Меркурию запустить аппарат с таким двигателем.
Принципиальная схема ионного двигателя.


Можно еще проще. Тупо разогревать ядерным двигателем рабочее тело. Тоже хороший результат.

Если удастся, наконец, создать устойчивый термоядерный реактор, можно будет его приспособить.

Вот, здесь в популярной форме говорится кое-что об этом.
galspace.spb.ru/orbita/ximdv.htm

[Нгаан]

Недавно смотрел фильм производства Би-БИ-Си про исследование космоса. Там рассказывали про "солнечный парус". Как вам такая конструкция?

[likvor]

Ионный двигатель - это отличная штука. Единственный минус - он настолько маломощный, что ничего тяжелее спутника тащить не в состоянии. Потому и заглохло развитие.
Солнечный парус - идея тоже старая, 70-х годов. Пока нет технологий для его создания. И, самое главное, быстрее скорости света всё равно не полетит. Да и проблем с микрометеоритами и т.п. не оберёшься - порвут...

[Pinhead]

Ионный двигатель - это отличная штука. Единственный минус - он настолько маломощный, что ничего тяжелее спутника тащить не в состоянии. Потому и заглохло развитие.

Он маломощный, потому что питается от солнечных батарей. А вот если использовать ядерный реактор, тогда можно уже сейчас вдвое уменьшить время полета к дальним планетам.
Солнечный парус позволяет развить огромную скорость. Но разгон происходит очень медленно, и размер паруса должен быть несколько сот кв. метров. Это хорошо подходит для небольших исследовательских кораблей, но не для больших аппаратов.

[Zatvornik]

Насчет ядерного реактора. Чего-то я забыл - какой минимальный реактор мы в состоянии построить (в смысле, какой массогабарит он будет иметь). Я о том, реально ли будет его оторвать от земли современными ракетами. А собирать такие вещи по частям на орбите пока что фантастично.

[Pinhead]

Здрасти! На "Кассини" реактор на плутоние стоит. Точнее, радиоизотопный термоэлектрический генератор (РТГ).
Для информации - масса "Кассини" (вместе с "Гюйгенсом") - 5600 кг. И это с учетом разгонного топлива.

[Zatvornik]

Мощность РТГ "Вояджера-2" составляла 600 Вт, у "Гюйгенса-Кассини" наверное того же порядка. И эта мощность целиком расходовалась на нужды бортовой аппаратуры. По сути, это мощность солнечных батарей у космических аппаратов на околоземной орбите. Для "тяговых" целей реактор должен быть намного серьезнее. А на пилотируемых аппаратах еще и иметь какую-то противорадиационную защиту.

[Нгаан]

Простите мою техническую безграмотность, только я что-то не понял, ионный двигатель, это реактивный двигатель, или совсем какой-то новый принцип? Ну, в смысле, что его движет-то?

[Pinhead]

это реактивный двигатель, или совсем какой-то новый принцип? Ну, в смысле, что его движет-то?

Строго говоря, да. Это реактивный двигатель. Там же схемка выше. Плазма разгоняется электромагнитным полем и выбрасывается наружу. Скорость плазмы намного выше, чем в химических двигателях (в десятки-сотни раз). Главная проблема - достаточная мощность поля.

[Человек]

[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Ионный_двигатель]http://ru.wikipedia.org/wiki/Ионный_двигатель[/url]

[Zatvornik]

Космический зонд с мощным (по современным понятиям) ионным двигателем и 100-киловаттным реактором на борту - штука хорошая. НО. Если он, не дай Бог, гробанётся при старте, то получится такая "грязная бомба", что мало никому не покажется. Сколько там кг плутония примерно должно быть?

[Pinhead]

Вот поэтому никто особо и не рвется запускать реакторы в космос.

[Techno_Jaro]

...НО. Если он, не дай Бог, гробанётся при старте, то получится такая "грязная бомба", что мало никому не покажется...

Так необязательно запускать такие вещи с Земли, можно с орбитальной станции, и, imho, ничего фантастичного здесь нет. Будущее практической космонавтики связано именно с запуском дальних кораблей с орбиты, а может и с Луны. А с Земли - только челноки и грузовики с людьми, комплектующими. А для ядерного топлива и радиоактивных веществ наверное можно придумать герметичные, прочные контейнеры, которые не разгерметизируются в случае падения в атмосферу.

[Нгаан]

Так необязательно запускать такие вещи с Земли, можно с орбитальной станции

А на орбите их выращивать из семян моментального гороха по методу Аркадия Сапожкова.

[Человек]

А для ядерного топлива и радиоактивных веществ наверное можно придумать герметичные, прочные контейнеры, которые не разгерметизируются в случае падения в атмосферу.

Не только можно, такие уже есть. В журнале "Техника - молодежи" читал про лазеры с ядерной накачкой многоразового использования. Основная деталь - особо прочная бочка, которую загружают ядерным топливом и (!) производят в ней атомный взрыв, причем (!!!) бочка выдерживает такой взрыв внутри себя и остается целой!

[Нгаан]

Тут в соседней ветке кто-то упомянул о космическом лифте. пожалуй его тоже стоит рассматривать как способ доставки деталей будущих космических станций. Только вот вопрос о грузоподъёмности и прочих технических параметрах.

[Pinhead]

Главная проблема лифта - трос. Стальной трос любой прочности обрывается под собственный весом уже на высоте 4 км.
В настоящее время созданы нанотрубки, материал из которых может выдержать. Но пока удалось нарастить только несколько сантиметров таких трубок. Когда смогут их наращивать много-много, всё остальное сделать - фигня.

[Нгаан]

Главная проблема лифта - трос. ...
В настоящее время созданы нанотрубки, материал из которых может выдержать.

Я так понимаю, космический лифт там на верху будет закреплён на космической станции. Но вот вопрос, в том же фильме Би-Би-Си о покорении космоса сказано, что станция МКС находится на орбите менее чем 400 км. Я не хочу сейчас копаться в справочниках и уточнять сколько, но даже если это 300 км, то я с трудом представляю себе трос, даже из сверхтонкого и сверхпрочного материала, длиной 300 км, по которому будет мчаться что-то более массивное чем кабина с двумя астронавтами.

[Zatvornik]

Подъем грузов космическим лифтом на низколетящие спутники мне представляется весьма сомнительным: ведь спутник движется относительно поверхности земли почти с 1-ой космической скоростью, и конец троса просто сгорит в атмосфере (или я чего-то не понимаю? ). А вот на геостационар, теоретически можно. Но это уже не 300, а 36000 км - совсем другой уровень проблемы (прочность и вес троса).