Письмо с отказом, которое забыло время

[Falcon]

outzone.ru/post/3181/#more-3181

Представьте, что вы попали в прошлое почти без денег и решили заработать следующим образом: опубликоваться в фантастическом журнале, описав хорошо вам известные вещи – ваше настоящее и историю, то что для аборигенов будет казаться фантастикой. Вы уверены, что вас опубликуют? В 1930 году фантастические произведения не баловали читателя высоким литературным уровнем. Как бы не так! Вполне возможно вам бы пришло примерно такое письмо.

Дорогой автор,

Мы очень ценим то, что вы прислали в наш журнал «Потрясающие хроники» (Astonishing Chronicles) ваш рассказ «В 2008 году». Однако, мы с сожалением информируем вас, что мы не можем опубликовать ваш рассказ.

Как ведущее научно-фантастические периодическое издание «Потрясающие хроники» печатает рассказы, варьирующиеся от просто гипотетических до очень странных, но вы не должны делать из этого выводов, что у нас нет стандартов, касающихся публикуемых рассказов. Чтобы быть кратким скажу, что каждый рассказ должен быть внутренне непротиворечивым. После того, как вы выдвинули какую-то предпосылку, обыденную либо фантастическую, вы должны следовать логическим выводам, вытекающим из этой предпосылки. Именно здесь ваш рассказ разваливается на части.

Приведу один вопиющий пример. Вы предполагаете, что в 1945 году – через каких-то 15 лет, ученые изобретут взрывчатое вещество, которое сможет уничтожить целый город. Это конечно невероятно, но мы не это здесь обсуждаем. Вопрос в следующем: вы постулируете, что после первых двух случаев применения этих «атомных бомб», ряд государств построят собственные арсеналы этого оружия, но в последующем никто его не использует.

Вы полагаете, что читатель воспримет это серьезно? Когда в истории антагонистические цивилизации накапливали самое современное оружие, а затем не использовали его? По крайней мере, более слабые государства без собственного атомного оружия давно должны были быть абсорбированы в так называемые «суперсилы».

На более личном уровне, давайте взглянем на людей в вашем рассказе. Вы, кажется, забыли, что даже в будущем женщины останутся женщинами. Научная фантастика основана на науке и существуют достаточные научные доказательства, что женщины генетически не способны достигать того, чего достигают мужчины, если не считать воспитание детей и ведение домашнего хозяйства «достижением».

Вы предполагаете, что в вашем мире 2008 года посещение художественной галереи или поэтических чтений будет считаться многими женским видом деятельности. Это нелепо, так как давно установлено, что женщины не способны восхищаться искусством или литературой на том же уровне, что и мужчины. Однако все это бледнеет в сравнении с представлением женщины, как возможного кандидата на пост президента. Даже принимая во внимание, что ее кампания не преодолевает стадию «праймериз», все это смешно. Если эта часть рассказа была задумана как фарс, она была непродуманна и плохо написана. Если же нет, то я даже не знаю, что сказать.

И, наконец, хотя «Потрясающие хроники» не уклоняются от откровенных описаний физических проявлений любви, я должно твердо напомнить вам, что мы не печатаем непристойности. В конечном счете, ваш рассказ кажется не серьезной попыткой исследования будущего, а предлогом для описания ваших в высшей степени нездоровых эротических фантазий.

Ваш 2008 год кажется лихорадочным бредом сексуального маньяка: мир, где дочери из влиятельных семей оголяют свою талию, не боясь общественного порицания; где неестественные инструменты для половых сношений висят в универсальных магазинах и где еще более развращенные оргии доставляются в дома по проводам, как будто молочник доставляет продукты.

На своем месте я видел много будущих, но сомнительным отличием вашего является то, что оно одновременно самое страшное и самое смехотворное. Я нахожу успокоение только в том, что вырождающееся и хорошее вооруженное общество, как вы постулируете, уничтожило бы само себя задолго до 2008 года.

Искренне ваш,
Арманд Дж. Квестор
редактор
«Потрясающие хроники»

[tktyf]

«Потрясающие хроники»

Это серьёзно? Или прикол?

[Нгаан]

«Потрясающие хроники»

Это серьёзно? Или прикол?

Вообще-то это прикол, но слишком серьёзный, чтобы от него можно было просто так отмахнуться. Я уже говорил и неоднократно, что мы представляем себе будущее на основе прошлого опыта, и как заметили некоторые, не открыл этим "Америки". Максимум, что мы можем попробовать учесть в наших "фантазиях", так это известные нам научные открытия. При этом, прогнозы бывают либо чересчур оптимистическими, как ГиБ, либо чересчур пессимистическими, как "Любимец". (Для большего контраста использую в анализе произведения одного автора) Попадания в точку, как правило, происходит только в отдельных деталях и никогда в целом. Кроме того, наш мир не так ужасен, как это могло бы показаться критику из прошлого столетия, воспитанному на белых простынях аристократизма. Наш мир удивителен для того, кто в прошлом столетии жил в рабочем горняцком посёлке южного Техаса. Наши девчёнки в 90 случаях из ста сошли бы за "принцесс из заграницы" для жителя 13 века - такие все чистенькие, умытые, причёсанные, с блестящами камушками в самых неожиданных местах (пирсинг и стразы), пахнут прикольно. Мы привыкаем к этому постепенно, поэтому не замечаем перемен. Это только подтверждает тот факт, что нет поводов для пессимизма, просматривая страшилки вроде "Обители зла". Это всего лишь бред воспалённых мозгов современных сценаристов и не более. Будущее будет иным. Хотя оно и не будет похоже на картинку из мультфильма "Тайна третьей планеты", но всё равно будет интересно.

[tktyf]

всё равно будет интересно.

Да уже интересно, по сравнению с прошлым веком много увидели. Например закат Солнца на Марсе (мелочь а приятно).

[lupus est]

На самом деле такой рассказ был. Не помню, кто автор, не помню названия... Короче, некий немец... (рассказ немецкий) из второй половины XIX века (а тогда был очень популярен Жюль Верн) отправился в первую четверть ХХ-цатого. А затем попытался рассказать об увиденном, дабы предотвратить. И вот редакция фантастического журнала пишет ему ответ примерно в этих выражениях. Прямо один в один.