Романтики.Ру

Mich писал(а):В Интернете, вестимо. А ещё в специальной литературе, школьником интересовался технической стороной авиации. Данный тип двигателей относился к воздушно-реактивным ускорителям.

Тама турбореактивные двигатели. Вооружение - минимум 2 30мм скорострельных орудия.

Mich писал(а):Для полноценного воздушного боя важна в первую очередь манёвренность, в частности скорость и радиус виража.

Вы как-то странно представляете воздушный бой. Стандартно как-то, с "каруселью". Не нужно для этого мессера высокая маневренность. Ему нужно пройти сквозь строй "крепостей", так как делали это миги в Корее. А для этого нужно то, чего не было у немецкого пилота. Нужно быть чокнутым.

Mich писал(а):ручной бур-пробоотборник

Вы это "ручной бур" видели. Образцы таким инструментом когда-нибудь брали. В скафандре.

Подросший Вжик писал(а):Тама турбореактивные двигатели. Вооружение - минимум 2 30мм скорострельных орудия.

Воздушно-реактивные. Пушка МК-108 из-за неудачной конструкции (свободный ход затвора и укороченный ствол) имела низкую начальную скорость, сильный разброс снарядов и очень малую эффективную дальность стрельбы (из-за низкой настильности снаряд быстро "сваливался"). Поэтому стрельба была эффективной лишь в упор с предельно короткой дистанции (для Мессера эта дистанция из-за слишком высокой скорости была короче критической). А при таких условиях

Лес писал(а):Я-то говорю об излишности высшей математики в школе, а не арифметики.

В школе из "вышки" и так проходят не более 0,01% всей дисциплины (только общую производную, логарифмы (простейшие) и определённый интеграл (при этом даже простейшего интегрирования или преобразования того же интеграла не изучают). Ни комбинаторика, ни дифференциалы, ни интегрирование объёмов, площадей и т.д., ни дифференциальных функций, ни матриц, ни линейного планирования, ни комплексных чисел (а это лишь азы "вышки") в школах и так не проходят (их обычному школьнику и вправду знать незачем). Мессер становился "камикадзе". Против же истребителя сопровождения он был фактически безоружен. Во II м.в. американцы применяли активное сопровождение бомбардировщиков ДИСами. В Корейской войне обычно летали без сопровождения ввиду отсутствия в начальный период какого-либо эффективного противодействия в воздухе.

Добавлено спустя 42 секунды:

Подросший Вжик писал(а):20 с лишним кило проб?

25 кг при работе по стандартному участку дозиметрической разведки. При температуре окр. среды 25-30 гр. Цельсия (спасал экраниующий комбинезон и на сильно пересечённом (и заваленном участке). На полигонных учениях нас гоняли в хвост и в гриву.

Mich писал(а):Пушка МК-108 из-за неудачной конструкции (свободный ход затвора и укороченный ствол) имела низкую начальную скорость, сильный разброс снарядов и очень малую эффективную дальность стрельбы (из-за низкой настильности снаряд быстро "сваливался"). Поэтому стрельба была эффективной лишь в упор с предельно короткой дистанции (для Мессера эта дистанция из-за слишком высокой скорости была короче критической).

Матожидание и сигму для дистанции в 1000 метров? Это орудие малоимпульсное, может стрелять непрерывно не сбивая машину с курса, до перегрева. Что ему этот разброс? Каковы матожидание и сигма для 20мм "вулкана"? Всего-то примерно вдвое меньше.

Mich писал(а):Воздушно-реактивные.

Осевой компрессор - восемь каскадов. Приводная турбина - один каскад.

Mich писал(а):Против же истребителя сопровождения он был фактически безоружен. Во II м.в. американцы применяли активное сопровождение бомбардировщиков ДИСами. В Корейской войне обычно летали без сопровождения ввиду отсутствия в начальный период какого-либо эффективного противодействия в воздухе.

У мессеров этих преимущество в скорости. Не помешает им это самое противодействие при "корейской" тактике. А американцы как раз применяли сопровождение после первого горького опыта, но им не помогло, несмотря на примерное равенство нашего и их истребителей.

Mich писал(а):25 кг при работе по стандартному участку дозиметрической разведки.

Выбурить эти килограммы нужно в условиях 1/6 от земного притяжения.

Mich писал(а):Воздушно-реактивные.

Хорош, а? На 262-м стояли турбореактивные Junkers Jumo 004. Такие же, как и на He-162 и Ar-234.

Mich писал(а):Пушка МК-108 из-за неудачной конструкции

А Крепости или Либерейтору и четырёх снарядов хватало. Из четырёх стволов. Всего-то по одному попаданию на ствол за 5 - 6 секунд сближения с целью.
Кроме того, вооружение Ме-262 не исчерпывалось ими: на "Ласточку" можно было подвесить 24 ракеты R4M.

Алексей Аксёнов писал(а):А Крепости или Либерейтору и четырёх снарядов хватало. Из четырёх стволов. Всего-то по одному попаданию на ствол за 5 - 6 секунд сближения с целью.
Кроме того, вооружение Ме-262 не исчерпывалось ими: на "Ласточку" можно было подвесить 24 ракеты R4M.

Точность выстрела выдерживалась лишь на критической дистанции. Поэтому и сами немцы рассматривали данный самолёт лишь как пикировщик. Использование ракет на поздних модификациях самолёта (1944-45гг.) как раз и было продиктовано неэффективностью его пушечного вооружения.

Добавлено спустя 8 минут 2 секунды:

Алексей Аксёнов писал(а):Хорош, а? На 262-м стояли турбореактивные

С 1944 г. (на ракетной модификации). Первые Ме-262 поднявшиеся в воздух в 1941г. имели обычный поршневой двигатель. С 1942 г. появились опытные самолёты с ВРД (довольно капризным и ненадёжным) и лишь в 1944г. когда на самолёт были поставлены ТРД, Ме-262 "встал" на крыло и начал выпускаться полной серией. К этому времени опытные ТРД имелись уже и у союзников.

Mich писал(а):Точность выстрела выдерживалась лишь на критической дистанции. Поэтому и сами немцы рассматривали данный самолёт лишь как пикировщик. Использование ракет на поздних модификациях самолёта (1944-45гг.) как раз и было продиктовано неэффективностью его пушечного вооружения.

А её точность в милях? Критическая дистанция - это сколько? Дистанция для стрельбы по сетке для современных пушек составляет не более 500-600 метров, с учётом более высокой начальной скорости снарядов современных пушек и высокого темпа стрельбы. А иэлэсов с прогноз-дорожкой ещё не изобрели. Ну меньше на двести-триста метров. За ту секунду-полторы что бомбардировщик будет на прицеле при пролёте сквозь строй, в его сторону вылетит около 60 снарядов. Ему надо намного меньше. И даже сбивать нет необходимости. Просто покоцать.

Mich писал(а):лишь в 1944г. когда на самолёт были поставлены ТРД, Ме-262 "встал" на крыло и начал выпускаться полной серией.

Немцы к тому времени и озаботились перехватами, отказавшись от бредовой идеи с бомбардировщиком на базе 262-го.

Подросший Вжик писал(а):А её точность в милях? Критическая дистанция - это сколько?

Ну не нервничайте так! Критической дистанцией обычно принято называть минимальное расстояние между впередидущим и нагоняющим объектами, при котором нагоняющий объект ещё может уйти от прямого столкновения. У Ме-262 была слишком большая скорость (а это не всегда хорошо). Эффективная дальность стрельбы (из-за большого разброса снарядов (причина - короткий ствол и свободный затвор) была меньше критической дистанции. Поэтому что бы элементарно попасть Ме-262 должен был точно зайти в хвост бомбёру (что бы тот оказался точно на линии огня) и тщательно прицелиться. За это время скорострельный авиапулемёт успеет его изрешетить 1-2 раза. При этом я ещё не учёл атаки ДИСов. Гораздо эффективней были ракеты, но надёжные ракеты "воздух-воздух" у немцев появились только в конце войны (к 1944г.). При этом ракеты были неуправляемыми (т.е. для манёвренного боя не годились). Значит таже проблема - тщательное прицеливание перед пуском. Эта проблема компенсировалась возможностью дальней стрельбы. Но бомбёры не шли в одиночку и что бы прицелиться, нужно для начала отбиться от ДИСов. А это уже проблема (Ме-262 имел слишком низкую манёвренность из-за большого радиуса виража и неэффективные пушки, дававшие точную стрельбу только на очень короткой дистанции).

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:

Подросший Вжик писал(а):Дистанция для стрельбы по сетке для современных пушек составляет не более 500-600 метров, с учётом более высокой начальной скорости снарядов современных пушек и высокого темпа стрельбы.

У современных самолётов и скорости выше. А Б-17 был слишком тихоходен для стрельбы в него из скорострельной пушки ближнего боя (такой вот парадокс! )

Добавлено спустя 6 минут 46 секунд:

Подросший Вжик писал(а):Немцы к тому времени и озаботились перехватами, отказавшись от бредовой идеи с бомбардировщиком на базе 262-го.

Ме-262 изначально создавался как барражирующий перехватчик ПВО. Ошибкой было использование на нём ТРД. Для этого планер старого типа, рассчитанный на поршневые моторы не годился. Из-за нерегулируемых воздухозаборников и массивной мотогондолы двигатель создавал большое лобовое сопротивление. На виражах двигатель нередко "захлёбывался" и к тому же перетяжелял крыло (что сказывалось на манёвренности). Поэтому позднее немцы пытались использовать его как пикировщик (в том числе для поражения целей ракетами). Но из этого, увы, тоже ничего путного не вышло: из-за слишком высокой скорости пикирования и, соответственно высоких нагрузок приходилось значительно уменьшать его угол (пикирование на малых углах), что резко уменьшало точность бомбо- и ракетометания.

Извините, ДИС это что?

Sarkov писал(а):Извините, ДИС это что?

Допплеровский измеритель скорости. Это один из вариантов. Дежурный инженерный состав. Это ещё один вариант.
Дальний истребитель, наверное. Тогда уж лучше было бы их называть ДЭИс. Эскортный.

Mich писал(а):Критической дистанцией обычно принято называть минимальное расстояние между впередидущим и нагоняющим объектами, при котором нагоняющий объект ещё может уйти от прямого столкновения.

Да нет никакой критической дистанции в этом случае. Стреляем по сеточке с упреждением. Чем больше железа вылетит - тем лучше. А с важнейшим параметром - всё в порядке. И опасности вписаться в бомбардировщик тоже нет. Браунингом можно повредить двигатель мессера или механизацию плоскостей. Но убить пилота или вывести из строя управление во время его атаки будет затруднительно.

Mich писал(а):Но бомбёры не шли в одиночку и что бы прицелиться, нужно для начала отбиться от ДИСов.

Да ладно, за счёт более высокой скорости реактивные немцы пройдут не заметив их. У этих мессеров в лобовой проекции хорошая защита пилота.

Про ДИСС, АРК и НКПБ и прочую шнягу Ил 76 - я немного в курсе.
А вот про ДИС хотел бы получить разъяснения.
Возможно, что Ваша версия верна.

Sarkov писал(а):Извините, ДИС это что?

Дальний истрибитель сопровождения.

Подросший Вжик писал(а):отказавшись от бредовой идеи с бомбардировщиком на базе 262-го.

Исаев описал шикарную "виртуалку", как несколько бомбардировщиков Me-262 с управляемыми бомбами срывают открытие второго фронта в Нормандии.

Юбилей «Рус-фанер»: 90 лет самолету У-2

"Когда 7 января 1928 года биплан У-2 Николая Поликарпова поднялся в воздух, никто из очевидцев первого полета даже и предположить не мог, какое блестящее будущее ждет этот самолет. У-2 превзошел всех своих предшественников, современников и преемников не только по числу построенных машин, но и по количеству решаемых им задач. ...
продолжение:
https://www.gazeta.ru/army/2017/12/28/11560346.shtml

"У-2 очень широко применялся в качестве ночного бомбардировщика в годы Великой Отечественной войны."


Командир женского авиаполка ночных бомбардировщиков, капитан Е. Бершанская уточняет боевую задачу с экипажем.

Да, помнится ещё фильм был, "В небе ночные ведьмы" назывался.

Нгаан писал(а): ↑

10.01.2018, 23:13

Да, помнится ещё фильм был, "В небе ночные ведьмы" назывался.

«В небе „ночные ведьмы“» — советский художественный фильм о Великой Отечественной войне, снятый в 1981 году режиссёром Евгенией Жигуленко.
Прообразом части, где служат героини фильма, стал 46-й гвардейский ночной бомбардировочный авиационный полк, сформированный по предложению Марины Расковой. Режиссёр фильма Евгения Жигуленко воевала в составе этого авиаполка, была командиром звена и за проявленное в боях мужество стала Героем Советского Союза.

Фильм, видимо, был снят, как некоторый "женский ответ" на популярность фильма "В бой идут одни старики". Стиль очень похожий и даже Валерия Заклунная в роли командира очень напоминает Ольгу Матешко, сыгравшую командира женского экипажа.

Нгаан,
к стати, есть вот такая документалка: "Ночные Ведьмы". Документальный Фильм Гуниллы Брески, Швеция.
Отсмотрено, рекомендую.