Романтики.Ру

Читал на эту тему довольно много. Яркие образы, яркое и трагическое историческое событие. Сейчас читаю из серии ЖЗЛ о Бенкендорфе. В прошлые выходные, так вышло, водил друга, приехавшего в гости, в Кронверк, зашли на место казни...
А вот вопрос: примеряя на себя, как бы вы повели себя в той ситуации?

Как Пушкин. Сильно верю во все, что перебегает дорогу.

Ответ №2: "Поддержал бы законного царя Николая".
Масонов, противников монархии и Церкви, я бы точно не поддержал.

А я противник монархии. Я поддержал бы декабристов.

Александр Ходаков писал(а):Масонов,

Бенкендорф был масоном.
Как и многие, многие, многие в те времена - в обоих лагерях.

Парадокс в том, что основная масса сторонников декабристов в тот день на Сенатской выбрала вариант ответа №3...

А представляете, какой бы был результат этого опроса, если бы он был предложен нам - школьникам, году так в 1984-м?

Вспомнил август 1991-го и октябрь 1993-го и себя тогдашнего Эпицентр событий был не так уж и далеко от моего дома.
Проголосовал за четвёртый вариант.
Хотя не уверен, что можно сравнивать события 1825-го и наши.

ПереГиБ писал(а):Вспомнил август 1991-го и октябрь 1993-го и себя тогдашнего Эпицентр событий был не так уж и далеко от моего дома.

Несколько по-другому нужно моделировать ситуацию.
Может, имеет смысл разделять. Помните, как учитель моделировал ситуацию в "Доживём до понедельника"?
- Не к Шмидту, а к вам приходят моряки с революционного крейсера...

Не декабристы, а вы готовили восстание...
Не офицеры Преображенского полка, а вы стоите перед восставшим Московским полком...

Я проголосовал за вариант №2. Подставить своих подчинённых обманом под ядра и пули ради довольно сомнительной цели - нет, я против. Я скорее за эволюцию, чем за революцию.

Кто в молодости не был революционером - лишен сердца... Кто остался им в зрелом возрасте - лишен мозгов (с) Не помню, кто из известных деятелей это сказал, но сказано точно (имхо). Поэтому ответ зависит от предполагаемого возраста.

Локсли писал(а):А вот вопрос: примеряя на себя, как бы вы повели себя в той ситуации?

Примеряю на себя. Думаю, в то время... В 17-20 лет я бы проголосовал по ПЕРВОМУ варианту... По крайней мере, был бы сочувствующим. Опять же романтизм... Разумеется, в случае принадлежности к дворянскому сословию. А вообще-то ... Если почитать программные документы декабристов (хоть Северного общества, хоть Южного) - гм.. гм...

Локсли писал(а):Парадокс в том, что основная масса сторонников декабристов в тот день на Сенатской выбрала вариант ответа №3...

Это была дымовая завеса.

Но довольно густая. Настолько, что очень многие на следующий день в городе были уверены, что произошёл переворот заговорщиков в пользу Николая против законного царя Константина.

Ninthdream писал(а):Кто в молодости не был революционером - лишен сердца...

Я думаю, что ни в 36 лет, ни всё же в 20 не поддержал бы декабристов. Всё же в их действиях присутствовала такая составляющая, как подлость, а это недопустимо и в 20 лет...

А вот - вопрос уже второй, хотя в общем он в канве темы (может стоит отдельную тему открыть?): а вообще войти в состав революционного тайного общества вы могли бы? (вопрос к участникам темы). Довольно легко представить, сейчас ведь тоже очень многое очень многим хочется изменить, как и Рылееву, Пестелю, Муравьёву-Апостолу тогда.

Локсли писал(а):Но довольно густая. Настолько, что очень многие на следующий день в городе были уверены, что произошёл переворот заговорщиков в пользу Николая против законного царя Константина.

Ну так правильно. Те, кто был далек от заговора, те и не знали. А сами-то заговорщики еще как знали.

Локсли писал(а):А вот - вопрос уже второй, хотя в общем он в канве темы (может стоит отдельную тему открыть?): а вообще войти в состав революционного тайного общества вы могли бы? (вопрос к участникам темы).

А вот у меня встречный вопрос. А как бы Вы оценили человека, который вошел бы в такое общество с искренней целью сдать всех заговорщиков?

Локсли писал(а):Довольно легко представить, сейчас ведь тоже очень многое очень многим хочется изменить, как и Рылееву, Пестелю, Муравьёву-Апостолу тогда.

Как можно сравнивать нынешнюю власть с тысячелетней монархией?!

Pinhead писал(а):А как бы Вы оценили человека, который вошел бы в такое общество с искренней целью сдать всех заговорщиков?

Я могу его понять. Не помню фамилию, ведь один такой молодой человек был. Он честно заявил заговорщикам, что идёт докладывать царю, так как не может изменить духу присяги. И они не стали ему в этом препятствовать. Романтика...
Сделал бы я сам так? Не знаю. Может быть.

Pinhead писал(а):Как можно сравнивать нынешнюю власть с тысячелетней монархией?!

Всякая власть от Бога. ) С некоторых ракурсов отличий было очень мало. Потом подробней напишу, нет времени...

Локсли писал(а):Я думаю, что ни в 36 лет, ни всё же в 20 не поддержал бы декабристов. Всё же в их действиях присутствовала такая составляющая, как подлость, а это недопустимо и в 20 лет...

Вот уж не знаю ничего про это... Недостаток информации. Думаю, у многих молодых декабристов тоже не было ВСЕЙ инфы. Кстати, в чем там ПОДЛОСТЬ? Мне просто интересно... Я увидел романтизм, наивняк и субъективно зачатки ГОРАЗДО более тиранических форм правления. Опять же из-за наивности и незнания экономических и политических реалий. Но это видно только сейчас. Живи я в ту эпоху, в 20 лет поддержал бы однозначно.

А не идеализируем ли мы этих декабристов? Может, посмотреть на это так: аристократы имели почти всё, захотели ещё большего. Ещё больше власти для себя и привилегий для своего сословия. Если так? Кучка заговорщиков захотела сменить единовластную тиранию на олигархическую, при этом они хотели быть олигархами. Нам-то они что?
В советское время сложилось такое представление, что они чуть ли не из-за сострадания к крепостным это устроили. Или я не прав и слишком плохо о них думаю?

Если кто помнит, Гагаринский переулок раньше был улицей Рылеева. Кондратий Федорович вроде как гостил в 1824 г. у "коллеги"-декабриста Штейнгеля, не последнего, надо думать, человека в московском масонстве. Правда, ушлые российские историки после перестройки быстро разобрались, что Штейнгель к тому времени переехал на Чистые пруды, и вернули старое название (блин, кому у нас мешал Рылеев?!). Я к чему это вспомнил: Рылеева на Москве "приветили", а вот приехавшего Михаила Бестужева-Рюмина - нет. А повесили обоих...
На Сенатской, грубо говоря, нечего было делать - в Питере все-таки столица, затевать военный переворот при такой сильной власти - это не "бедного Павла" резать. Куда более успешным было (правда, тоже ненадолго) восстание Черниговского полка, с тем же Бестужевым-Рюминым, кстати.

Bilbo писал(а):затевать военный переворот при такой сильной власти - это не "бедного Павла" резать

Какой "сильной власти"? Никакой власти тогда формально не было.
Многие из высших офицеров и дворянства хотели Константина, а Николая считали негодным правителем. Отсюда это брожение. Только на фоне этого декабристы смогли организовать выступление, хотя цели у них были иные.

Ninthdream писал(а):Кстати, в чем там ПОДЛОСТЬ?

Офицерам обманом вывести своих подчинённых под огонь пушек и сломать их жизни, повести их против законной власти, нарушить присягу, убить безоружного героя Отечественной войны - разве здесь нет подлости?
Другое дело, и это с блеском доказали потом Нечаев и Савинков - для революционера нет моральных установок, и подлость в глазах многих - это не преграда для революционера.

Pinhead писал(а):Как можно сравнивать нынешнюю власть с тысячелетней монархией?!

Так вот. К сожалению, огромных проблем в империи хватало, и выступление декабристов было не на пустом месте. Уровень жизни народа был чрезвычайно низок, многие действия власти вели к ещё большему ухудшению положения. Достаточно вспомнить военные поселения, предтечи сталинских концлагерей (не читали, что писал Бенкендорф о судьбе ветеранов войн с Наполеоном, чугуевских казаков, загнанных Аракчеевым в военные поселения?). Зрели национальные проблемы, всё больше и больше углублялось непонимание между классами. К концу 19-го века это вообще были два разных мира, и потом совершенно логично один мир поглотил второй, но взял из него шаблоны государственного устройства.
Более того, система последовательно отрезала любую обратную связь. Сама власть всё менее и менее эффекивно могла вследствие этого управлять страной, не говоря уже про национальные окраины. Эту проблему видели, но по-настоящему не ощущали наши цари.
Но вот пример взгляда и со стороны, и изнутри. Княгиня Кантакузина (американка, внучка генерала Гранта), выйдя замуж за князя Кантакузина (мемуары изданы), после знакомства с его имениями сразу же сделала вывод, что в ближайшие десятилетия страна может рухнуть (речь о начале ХХ века). С одной стороны всё красиво - богатые помещичьи усадьбы, фонтаны, парки, с другой - курные избы, нищие, неграмотность, невероятно низкий уровень жизни и развития производства. И полное непонимание обеих сторон.
И в этой связи, я без предрассудков, между властью тысячелетней монархии и сегодняшних временщиков смело можно ставить знак "равно".

Иной Наблюдатель писал(а):А не идеализируем ли мы этих декабристов? Может, посмотреть на это так: аристократы имели почти всё, захотели ещё большего. Ещё больше власти для себя и привилегий для своего сословия. Если так? Кучка заговорщиков захотела сменить единовластную тиранию на олигархическую, при этом они хотели быть олигархами. Нам-то они что?
В советское время сложилось такое представление, что они чуть ли не из-за сострадания к крепостным это устроили. Или я не прав и слишком плохо о них думаю?

Нет, принципиально неверно. Всё значительно сложнее.

А вообще итог даже первого дня темы интересен. Воспитанные в СССР романтики в массе своей либо не поддержали бы декабристов, либо большинством выступили бы в поддержку самодержавия!

Локсли писал(а):а вообще войти в состав революционного тайного общества вы могли бы? (вопрос к участникам темы).

Нет. Не потому, что я весь из себя такой лояльный, а по двум другим причинам: во-первых, я не верю в пользу подобного начинания, а во-вторых, даже если бы польза была, у меня абсолютно не подходящие для этого деловые качества.

Pinhead писал(а):А вот у меня встречный вопрос. А как бы Вы оценили человека, который вошел бы в такое общество с искренней целью сдать всех заговорщиков?

Если бы это был профессионал, я бы отнёсся нейтрально. Государство, каким бы оно ни было, имеет свою иммунную систему. Если бы это был человек, действующий "от души", по убеждениям, то я бы постарался держать максимальную дистанцию от него, потому что мало ли что он ещё "от души" натворит? Вон, по зову сердца даже метро взрывают.

Pinhead писал(а):Как можно сравнивать нынешнюю власть с тысячелетней монархией?!

Мне кажется, между тысячелетними европейскими монархиями и тысячелетней русской монархией есть разница.

Во-первых, Рюриковичи княжили в двух совершенно разных странах: в Киевской Руси (по сути являвшейся, начиная с Владимира, филиалом Византии по ту сторону Понта) и в Московии (по сути являвшейся самым живучим и экономически успешным обломком Монгольской империи).

Во-вторых, Романовы не имеют никакой преемственности по отношению к Рюриковичам. Они принесли с собой радикальнейшие реформы, направленные против институтов, созданных в эпоху Рюриковичей. Уже второй представитель династии Романовых, Алексей Михайлович, сбрил бороду - это по тем временам всё равно что... в общем, ясно. Третий заложил основы той России, какой её видели декабристы, и было это всего за 100 с небольшим лет до их восстания.

Локсли писал(а):Воспитанные в СССР романтики в массе своей либо не поддержали бы декабристов, либо большинством выступили бы в поддержку самодержавия!

А что ж тут удивительного, если все мы с молоком матери впитали священный трепет перед Государством - единственной истинной ценностью, экстремальным воплощением Коллектива, по сравнению с которым личность - это просто щепки, которые летят. Этому священному трепету действительно тысяча лет, а поправкам и уточнениям для особо образованных насчёт классовой сущности государства - сколько?