Полная копия форума на 22.05.18 - не трогать!

Становятся ли люди лучше?

Исторические факты, версии, домыслы. Все о истории нашей Родины и Человеческой цивилизации

Модератор:модераторы


Георгий 777
Сообщения:262
Зарегистрирован:08.06.2007, 23:24
Реальное имя:Юрий Елистратов
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Подольск
Поблагодарили: 5 раз
Возраст:42
Контактная информация:

Сообщение Георгий 777 » 10.12.2007, 11:36

Н. Светлов писал(а):речь в сообщении Георгия 777 идёт-таки об улучшении общества, а не людей,


Разве общество, это не совокупность людей?

Любое общество это совокупность людей. Вот например, общество любителей пива: некоторое число лиц, которые любят пить пиво. Или вот, иногда даже употребляется этот термин так: "Мне неприятно находиться в вашем обществе молодой человек" сказала дама. То есть общество фигурально может сотоять из одного человека и дамы.

Плата за прогресс неизбежна.
Н. Светлов писал(а):И какая же? Регресс?


Отнюдь не регресс. Изобретение автомобиля привело к потеплению климата: выделение углекислоты. Люди стали больше ездить на автомашинах, меньше двигаться, отсюда - возросло число сердечно-сосудистых заболеваний. Также всёвремя возрастает количество погибших в автокатастрофах. Самолёт - тоже, возможна катострофа. Изобретение компьютера, телевидения, плата за это: резкая потеря зрения, вся Япония носит очки. Изобретение ядерной энергетики, плата за это: возможность ядерного загрязнения окружающей среды, риск катастрофы ит.д. Но человечество никогда уже не откажется от достигнутого, оно будет платить за это но никогда не откажется.
жизнь коротка, искусство вечно!

Аватара пользователя

Н. Светлов
Сообщения:10030
Зарегистрирован:21.06.2005, 12:23
Желаемая форма обращения:Всё равно
Откуда:Москва
Благодарил (а): 326 раз
Поблагодарили: 1155 раз
Возраст:58
Контактная информация:

Сообщение Н. Светлов » 10.12.2007, 12:50

Георгий 777 писал(а):Разве общество, это не совокупность людей?
Тогда любой автомобиль - совокупность деталей. Он должен ехать независимо от того, соединили их вместе или нет.

По-видимому, мы пользуемся разными версиями русского языка и приписываем разное понимание выражению "совокупность людей".

Георгий 777 писал(а):Но человечество никогда уже не откажется от достигнутого
Тогда выходит, что критерий прогресса - способность или неспособность человечества отказаться от достигнутого? Или я опять что-то не понимаю? Возможность ядерного загрязнения - это фактор регресса, прогресса или некая плата, не являющаяся ни регрессом, ни прогрессом? (Я думаю, что это фактор регресса, только отложенный во времени на неопределённый срок).

И самая главная непонятка: а что такое прогресс, раз за него надо платить? Какая плата за него приемлема? Что конкретно приобретается за эту плату? Свобода? Знание? Всеобщая любовь или дружба? Благосостояние? Власть? (У меня-то есть imho по этим вопросам, но пока речь идёт о Вашем imho, в котором я пытаюсь разобраться).
Воображаемые сущности не могут использоваться ни в одном истинном высказывании. Бертран Рассел
Все беды от романтики. Кир Булычёв


Георгий 777
Сообщения:262
Зарегистрирован:08.06.2007, 23:24
Реальное имя:Юрий Елистратов
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Подольск
Поблагодарили: 5 раз
Возраст:42
Контактная информация:

Сообщение Георгий 777 » 10.12.2007, 13:28

Н. Светлов писал(а):И самая главная непонятка: а что такое прогресс, раз за него надо платить? Какая плата за него приемлема?


Прогресс это движение от худшего к лучшему, от совершенного к идеальному. Но это движение противоречиво по своей природе. Противоречие состоит в некой плате за прогресс. Движение вверх, всегда идёт за счёт каких - либо ресурсов. Например, изобретение двигателя внутреннего сгорания: усиление быстроты передвижения, мощности грузоперевозок. Но этот прогесс происходит за счёт исчерпаемых природных ресурсов: газа и нефти. Их нехватка приводит к борьбе за эти ресурсы между государствами, отсюда конфликты, войны. Сам изобретатель двигателя об этом не знал и не мог знать. Изобретение ядерной энергетики - альтернатива исчерпаемым ресурсам, но здесь она оплачивается опасностью ядерного, радиоактивного загрязнения. Только вечная мечта об изобретении вечного двигателя, способна создать иллюзию о прогрессе без противоречий, о "бесплатном" прогрессе. Прогресс противоречив: он несёт в себе как плюсы, так и минусы, что абсолютно не отрицает сам прогресс.
жизнь коротка, искусство вечно!

Аватара пользователя

Pinhead
Сообщения:12705
Зарегистрирован:13.11.2007, 21:52
Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 1782 раза

Сообщение Pinhead » 10.12.2007, 21:28

Прогресс противоречив: он несёт в себе как плюсы, так и минусы, что абсолютно не отрицает сам прогресс.

Не отрицает, безусловно. Но Светлов же спрашивал не об этом. Для Вас прогресс - это некое несомненное благо, за которое стоит платить цену, которая потребуется, что вовсе не так. Прогресс - это просто развитие от простого к сложному. Но благо ли это? И чем измерять благо?
Ссылаться на то, что "люди больше не смогут от этого отказаться" - странно. Наркоман тоже не в силах отказаться от пагубной привычки принимать наркоту. И даже считает "благом" временные эффекты, которые при этом достигаются.
Лично я считаю благом то, о чем еще Маркс писал - постепенное увеличение свободного времени у трядящихся. Несмотря на то, что это увеличивает инидивидуализм, всё равно это благо. Это дает хотя бы потенциальную возможность для саморазвития у большого числа людей.
"Единственная разница между нами -
Я понял, что дело во мне."


Bond
Сообщения:1396
Зарегистрирован:28.06.2005, 15:32
Реальное имя:Ilya
Желаемая форма обращения:Всё равно
Откуда:Belarus
Благодарил (а): 129 раз
Поблагодарили: 93 раза
Возраст:49
Контактная информация:

Сообщение Bond » 11.12.2007, 13:31

Эх, если бы старина Маркс был прав, то при нынешнем уровне прогресса свободное время трудящихся составляло бы 24 часа в сутки, но что-то такого не наблюдается, скорее имеет место быть обратная тенденция, вобщем к чёрту такой прогресс... :(


Георгий 777
Сообщения:262
Зарегистрирован:08.06.2007, 23:24
Реальное имя:Юрий Елистратов
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Подольск
Поблагодарили: 5 раз
Возраст:42
Контактная информация:

Сообщение Георгий 777 » 11.12.2007, 16:54

Pinhead писал(а):Лично я считаю благом то, о чем еще Маркс писал - постепенное увеличение свободного времени у трядящихся. Несмотря на то, что это увеличивает инидивидуализм, всё равно это благо. Это дает хотя бы потенциальную возможность для саморазвития у большого числа людей.


Постепенное увеличение свободного времени у трудящегося - это результат увеличения производительной силы его труда. Но это работает только в социалистической системе общественного производства и потребления. В капиталистической системе увеличение производительности труда может привести к обратному. Яркий пример тому - изобретение Генри Фордом конвейера: производительная сила увеличилась, а эксплуатация труда рабочих только усилилась.

Вообще прогресс по Марксу обусловлен прежде всего переходом к более высоким формам общественного производства, основанным на росте производительной силы труда. Этот рост приводит к тому, что результаты материальной трудовой деятельности исполльзуются очень широко, но не в целях поддержания самой рабочей силы. Прибавочный продукт расходуется на поддержание общественного производста, что приводит к его расширению, в конечном счёте к материальному изобилию
жизнь коротка, искусство вечно!

Аватара пользователя

Автор темы
Локсли
Сообщения:2927
Зарегистрирован:07.05.2007, 17:21
Реальное имя:Леонид
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Ленинград
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 147 раз
Возраст:52
Контактная информация:

Сообщение Локсли » 11.12.2007, 18:29

Корень улучшения (или не улучшения) вовсе не в сфере развития производительных сил. "Золотой век" на Земле, "Прекрасное Далёко" можно построить при любом уровне развития производительных сил. Абсолютно при любом. Важны отношения между людьми, отношения людей друг к другу. Я не говорю здесь о первичности и вторичности: сначала отношения, потом производственные силы (азбука: производственные отношения - это отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства), или сначала второе, потом первое. Нужно просто смотреть на отношения. При том, что чувства дружбы, взаимовыручки, самопожертвования, любви, сострадания, уважения к другому - были присущи людям во все времена. Как и противоположные чувства. Производственная сторона и материальный прогресс - те члены этого уравнения, которые кажется возможным сократить для дальнейших рассуждений... Это пока только реплика.
А сегодня что для Завтра сделал я?


Георгий 777
Сообщения:262
Зарегистрирован:08.06.2007, 23:24
Реальное имя:Юрий Елистратов
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Подольск
Поблагодарили: 5 раз
Возраст:42
Контактная информация:

Сообщение Георгий 777 » 11.12.2007, 19:03

Локсли писал(а):"Прекрасное Далёко" можно построить при любом уровне развития производительных сил. Абсолютно при любом.


Не думаю, что при любом. Человек не в состоянии полностью отказаться от окружаещей его материальной реальности, она его вынуждает бороться за своё существование. Любой человек должен прокормить самого себя и своих детей. Недостаток обеспеченности потребностей людей ведёт к нестабильности, массовому всплеску агрессии. Если при этом ещё учесть наш суровый зимний климат, то без увеличения производственных сил, появляется риск просто исчезнуть. Поэтому материальный фактор не надо так просто и сразу отметать из идеи "Прекрасного Далёка".

Локсли писал(а):Нужно просто смотреть на отношения.


Кто с этим спорит? Поэтому Критерий прогресса в нравственной сфере нужно искать в их личностных взаимоотношениях. Здесь на первый план выходит две проблемы:

1. гармония личного и общего во взаимоотношениях людей. Правильно понятый личный интерес не несёт в себе ничего плохого, если он сочетается с общественным интересом, ибо такова природа человека, обречённого жить вместе с другими, в обществе. Сбалансированностью личного и общего интересов, определяется прогресс в обществе.

2. проблема взаимоуважения людей (относись к людям так, как если ты хочешь, чтобы они относились к тебе). Идея взаимного уважения: каждый человек уважает себя самого, также как и всех других.

По этим двум критериям и определяется улучшение людей: есть общества, где господствует индивидуализм: это ведёт к отрицанию социальной справедливости к войне всех против всех, это плохо. А есть общества, где господствует коллективизм: это ведёт к отрицанию личного блага человека, его имущественных прав. Задача общества состоит в обеспечении блага людей, иначе они не будут заинтересованы в его сохранении. (распад СССР).
жизнь коротка, искусство вечно!

Аватара пользователя

Автор темы
Локсли
Сообщения:2927
Зарегистрирован:07.05.2007, 17:21
Реальное имя:Леонид
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Ленинград
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 147 раз
Возраст:52
Контактная информация:

Сообщение Локсли » 11.12.2007, 19:16

Георгий, мы не обсуждаем идею Прекрасного Далёка (тут с Вашими соображениями я полностью согласен), мы обсуждаем, становятся ли люди лучше. Говоря о суровом климате - вспомним дружелюбных эвенков. И условия жизни тяжёлые, а за хрип друг друга не рвут...
Предложенные Вами критерии мне нравятся. Хотя я не думаю, что при анализе ситуации именно по этим критериям мы увидим улучшение. Едва ли.
Я на этой неделе постараюсь выразить мысль подробнее. Пока ограничиваюсь репликами.
А сегодня что для Завтра сделал я?


163М
Сообщения:501
Зарегистрирован:06.10.2007, 04:42
Реальное имя:Сергей
Желаемая форма обращения:Всё равно
Откуда:Санкт-Петербург
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 17 раз

Сообщение 163М » 12.12.2007, 01:59

Извините за вмешательство в ход дискуссии.
Георгий 777 писал(а):Задача общества состоит в обеспечении блага людей, иначе они не будут заинтересованы в его сохранении.
(Точнее - не "блага", а потребностей).
А если они будут заинтересованы в сохранении - откуда возьмется прогресс?
И не предполагается ли, что "прекрасное далеко" - то общество, развитие которого прекратилось, и населяют его те самые самодовольные мещане, которые опасны «не для коммунизма, а для всего человечества»?

Аватара пользователя

Автор темы
Локсли
Сообщения:2927
Зарегистрирован:07.05.2007, 17:21
Реальное имя:Леонид
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Ленинград
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 147 раз
Возраст:52
Контактная информация:

Сообщение Локсли » 12.12.2007, 09:26

***И не предполагается ли, что "прекрасное далеко" - то общество,***

Нет, это никем не предполагается. Давайте я всё же верну дискуссию в русло темы, иначе она совсем отклонится. О принципах построения общества будущего была отдельная тема, ссылку сейчас найду. Там этот разговор можно продолжить.

Так, вот ссылка -

http://romantiki.ru/forum/viewtopic.php?t=2184
А сегодня что для Завтра сделал я?


163М
Сообщения:501
Зарегистрирован:06.10.2007, 04:42
Реальное имя:Сергей
Желаемая форма обращения:Всё равно
Откуда:Санкт-Петербург
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 17 раз

Сообщение 163М » 13.12.2007, 02:39

Вы слишком рано оборвали цитату. Разговор как раз о людях, точнее - о критерии их «хорошести».
Дискуссия склоняется к тому, чтобы принять улучшением людей неконфликтность.
Общества сказанное касается только в той степени, что развитие его - столкновение старого с новым. Прекращение конфликтов означает прекращение развития общества.
Для ликвидации конфликтов необходимы удовлетворение возникающих потребностей и отказ от тех потребностей, которые удовлетворить невозможно. Разумная же деятельность требует состояния неудовлетворенности. Требование неконфликтности, т. о., есть требование отключения интеллекта.

Аватара пользователя

Н. Светлов
Сообщения:10030
Зарегистрирован:21.06.2005, 12:23
Желаемая форма обращения:Всё равно
Откуда:Москва
Благодарил (а): 326 раз
Поблагодарили: 1155 раз
Возраст:58
Контактная информация:

Сообщение Н. Светлов » 13.12.2007, 10:21

163М, тут ведь вот какое дело. Имеется весьма распространённая ошибка насчёт того, что раздувание конфликтов является приемлемой платой за прогресс (не зря я цеплялся к Георгию 777 по поводу сущности и цены прогресса). Эту ошибку трудно оспорить, если
163М писал(а):Прекращение конфликтов означает прекращение развития общества.
Но Ваш тезис бездоказателен даже в самом общем виде. Если же перейти к частностям, в числе самих конфликтов можно выделить те, которые в силу обстоятельств на том или ином этапе истории оказались прогрессивными и те, которые таковыми не оказались. Дальше можно изучать обстоятельства, благодаря которым конфликты стали или не стали стимулами к прогрессу, и уже на этой основе прийти (если повезёт) к действительным закономерностям, указывающим на роль конфликтов в прогрессивном развитии и, быть может, на исторические границы этой роли. Только тогда можно будет (или, наоборот, нельзя будет) связывать конец прогресса с достижением бесконфликтности в том или ином смысле этого слова.
Воображаемые сущности не могут использоваться ни в одном истинном высказывании. Бертран Рассел
Все беды от романтики. Кир Булычёв

Аватара пользователя

Автор темы
Локсли
Сообщения:2927
Зарегистрирован:07.05.2007, 17:21
Реальное имя:Леонид
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Ленинград
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 147 раз
Возраст:52
Контактная информация:

Сообщение Локсли » 13.12.2007, 11:43

Я думаю, что рассуждать здесь стоит так.
Во-первых, я всё же отброшу в сторону мысли типа «вот если есть абсолютные изменения, но тогда разговор имеет смысл, а если они только относительны, то и смысла нет…». Всё, что касается человека – лежит в области относительного. «Ведь даже Энштейн, космический гений, весьма относительно всё понимал» (С).
Во-вторых, хочу увести разговор от темы материального благосостояния, баланса индивидуализма и коллективизма и т.д. Это важно, но в данном контексте это вторично. Итак… Вот смотрите. Если бы я задал вопрос: движется ли вперёд технический прогресс, то не было бы двух мнений – да, движется, и семимильными шагами. Общество – и отдельный человек – оказываются способны воспринять технические новшества. Не изобрёл кто-то колесо – ну изобрёл да изобрёл – нет! – это изобретение массово воспринимается человечеством. То же – воздухоплавание, то же – кибернетика. Ростки технического прогресса дают обильные всходы на почве человеческого сознания. Хотя и здесь ведь есть споры: а самолёт лучше вертолёта! А парусник хуже парохода! Что-то лучше, что-то хуже, но прогресс человечеством воспринимается и движется вперёд.
А вот теперь переходим к прогрессу моральному. И здесь констатируем, что ростки морального прогресса на человеческой почве приживаются плохо. Высокие моральные достижения демонстрируют отдельные представители человечества:
- тысячелетия назад прозвучало «Не убий», «Не укради»
- чуть позже – «Возлюби ближнего своего» и идеи равенства и общего единства: «Нет ни эллина, ни иудея», «Да будут они все едины»
- золотое правило этики известно со времён Средневековья – «Не делай другому того, что не желаешь себе»
- идеи равенства и просвещения в эпоху Возрождения
- свобода, равенство и братство
- Декларация прав человека
- Декларация прав культуры.
Да что говорить: ценности дружбы, любви были очевидны во все времена.
Ты к знакомым мелодиям ухо готовь
И гляди понимающим оком –
Потому что любовь – это вечно любовь,
Даже в будущем вашем далёком…
…Красоту, доброту мы у древних берём,
Саги, сказки из прошлого тащим,
Потому что добро остаётся добром
В прошлом, будущем и настоящем… (С).
И между тем рядом с дружбой всегда вставало предательство, рядом с добром – зло, рядом с любовью – ненависть. И боюсь, что все улучшения в этой сфере кажущиеся: если и говорить о них, то отнести их можно только к последним десятилетиям, но это скорее всего будет лишь, как говорил Гумилёв, «аберрацией близости». Тюрьмы Сахалина своей жестокостью были превзойдены ГУЛАГОМ и Дахау, ужасы нашествия германского не уступают нашествиям гуннов и монголов, и разве отличаются сотни тысяч могил эстонцев, литовцев, немцев и русских под Архангельском, погибших в годы репрессий, от таких тысяч могил в прошлые века?
И свист стрелы, и звон булата,
И солнца блеск, и детский смех –
Ты, Балтика, не виновата,
Что зло с добром запанибрата
Проходят здесь из века в век… (С).
В отличие от прогресса технического прогресс нравственный буксует, добрые начинания, как на весах, уравновешиваются деяниями злыми. Что тому причиной? Первородный грех, особенности технократического общества или что-то ещё? Не знаю. Важно, что это происходит. Помните, есть мнение, что гуманоидные цивилизации обязательно должны гибнуть, достигнув определённого уровня развития? – именно из-за того, что прогресс технический развивается, а моральный топчется на месте. В октябре мы втроём – я, жена и дочка – ходили в цирк в Автово. Бедный цирк, в нём холодно, но замечательная программа «Я клоун, или путешествие в детство». Там два клоуна делали репризу (молодой парнишка и мужчина, похожий на Депардье): сначала они, одетые в шкуры (под музыку из «В мире животных»), сидят рядом и глодают огромную кость; потом более сильный слабому перестаёт давать кость, они дерутся, слабый убегает и приносит дубину; убегает сильный, приносит лук, стреляет и слабый убегает со стрелой в спине; слабый выходит в камуфляже с гранатомётом, стреляет – и с застрявшей в груди гранатой сильный убегает; и выскакивает на сцену с ядерным чемоданчиком. На сцену выкатывается огромный шар (больше человеческого роста)– земной шар с нарисованными материками – и клоуны начинают бросать его друг другу, потом он летит в зал, прыгает по рядам, сильный клоун бросается его ловить, а слабый нажимает кнопку на чемоданчике. Яркие вспышки света, свет скользит по стенам, как ядерный гриб, звук взрыва, темнота… И на пустой арене – шара уже нет – сидят два клоуна в шкурах и противогазах, пытаясь понюхать один-единственный одуванчик… Под музыку из «В мире животных».
И это логичный конец. Так вот, ростки нравственного прогресса всходят всегда. Семена бросаются в землю всегда. Но в отличие от прогресса технического не поднимается поросль. Весы зло-добро уравновешены. На чашу этих весов нужно что-то бросить. Вопрос – сможем ли мы это сделать?

Там, где исчезает доброта,
Уходя от жизни злого пира,
Робко тлеет юная звезда –
Дружба, свет, любовь и красота –
Детская мечта – спасенье мира. (С).

«…Эти люди назывались романтиками. Всё началось с сайта в тогдашней сети Интернет…» (С).
А сегодня что для Завтра сделал я?

Аватара пользователя

Автор темы
Локсли
Сообщения:2927
Зарегистрирован:07.05.2007, 17:21
Реальное имя:Леонид
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Ленинград
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 147 раз
Возраст:52
Контактная информация:

Сообщение Локсли » 13.12.2007, 11:50

163М писал(а):Прекращение конфликтов означает прекращение развития общества.


- Да здесь миру конец!
- Какой же конец? Может быть, только начало? (С) :wink:
А сегодня что для Завтра сделал я?

Аватара пользователя

Pinhead
Сообщения:12705
Зарегистрирован:13.11.2007, 21:52
Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 1782 раза

Сообщение Pinhead » 13.12.2007, 16:49

Что тому причиной? Первородный грех, особенности технократического общества или что-то ещё? Не знаю.

Направленность человека вовне. Поиски ответа снаружи. Поиски Бога на облаках, а не в себе.
Отсюда всё остальное. Человеком владеет ум, который может оперировать только внешними понятиями, только информацией, а не Знанием. Человек стал рабом ума, вместо того, чтобы использовать его, как инструмент. Люди спят, а не живут. Постоянно находятся в грезах о будущем или погружены в воспоминания о прошедшем. На жизнь времени нет. Да ум и не даст жить, пока он управляет процессом.
Тотальная внешняя направленность порождает бесконечный прогресс, бесконечную гонку за информацией, бесконечное соперничесство, ибо других ценностей, кроме внешних, человек не знает. И по-другому не будет до тех пор, пока "учение Будды не распространится в стране розоволицых :oops: людей".
"Единственная разница между нами -
Я понял, что дело во мне."

Аватара пользователя

Автор темы
Локсли
Сообщения:2927
Зарегистрирован:07.05.2007, 17:21
Реальное имя:Леонид
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Ленинград
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 147 раз
Возраст:52
Контактная информация:

Сообщение Локсли » 13.12.2007, 16:53

Только без религиозной агитации...
А сегодня что для Завтра сделал я?

Аватара пользователя

Pinhead
Сообщения:12705
Зарегистрирован:13.11.2007, 21:52
Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 1782 раза

Сообщение Pinhead » 13.12.2007, 17:16

Ну тогда продолжайте задавать бесконечные вопросы себе и другим.
Есть вещи, которые не имеют ответов в рамках информации. А Знание в книжках не прочтешь.
"Единственная разница между нами -
Я понял, что дело во мне."

Аватара пользователя

Автор темы
Локсли
Сообщения:2927
Зарегистрирован:07.05.2007, 17:21
Реальное имя:Леонид
Желаемая форма обращения:Как хотите к себе
Откуда:Ленинград
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 147 раз
Возраст:52
Контактная информация:

Сообщение Локсли » 13.12.2007, 17:29

Да они не бесконечные. Всё гораздо проще. "Знание" в книжках не прочтёшь. Только религиозный подход тут тоже не даст нужного ответа. Ответ - даст. "Не заботьтесь..." "Путь к избежанию страданий в искоренении желаний". Только это не тот ответ. Впрочем, кого-то и такой устроит.
А сегодня что для Завтра сделал я?

Аватара пользователя

Н. Светлов
Сообщения:10030
Зарегистрирован:21.06.2005, 12:23
Желаемая форма обращения:Всё равно
Откуда:Москва
Благодарил (а): 326 раз
Поблагодарили: 1155 раз
Возраст:58
Контактная информация:

Сообщение Н. Светлов » 13.12.2007, 17:31

Локсли писал(а):Вопрос – сможем ли мы это сделать?
Мне думается, ответ на этот вопрос прост. Человечество ещё очень-очень юно. В связи с этим упование на то, что лет тысяч через десять-сто-пятьсот оно, если выживет, подберёт ключики к тайнам нравственности, не беспочвенно. Вряд ли правомерно сопоставлять прогресс в области механики, достигнутый человеком, с прогрессом в области нравственности, так как, наряду с нравственностью, можно указать много-много других научных и прикладных проблем, к которым жители Земли в здешнем времени вообще не знают как подступиться. Поэтому гадать о том, в чём будут состоять (если будут) ключевые отличия будущего высоконравственного общества от нынешнего - можно, а вот знать - пока не выходит.

Но было бы неправильно думать, что у нас вовсе нет никаких зацепок. Вот, скажем, минойская культура. Она не знала ни дверных замков, ни заборов и городских стен, ни стражи, ни даже какого-либо подобия милиции. Довольно густо населённый остров с весьма развитой экономикой и выраженным социальным расслоением жил в относительном мире и согласии много веков. Значит, такое возможно. Чего не знаю - того не знаю, но, вероятно, и там мужчины убивали друг друга из-за женщин, а женщины убивали друг друга из-за мужчин; однако подобные события не подрывали господствующей атмосферы доверия между людьми.

Опыт Крита (и не только его) заставляет думать, что первый шаг, который уже можно попробовать сделать, - разобраться (преодолевая череду неизбежных ошибок) с теми причинами, по которым семена обмана и мошенничества дают обильные всходы недоверия. А затем мало-помалу целенаправленно устранять эти причины, разрушающие и разваливающие основы системы доверия между людьми. Идея эта отнюдь не мне принадлежит, но я её вполне разделяю. Получится ли, нет ли - можно только гадать (если, конечно, не прилетит Алиса и не расскажет, что и вправду получилось ;)), но если ни одна живая душа не будет пытаться разобраться - тогда наверняка наблюдаемая в здешнем времени картина так и останется наблюдаемой.
Воображаемые сущности не могут использоваться ни в одном истинном высказывании. Бертран Рассел
Все беды от романтики. Кир Булычёв

Новая тема Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость