Россия - Запад. Война культур.

[Falcon]

Th4ZSV7ttHU

[Подросший Вжик]

Блин! Они там серьёзно в это верят? В смысле про Екатерину 2 и коня.
До этого не слышал ни разу. Бред про миллионы немок - это да, любимая и нашими либерастами тема. Но такого...

"О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух..."

[Мич]

Увы, этот миф (по сути, чёрный пиар) - далеко не единственный.
Многие исторические мифы прочно вплелись в сознание людей. Так, до сих пор бытует легенда, что когда Марии-Антуанете сообщили, что у народа нет хлеба, королева Франции сказала - "так пусть едят пирожные". На самом деле, ничего такого она не говорила. Эта фраза впервые встречается в произведениях Ж.Ж. Руссо, когда Мария-Антуанетта была ещё девочкой. Уже во время Французской революции эти слова приписали королеве.

Впервые эти слова упоминаются в знаменитой «Исповеди» Жан-Жака Руссо. Однако не совсем в том виде, в котором их привыкли цитировать. Согласно Руссо, их произнесла молодая французская принцесса, которую народная молва, а также многие историки, отождествили впоследствии с несчастной Марией- Антуанеттой. В книге Руссо они звучат так: «Как сделать, чтобы иметь хлеб? <...> Покупать сам я никогда бы не решился. Чтобы важный господин, при шпаге, пошел к булочнику купить кусок хлеба – как это можно! Наконец я вспомнил, какой выход придумала одна принцесса; когда ей доложили, что у крестьян нет хлеба, она ответила: «Пускай едят бриоши»...».

Хронологически проблема заключается в том, что Мария-Антуанетта на тот момент (по черновикам Руссо – в 1769 году) была еще незамужней принцессой и жила в своей родной Австрии. Во Францию она прибыла лишь в 1770 году. Как и упомянуто выше, в своем произведении Руссо не указал конкретного имени. Согласно последним исследованиям, фраза стала употребляться уже в разгар Великой французской революции и, вероятно, была «брошена в массы» кем-то из образованных вождей революции, читавших Руссо.

http://www.history-illustrated.ru/article_6099.html

Ещё более интересная история произошла с мифом о том, что Иван Грозный убил своего сына. Никаких свидетельств этому нет ни в летописях, ни в других исторических источниках. Впервые упоминание об этом можно найти у монаха-иезуита Антония Поссевина, где это утверждение ничем не подкреплено. Позже его повторил немец Генрих Штаден. Он написал клеветнические записки, которые Карамзин посчитал за правдивые, и уже в ХХ веке советские историки доказали, что это не так.
Карамзин упоминает об убийстве Иваном Грозным своего сына - и это уже считается историческим документом. Позже И.Е. Репин пишет картину "Иван Грозный и сын его Иван" (кстати, возмутившую тогда некоторых историков) - и вуаля, все знают, что Иван Грозный убил своего сына.
Монах-иезуит Антоний Поссевин приехал в Москву в 1581 году, чтобы послужить посредником в переговорах русского царя с польским королём Стефаном Баторием, вторгшимся в ходе Ливонской войны в русские земли. Будучи легатом папы Григория XIII, Поссевин надеялся с помощью иезуитов добиться уступок от Иоанна IV, пользуясь сложным внешнеполитическим положением Руси. Его целью было вовсе не примирение враждующих, а подчинение Русской Церкви папскому престолу... Католическая церковь, потеряв надежду сломить Русскую Державу и Русскую Церковь открыто, путём крестовых походов, и тайно, с помощью ересей, стремилась теперь добиться этого обманом, обещая Иоанну Грозному, в случае, если он предаст истинную веру, приобретение территорий, принадлежавших ранее Византии.

«Но надежды папы и старания Поссевина не увенчались успехом, – писал М.В. Толстой в «Истории Русской Церкви». – Иоанн Васильевич оказал всю природную гибкость ума своего, ловкость и благоразумие, которым и сам иезуит должен был отдать справедливость, отринул домогательства о позволении строить на Руси латинские церкви, отклонил споры о вере и соединении Церквей на основании правил Флорентийского собора и не увлёкся мечтательным обещанием приобретения всей империи Византийской, утраченной греками будто бы за отступление от Рима».

Флорентийская уния, иными словами, соглашение об объединении православной и католической церквей, была подписана в 1439 году во Флоренции. Эта уния явилась очередной попыткой Рима распространить католичество силой. В ответ на нее в 1448 году собор епископов в Москве объявил Русскую Церковь автокефальной, то есть независимой от константинопольского патриарха.

Комментируя М.В. Толстого, митрополит Иоанн писал: «Известный историк Русской Церкви мог бы добавить, что происки Рима в отношении России имеют многовековую историю, что провал миссии сделал Поссевина личным врагом царя, что само слово «иезуит», из-за бессовестности и беспринципности членов ордена, давно сделалось именем нарицательным, что сам легат приехал в Москву уже через несколько месяцев после смерти царевича и ни при каких обстоятельствах не мог быть свидетелем происшедшего».

Иоанн Васильевич ответил иезуиту твёрдо и грозно: «Ты говоришь, Антоний, что ваша вера римская – одна с греческою вера? И мы носим веру истинно христианскую, но не греческую. Греки нам не евангелие. У нас не греческая, а Русская вера». Миссия потерпела полный провал, и взбешённый Поссевин, по злобе своей, сочинил миф о том, что Иоанн Грозный в порыве гнева убил своего сына и наследника престола царевича Иоанна Иоанновича.

«Поссевин говорит, – пишет митрополит Иоанн, – что царь рассердился на свою невестку, жену царевича, и во время вспыхнувшей ссоры убил его. Нелепость версии (уже с момента возникновения) была так очевидна, что потребовалось «облагородить» рассказ, найти более «достоверный» повод и «мотив убийства». Так появилась другая сказка – о том, что царевич возглавил политическую оппозицию курсу отца на переговорах с Баторием о заключении мира и был убит царём по подозрению в причастности к боярскому заговору. Обе версии совершенно голословны и бездоказательны. На их достоверность невозможно найти и намёки во всей массе дошедших до нас документов и актов, относящихся к тому времени.
http://ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0 ... %B0%D0%BB/
Ещё один миф от иностранцев - "Потёмкинские деревни", впервые описанный недоброжелателем Григория Потёмкина, саксонским дипломатом Георгом Гельбигом. Никаких доказательств, равно как и никаких свидетельств исторических лиц или документов, в том числе от противников Потёмкина, ни в России, ни за рубежом нет.
Потёмкинские дере́вни — исторический миф о бутафорских деревнях, которые были выстроены по указанию князя Потёмкина вдоль маршрута Екатерины II во время её поездки в 1787 году в северное Причерноморье — Новороссию и Тавриду, которые были отвоёваны у Османской империи (см. Путешествие Екатерины II в Крым).

В недавно глухой местности императрица увидела множество строений, войска, процветающее население. Предстал её взору и Черноморский флот в Севастополе. Эти достижения удивили не только государыню, но и представителей иностранных дворов, которые путешествовали вместе с ней, а также присоединившегося к ним инкогнито австрийского императора Иосифа II.

Авторство легенды приписывается саксонскому дипломату Георгу Гельбигу. Впервые легенда была опубликована анонимно, впоследствии — в книге-памфлете Г. А. Гельбига «Потёмкин Таврический» (русский перевод — «Пансалвин — князь тьмы»). В 1811 эта книга была издана на русском, вызвав возмущение ещё живых родственников Потёмкина[1]. Академик Панченко (см. литературу) пишет, что в десятках описаний путешествий тех лет нет ни одного упоминания об этом явлении.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%F2% ... 5%E2%ED%E8
А. Панченко, описавший наиболее полно историю возникновения мифа о «потемкинских деревнях», смог доказать интересный факт: МИФ о них возник ДО путешествия Екатерины Великой в новую Россию.
http://newsland.com/news/detail/id/1268525/
http://ec-dejavu.ru/p/Potemkin_village.html

[Коллега Пруль]

Черного пиара слишком много! Иногда у меня возникает боязнь того, что может не остаться никакого пиара, кроме чёрного.

[Подросший Вжик]

Одной из основных задач революционеров является разрушение авторитета старой власти (любой ценой), стереотипа обывателей, что власть царей-королей дарована Богом. Только так можно попытаться сформировать новый "эндорфиновый коридор" для контроля над массами, не имея ясной идеи для создания нового общества.
Николя-ни-двора Второй действительно был изрядным разгильдяем. Но его дневники где расписано, как он развлекается кроухантингом - липа.