Романтики.Ру

"Теория разбитых окон".

"Согласно данной теории, если кто-то разбил стекло в доме и никто не вставил новое, то вскоре ни одного целого окна в этом доме не останется.
Иными словами, явные признаки беспорядка и несоблюдения людьми принятых норм поведения провоцируют окружающих тоже забыть о правилах. В результате возникающей цепной реакции <приличный> городской район может быстро превратиться в клоаку, где людям страшно выходить на улицу".

Не то, что я собираюсь обсуждать эту тему, просто мне показалось, что эту ссылку стоит здесь разместить.

Весельчак Ы писал(а):Не то, что я собираюсь обсуждать эту тему, просто мне показалось, что эту ссылку стоит здесь разместить.

Весельчак Ы. В связи с чем же вас посетили столь печальные мысли?

sla

Эти мысли не печальны, а лишь очередной выход на поверхность скрытого потока, переплетенного с проектной тематикой. Я размышляю о механизмах взаимосвязей, взаимопереходов порядка и хаоса, в том числе и обществе. О том, как от брошенной мимо урны обертки можно дойти до встречи с Ктулху. Но если по следам Ктулху я иду сам, то этот фрагмент я решил выложить здесь.

Весельчак Ы писал(а):выход на поверхность скрытого потока... Но по следам Ктулху я иду сам

Думаю нам всем интересны ваши изыскания.

Весельчак Ы писал(а):Я размышляю о механизмах взаимосвязей, взаимопереходов порядка и хаоса, в том числе и обществе.

О да. Порядок и хаос не только не могут жить друг без друга, похоже что они вообще как два полюса магнита составляют одно целое.
Правда гдето мелькала информация, что монополь все же изобрели

Вообще теория правильная. Наверно потому, что психологически выбросить мусор туда,
где уже срачь легче, чем в чистое место. Во всяком случае, в участках леса, соприкасающиеся
с жилой зоной, мусор обычно кучкуется, а неравномерно размазан по поверхности.

Гм. Мне кажется, или третье начало Термодинамики пока никто не отменял?

vikt144 писал(а):Вообще теория правильная. Наверно потому, что психологически выбросить мусор туда,
где уже срачь легче, чем в чистое место. Во всяком случае, в участках леса, соприкасающиеся
с жилой зоной, мусор обычно кучкуется, а неравномерно размазан по поверхности.

Ога, это есть дополнительные возможности для манипуляции людьми. Потенциально большинство может вести себя по-человечески, однако ведёт себя по-свински, ибо среда зачастую не даёт иных разумных альтернатив. Например чтобы выбросить бумажку в урну нужно пройти километр, либо отсутствие контейнеров для раздельного вывоза и утилизации бытовых отходов во вполне благополучных городах и микрорайонах вынуждает валить всё в кучу (буквально) и загаживать тысячи гектаров. Это не случайно. Просто кем-то учтено, что все люди идут по пути наименьшего сопротивления, а очаги сопротивления в виде благоустроенных дворов и подъездов, автобусов и пр. общ.транспорта, мест культурного отдыха, скверов и пр и .т.п. и т.д. без системной поддержки обречены.

Читал уже про эту теориюна одном паблике В Контакте. Там сделали вывод, что окружающий мир может влиять на человека. Если грязные улицы провокируют человека не соблюдать чистоту, то может быть работает и обратный эффект. То есть если сделать окружающий мир лучше (под окружающим миром я понимаю чисто внешние условия - качество жизни), то и люди захотят стать "чище и добрее"... Некоторые считают, что именно человек влияет на мир вокруг него, но может быть и мир также может влиять на человека.

Если не ошибаюсь, в книге Эллиота Аронсона были описаны примеры экспериментов (70х годов), проявившие эти сценарии поведения.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:
Анекдот в тему

Один обращается к другому:
- Вась, объясни мне внятно, что такое логика?
- Вот представь себе, что идут навстречу тебе двое: один грязный, а другой чистый. Как ты думаешь, который идет из них в баню?
- Грязный.
- Правильно. Он грязный, и он идет в баню. Это и есть логика.
- Ну а что такое диалектика?
- Объясняю на этом же примере. Идут навстречу тебе двое: один грязный, один чистый. Казалось бы, в баню идет грязный, но он потому и грязный, что он в баню не ходит. Значит, в баню идет чистый. Это и есть диалектика.
- Ну а что же такое тогда философия?
- На этом же примере объясняю. Идут двое: один грязный, один чистый. Известно, что кто-то из них вдет в баню. Кто?
- А шут его знает!...
- Вот это и есть философия!

Мне кажется Весельчак хотел применить эту теорию не только к людям, но и в целом к окружающему миру, нащупать некий общий закон. Поэтому он говорит о порядке и хаосе.

Falcon писал(а):Мне кажется, или третье начало Термодинамики пока никто не отменял?

Не отменял, тем не менее давно замечено свойство материи к самоорганизации.

Весельчак Ы писал(а):Я размышляю о механизмах взаимосвязей, взаимопереходов порядка и хаоса

СмотрИте. Хаос и порядок это не только две противоположности, это еще и два устойчивых состояния. То есть это два устойчивых противоположных состояния. А вот промежуточное состояние... неустойчиво! То есть мы не можем долго поддерживать что то среднее между хаосом и порядком (половина окон целых и половина разбитых долго не просуществует), обязательно "свалимся" или в одну или в другую сторону (или вставим стекла или все разобьем).
Аналогия с окнами в этом случае очень уместна, но... является лиш частным случаем этого закона.

sla

То, о чем Вы пишите, тоже интересно и является отдельным предметом исследования. Но мне кажется, что абсолютный, «настоящий» хаос не может быть даже назван, ведь, тем самым, он уже становится определенным, т.е. упорядоченным. Например, Дмитрий Редькин начинает свой беглый взгляд на Магию Хаоса так: «Магия Хаоса – одно из самых молодых течений в современном оккультизме. Она была изобретена в середине XX столетия англичанином Остином Османом Спеаром, известным художником и оккультистом. В начале века Спеар состоял в ордене G.'.D.'., а затем и в кроулианском A.'.A.'.. Сам маг называл свою систему "Культом Zos Kia". В дальнейшем на ее основе возникло несколько магических групп, практикующих различные ответвления этой системы. ... Концепции, предложенные Спеаром, ни в коем случае не являются оригинальными. Так, например, его понимание Абсолюта, который он называл словом "Киа" (образованным от японского "Ки"), практически полностью совпадает с понятием Дао у Лао Цзы: "Оно не нуждается в имени, но чтобы обозначить его, я буду называть его Киа... Киа, которое может быть выражено в мыслимых идеях, не есть вечное Киа" (Спеар) "Дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное Дао... Я не знаю его имени. Обозначая иероглифом, назову его – Дао" (Лао Цзы) ... В Магии Хаоса слово "Киа" также считается аналогом слова "Хаос" – поскольку его нельзя выразить в терминах знания». (в частности, я думаю, что поэтому Хаос не может быть дуальной парой Порядка). Поэтому мне кажется, что говорить о Хаосе лучше только через отрицания, как о не порядке, находящимся за его пределами, отделенном и (временно) изгнанном за них, как писал Чарльз Форт в своей «Книге проклятых».

Думаю нам всем интересны ваши изыскания.

А вот здесь возникают различные проблемы. Чтобы дать о них представление, я приведу несколько цитат. Вот заключение Уотсона из книги об исследовании паранормальных явлений:

«Я понимаю, что тема этой книги не исчерпана. Я ставлю здесь точку, потому что дошел в своих рассуждениях до конца. Я верю, что существенные пробелы в нашем понимании сложных отношений между жизнью и смертью вскоре будут заполнены и мы научимся избегать ошибки Ромео. Однако в следующем шаге я не так уверен.

Телом я должен вернуться к более продолжительному и близкому изучению лусонских целителей. Уму предстоит более трудное путешествие, которое началось на Филиппинах, ведь именно там я столкнулся с довольно тревожным явлением, с истинной преградой. Не с недостатком понимания, идущим от незнания, а с абсолютным запретом на некоторые виды информации.

Когда пациента с металлическим бедром привозят на Филиппины с единственной целью исследовать операционную процедуру и целитель работает до тех пор, пока все присутствующие не видят очертания протеза и камеры готовы заснять фильм, который убедительно докажет, что тело действительно было открыто, – свет гаснет. Когда врач-исследователь один, без оборудования идет к целителю, он видит сотни психокинетических эффектов, однако, когда он возвращается с электронной аппаратурой, способной установить вид и количество энергии, – ничего не происходит. Когда целителю удается вынуть камень из мочевого пузыря и экземпляр бережно увозят назад в Европу, чтобы сравнить с рентгеновским снимком, – он исчезает из запечатанной банки.

Это не отдельные неудачи, от которых можно отмахнуться. Они взяты из длинного ряда случаев, к которому невольно причастен каждый, кто когда-либо пытался исследовать филиппинский феномен. Об операциях можно снимать фильмы, но нельзя сделать ни одной картины, которая окончательно и однозначно доказала бы их реальность. Можно проводить эксперименты, но прежде чем они достигнут необходимого для академической науки уровня, что-то всегда случается.

С научной точки зрения эта ситуация абсурдна, однако она характерна не только для Филиппин. Сравнивая свои записи с заметками тех, кто работал в других частях света, я узнал о домовых, которые включаются в игру всякий раз, когда исследователь устанавливает аппаратуру, о бесценных магнитофонных записях, которые сгорают накануне воспроизведения, о важных свидетельствах, исчезающих без следа. Можно считать все это совпадением или же промахами экспериментаторов, пока не познакомишься с этими людьми. Никто из них не страдает некомпетентностью и не является параноиком, никто не заинтересован в путанице, все они хотели бы получить простой и прямой ответ на свой вопрос. Но независимо от нашего желания о некоторых вещах, возможно, ничего нельзя узнать. По крайней мере, при нашем современном подходе.

Поэтому мы попытались найти новые и менее прямые подходы, но, вероятно, есть линия, которую мы в данное время не можем переступить. Впоследствии эта черта, быть может, отодвинется, и неожиданно каждый получит доступ к решению проблемы, ранее казавшейся безнадежной. В науке это часто бывает, но создается впечатление, что в этой конкретной области препятствия кто-то ставит нарочно. То ли чтобы окончательно нас отвадить, то ли чтобы мы не получали новую информацию слишком быстро и слишком далеко. Возможно, на этих границах мы сражаемся с собственным упрямым подсознанием или же - как кто-то предположил – за нами в нашем планетарном детском саду строго приглядывает космическая няня.

Я не знаю ответа, но я начинаю понимать, что строитель этого барьера не всегда милостив. Я по-прежнему буду искать новый путь к необходимому для нас пониманию, но должен признаться, что именно здесь, на краю внезапно разверзшейся пропасти, я испытываю некоторый страх».


Поэтому одним ученым было (или будет) предложено научное определение понятия «тайна». «Определение это вот какое: тайна есть явление природы, активно и целенаправленно препятствующее его исследованию с тем, чтобы результаты исследования не отразили сути данного явления. ... Из этого следует, что если уж мы хотим тайну постичь, то сам факт её исследования, не говоря уж об используемых методах, также должен быть тайной. ... Если факт исследования хранить в тайне, то исследуемое явление не сможет воспринять и обработать информацию о том, что его исследуют, а значит, не сможет и активно воспрепятствовать процессу исследования. Короче, перестанет быть тайной. По определению».

Вот еще показательное сообщение об одной из веток.

Кроме того, моё знание это часть меня. Я думаю, что (мистическое) знание по своей природе живое, и его нельзя как просто отделить от знающего и выложить (в частности, описать).

Тем не менее, я собираюсь выкладывать на форум некоторые найденные мною фрагменты по мере их созревания. Но всё рассказать я не смогу. Хотя бы потому, что многие вещи, с которыми я столкнулся, дрянные, и разговорам о них не место на этом форуме. Вот описание с одного экстремального проекта.

«Переход в миры .... имеет свой оттенок. Начав с обыденного мира, ситуация постепенно изменяется и выходит за грани. Оттуда мир виден уже иначе. Человек начинает усматривать стоящее за событиями, заставляющее их происходить, видеть единство странного, таинственного и обыденного. Он начинает понимать, что повседневный мир таит иные возможности, что самые обычные вещи могут выводить за рамки. Его обыденный опыт становится частью чего-то большего.

Наш учитель рассказывал: «Мы установили границы и определили неведомое как нечто, скрытое от человека, одетое, возможно, устрашающим образом, однако находящееся все-таки в пределах человеческой досягаемости. Неведомое в свое время становится известным. Непостижимое, с другой стороны – это неописуемое, немыслимое, неосуществимое. Это что-то такое, что никогда не будет нам известно, однако это что-то есть там – ослепляющее и в то же время устрашающее в своей огромности. Есть простое правило большого пальца, позволяющее сделать это различие. Перед лицом неведомого человек предприимчив: свойство неведомого – вселять в нас чувство надежды и счастья. Человек чувствует себя крепким и оживленным – даже опасения, которые оно вызывает, содержат что-то многообещающее. Мы увидели, что человек выявляет свои лучшие качества перед лицом неведомого. Когда за неведомое принимается непостижимое, результаты разрушительны. Люди чувствуют себя опустошенными, запутавшимися, ужасная подавленность овладевает ими: их тело теряет тонус, их разум и трезвость блуждают, так как у непостижимого совершенно отсутствуют энергетизирующие эффекты. Оно за пределами человеческой досягаемости и в него не следует вторгаться по глупости или даже с предосторожностями. В этом случае следует быть готовыми заплатить неимоверную цену за легчайший контакт с ним».

Еще для меня в этом есть очень личный момент. До того, как Учение изменило меня, я чувствовал страх. Но, в то же время, многие мои страхи, в особенности те из них, которые относились к чему-то сверхъестественному, привлекали меня своей таинственностью и казались ведущими к чему-то очень интересному и важному, причем важному лично для меня. Возможно, позволяющему мне глубже познать самого себя. Теперь я знаю, что я должен смиренно принять свою природу, какой бы она ни была. Наш учитель говорил, что наше искусство это нахождение равновесия между ужасом от того, что ты человек, и восхищением от того, что ты человек».

Весельчак Ы писал(а):"Теория разбитых окон".

"Согласно данной теории, если кто-то разбил стекло в доме и никто не вставил новое, то вскоре ни одного целого окна в этом доме не останется.

На самом деле просто пришла ВЛАСТЬ. Жесткая. Серьезная. Давшая понять, что шутить не намерена. Вот и вся теория.

sla писал(а):половина окон целых и половина разбитых долго не просуществует

Порядок в таком контексте — не баланс между хаосом и порядком, а плотина, сдерживающая хаос. Поэтому достаточно не половины разбитых окон, а лишь одного, чтобы запустился процесс, описанный в теории. Одна небольшая дырочка в плотине.

Настоящий балланс может быть только в пластичной среде, когда самоорганизация и энтропия взаимно компенсируются. В жёстких средах всегда доминирует энтропия. Опавший лист вскоре станет удобрением, и его атомы будут жить в новых листьях — самоорганизация, победа над энтропией. А материя в жёстком кристалле, увы, обречена на очень долгое разрушение, прежде сможет самоорганизоваться в чём-то ином.

lupus est писал(а):На самом деле просто пришла ВЛАСТЬ. Жесткая. Серьезная. Давшая понять, что шутить не намерена.

И установившая новый мировой порядок. Кастанеда спрашивал дона Хуана:

«– Я совершенно запутался, ... Что же такое мелочный тиран?
– Мелочный тиран – это мучитель, – ответил он. – Это кто-нибудь, либо имеющий власть распоряжаться жизнью и смертью воина, либо досаждающий ему смертельно.
Пока он говорил это, на лице его сияла лучезарная улыбка. Он сказал, что новые видящие разработали свою классификацию мелочных тиранов, и хотя эта концепция – одна из важнейших и серьезнейших находок, они развили ее не без чувства юмора. Он уверил меня, что во всякой их классификации присутствует оттенок сарказма, поскольку юмор – это единственное противоядие стремлению человеческого сознания к составлению списков и громоздких классификаций.
Новые видящие, в соответствии со своей практикой, сочли возможным поставить во главу своей классификации первичный источник энергии, первого и единственного правителя вселенной и назвали его просто – тираном. Остальные деспоты и правители, естественно, оказались ниже категории тирана. По сравнению с источником всего, даже наиболее свирепые тиранические люди кажутся просто шутами, поэтому мы им дали название мелочных тиранов – "пинчес тиранос"».

«– Твоя беда в том, что ты смешиваешь мир с тем, что делают люди; и опять же, ты не одинок в этом. Каждый из нас делает это. .... Фактически, я должен сказать, что для человечества то, что делают люди, более велико и более важно, чем сам мир.
– Что ты называешь миром?
– Мир – это все, что заключено здесь, – сказал он и топнул по земле. – жизнь, смерть, люди, олли и все остальное, что окружает нас. Мир необъятен. Мы никогда не сможем понять его; мы никогда не разгадаем его тайн. Поэтому, мы должны относиться к нему, как к тому, что он есть, как к чудесной загадке! ... Воин ... учится относиться к вещам правильно. Вещи, которые делают люди, ни при каких условиях не могут быть более важны, чем мир. И, таким образом, воин относится к миру, как к бесконечной тайне, а к тому, что делают люди, как к бесконечной глупости».