Романтики.Ру

-------------------------------------------------------
Тема отделена в самостоятельную с этого места:
viewtopic.php?p=303531#p303531
-------------------------------------------------------

Лилия писал(а):Напишите свою версию.

Лилия писал(а):Алиса решительно бросила ее в утилизатор

Самая главная проблема этого сюжета в том, что такие вещи не получится утилизировать!

Мы с подружкой в юности читали Говарда, кажется. Про демона, охраняющего камень. Долго думали, как нейтрализовать демона с помощью современной техники и стибрить камень.
Додумались - на дворец бросить атомную бомбу. Но камень пропадал при таком раскладе...

Бомбы против демонов не работают.

Предлагаю провести следственный эксперимент.

Это Вы такая смелая до первого встреченного демона.

Ладно, договорились. С вас демон, с меня бомба.
(Уходит за атомной бомбой)

Вы еще привидение из автомата расстреляйте. Много будет проку.

наши заокеанские друзья давно уже с такими артефактами успешно борются. Смотрите "Хранилище 13".

Лилия писал(а):А собствеенно говоря почему? Если не открывать, а просто размолоть. Шкатулка, это всего лишь предмет, который открывается при определенных условиях.

Потому что это не предметы. Это артефакты, которые не вполне принадлежат нашему миру. Подумайте, как можно уничтожить то, что не может существовать? Это то, чего не может быть. И как вы будете бороться с тем, чего не может быть? Они существуют по своим законам, а не по нашим, а потому и обращаться с ними надо по их законам. А если этих законов не знаешь, то лучше ручками такое не хватать.
А если уж говорить конкретно о шкатулке Лемаршана, то те, кто читал "Восставшее сердце" знают, что сенобиты, вообще-то, никакие не демоны, а монахи Ордена Гэша, которые предоставляют возможность выйти за пределы чувственного наслаждения. Штука в том, что наслаждение - понятие весьма относительное.

То, чего не может быть - не существует. Если существует, то значит может быть. И значит, существует по "нашим законам". Поэтому в топку артефакт, и всего делов.

Veselchak писал(а):То, чего не может быть - не существует.

Приземлённая ты субстанция. (с)

Короче, для тех кто в танке. Некоторые тайны должны быть скрыты для всеобщего блага, ибо джина выпущенного из бутылки или ещё какую мерзость не из нашего мира не всегда можно загнать обратно. Вспомним для примера ящик Пандоры...

Veselchak писал(а):Поэтому в топку артефакт, и всего делов.

Вот такие гибнут в первую очередь. Когда обнаруживают потом отправленный в топку артефакт у себя на столе на следующее утро.
Бгг.

толик писал(а):Короче, для тех кто в танке. Некоторые тайны должны быть скрыты для всеобщего блага, ибо джина выпущенного из бутылки или ещё какую мерзость не из нашего мира не всегда можно загнать обратно. Вспомним для примера ящик Пандоры...

Pinhead, недождётесь! (с)
Я сторонник диамата, меня они не трогают, боятся наверное...

толик писал(а):джина выпущенного из бутылки ... не всегда можно загнать обратно.

Я вам больше скажу: джин, выпущенный из бутылки, никогда не попадёт обратно.

Veselchak писал(а):Я сторонник диамата, меня они не трогают, боятся наверное...

Ну, я, как бы, тоже в мистику не верю. Но если ввести предмет обсуждения как гипотезу, то следует признать, что мистические артефакты есть лишь проекция. Т.е. нам только кажется, что это предмет. Поэтому физически на них воздействовать можно чуть более, чем никак.

Pinhead, если как гипотезу, то гипотез может быть несколько. В том числе и материальный объект с необычными свойствами.
А если проекция, то где-то должен быть оригинал.
Или пара: два приёмо-передатчика. Один в нашем мире с вполне материальными свойствами, другой в "ином", со своими характеристиками.

Pinhead писал(а):Когда обнаруживают потом отправленный в топку артефакт у себя на столе на следующее утро.

Хорошо еще, если просто на столе...
А может быть ведь и так, что и себя внутри артефакта можно потом обнаружить...

Не знаю, не знаю. С Кентервилльским привидением и калаша не потребовалось. Справились стеклоочистителем.