Романтики.Ру

(Можно убрать тему, если не нужна).

Вопрос заинтересовал. из - viewtopic.php?p=261544#p261544

Н. Светлов писал(а):Вот Вы сидите на форуме. Это разумно?!

А как Вы расцениваете Ваши визиты на форум?
Люди вообще знают точно ответы на такие вопросы?
Или просто следуют не до конца понятному внутреннему побуждению?
А если и думают, что знают ответ, то это не настоящий ответ, а только рационализация?

(мой ответ)

Леф писал(а):
А мне сказали - иди и сиди...
Я не знаю точно.
Вряд ли это разумно.
Но и ничего особо неразумного в этом нет. Это же не разоряет меня или кого-то другого, не вредит никому.
Мне нравится, что в процессе обсуждения у меня появляются идеи, которые мне интересны. В этом мой выигрыш от сидения на форуме.
У меня становится лучше осведомлённость о разнообразии и о своеобразии мнений людей.

Когда-то форум (точнее, охота поговорить про новый фильм, Алису и т.д.) нечаянно спас мне жизнь -
тем, что отвлёк меня от трудоголизма, из-за которого работе уделялось столько сил и времени,
что это уже стало угрожать жизни (от физического и нервного истощения).
А заметить рискованный уровень перегрузки мне не удавалось - наверное, потомучто эндорфины, выделяющиеся от удовольствия от работы, блокировали болезненные ощущение от переутомления.
Теперь уже кое-какая энергия накапала, состояние получше - так что можно снова вернуться к прежней или ещё более высокой интенсивности работы.
Что я и собираюсь сделать.

А как Вы расцениваете Ваши визиты на форум?
Люди вообще знают точно ответы на такие вопросы?
Или просто следуют не до конца понятному внутреннему побуждению?
А если и думают, что знают ответ, то это не настоящий ответ, а только рационализация?

+1 Примерно так и я расцениваю свои визиты на форум. Но, конечно, такому суровому иррационалисту, как я, не пристало прикрываться фиговым листком рационализации и обзывать свои внутренние побуждения непонятными.

(мой ответ)

Леф писал(а):

... Это разумно?! ...

Что такое "разумно"?
Это когда не в ущерб себе?

Леф писал(а):из - viewtopic.php?p=261544#p261544

Н. Светлов писал(а):Вот Вы сидите на форуме. Это разумно?!

Вообще-то Светлов там же и написал ответ:
"Люди не ведут себя рационально! НИКОГДА. В этом самая суть человеческой природы. Функция разума - находить разумные способы достижения неразумных целей."
Что - на мой личный непросвещённый взгляд - в принципе тоже мешанина: рационально и разумно - это одно и то же?
Хотелось бы услышать формулировки: что такое рационально и что такое разумно?
Тогда и можно обсудить: ведут ли люди себя разумно и/или рационально?
И отчего при неразумном и нерациональном поведении человечество растёт как на дрожжах?
И не слишком ли тогда преувеличено мнение о неразумном/нерациональном поведении человека?
Особенно как представителя человечества - как части целого.

Сергей на Форуме писал(а):рационально и разумно - это одно и то же?

Разумеется. Это синонимы.

Суть в том, что цели иррациональны, а методы их достижения рациональны. Ergo, в строгом смысле слова поведение в целом иррационально.

Существуют ли среди целей рациональные? Вообще говоря, нет (imho). Потому что для рационализации целей разум должен иметь рациональный метакритерий, что сводится к рационализации смысла жизни.

Смысл жизни можно рационализировать, в этом нет ничего сложного; но ведь на деле-то никто не принимает решения об участии в финансовых пирамидах, или в выпивках, или о зачатии детей, или о чём угодно ещё, выводя эти решения из законов гомеостатического мироздания!

Каждому человеку разумному, как социальному существу с развитым мозгом и языком, требуется общение в той или иной форме. Даже самый нелюдимый человек что-то придумывает, хочет поделиться придуманным с теми, кто поймёт. Субъектов для общения можно искать вокруг себя, но тогда выбор будет невелик или некачественнен; не каждый согласится довольствоваться лишь этим. Блажен тот, кто нашёл подходящего спутника жизни; счастлив тот, кто нашёл работу по душе и каждый день общается на приятную для себя тематику. Но творчесике люди, как правило, не замыкаются на одной тематике, их выливает и несёт и по другим направлениям, которые могут не найти поддержки среди физического окружения.
Поэтому люди выбирают форумы для общения. Можно предположить, что всем, кому нравится, например, некоторый фильм (автор, стих, игра, хобби и т.п.) будут иметь нечто общее, такие люди быстрее найдут общий язык и с большим удовольствием будут общаться.
Поэтому, тематика форума автоматически определяет общие черты своего сообщества и микроклимат.
Общение на форуме более демократично и естественно, чем в жизни, т.к. позволяет "забыть" о своих и чужих регалиях, а руководствоваться лишь общими принципами взаимного уважения. От исповеди до апробирования сумасшедших идей - такой свободы нет и не может быть в реале.

Минус неаморфных форумов в том, что приходится как-то заботиться о поддержании определённого микроклимата, как-то противостоять диссонирующим характерам. На первый взгляд, это ограничение свободы личности, а на второй взгляд - никакого ограничения нет, ведь мы никому не запрещаем регистрироваться в более подходящих местах.

Человек развился и стал разумным благодаря общению. Для поддержания разумности, вероятно, большинству людей также нужно общение. С этой точки зрения, сидя на форуме, человек поступает разумно.

Думаю, что я ответил на оба вопроса: "Вот мы сидим на форуме. Это разумно?!". На прямой, понимаемый буквально, и на скрытый, предполагающий оправдывание.

Н. Светлов

ведь на деле-то никто не принимает решения об участии в финансовых пирамидах, или в выпивках, или о зачатии детей, или о чём угодно ещё, выводя эти решения из законов гомеостатического мироздания!

Вы нас недооцениваете.

Леонид Каганов писал(а):

Ода Перельману

С виду мужичок обыкновенный — в пиджачке, не бомж, не наркоман — взял да вывел формулу Вселенной русский математик Перельман. Вывел скромно, мелкими шагами, чтоб понять, как сделан этот мир. Показал ее старушке-маме и пошел на кухню пить кефир.
Формула далась ему не сразу — он к ней шел, как ежик сквозь туман. Целых двадцать лет ее, заразу, вывести пытался Перельман! Грыз гранит, как роет экскаватор, подбирался к ней издалека, мучил верный микрокалькулятор марки «Электроника МК». В формуле частей и скобок много: синус, тангенс, дельта, интеграл. В формуле была ошибка Бога (Перельман чинить ее не стал). Формулу найти мечтал бы каждый математик мира. Но она снилась Менделееву однажды (только тот не понял ни хрена). За нее отдать хоть жизнь, хоть почки обещал Эйнштейн. И он был рад отгадать три буквы в нижней строчке — те, что е = мс2.
Формула же всех процессов в мире, чтоб представить мог любой плебей: это где-то пятьдесят четыре метра интегралов и дробей. Если там подставить в логарифмы имя, телефон, объем груди, и еще чего-нибудь для рифмы вынести за скобки позади, сверху — GPS-координату, снизу — подпись, и число, и год… — то она покажет каждый атом! В смысле, что и где произойдет.
Если ж сократить ее безмерно, указав у формулы внутри, что пространство, как у нас, трехмерно, и константа Пи — примерно три, то для частной примитивной схемы в нашей галактической дыре формула рисует теоремы хоть Ферма, а хоть Паункаре. Этот-то пустяк по доброй воле Перельман и скинул в интернет, пререкаясь с анонимным троллем в чате «матанализ точка нет». И пошло… Закопошилась пресса. Крики «Гений!», «Бред!», «Мое, отдай!» (оказался тролль — большой профессор, как считает весь его Китай).
И уже наутро Перельману раздались звонки его коллег: мол, какие творческие планы? Допиши-ка восемь человек в авторы статейки по секрету. Ты ж в науке, не в монастыре. Мы ж все вместе доказали эту… как там, говоришь? Пуанкаре?
Отключив мобильник от эфира, телефону оборвав шнурок, Перельман собрался за кефиром. Хорошо, что посмотрел в глазок! У него за дверью прямо в метре — журналисты, поп, какой-то мент, да еще какой-то Виктор Петрик с транспарантом «выкуплю патент!», да еще налоговый инспектор, и отец Кирилл, и дед Пихто, да студент Раскольников с конспектом и какой-то штукой под пальто, контактеры, репортеры, дуры, почтальоны с кучей барахла, и Каспаров с шахматной фигурой в виде двухголового орла.
Все гудели и чего-то ждали. Перельман сказал: подите вон! И услышал: «Перельман, вам дали в институте Клэя миллион! Миллион! И в долларах! Его ведь — не засунешь целиком в карман! Мы пришли помочь его освоить! Если вы не против, Перельман».
«Нам — крестьянам!», — попросил Зюганов. «Нам — ученым!», — возразил студент. «Нам — на нано, нам на нано, нано!», — спели под гармошку поп и мент. И какой-то пьяный бомж в халате все хрипел и кашлял: «Гриша, бля! Мы ж с тобой учились на физмате! Дай на пиво два в шестой рубля?» А один, забравшись на ступеньки, громко объявил, как только мог: «ПЕРЕЛЬМАН СЕБЕ ОСТАВИТ ДЕНЬГИ!!!», — и давай подмигивать в глазок.
Перельман глазок заклеил скотчем. Тумбочкой подпер входную дверь. Сел за стол, решителен и точен, размышляя: как же быть теперь? Вынул карандаш обыкновенный, старый калькулятор вынул он и подставил в формулу Вселенной и себя, и этот миллион. Показала формула такое, что уже и верится с трудом: как он с мамой где-то под Москвою начал строить загородный дом. Газ, водопровод, скандалы, крики, взятки, просьбы, штрафы, местный суд. Как его дебильные таджики самосвалом две стены снесут. Как ему сидеть внутри машины, проклиная пробки по Москве. Как враги-коллеги режут шины в купленном для мамы БМВ. Как в ток-шоу «Есть ли Бог и Вера?» спорят с ним Малахов и Билан. Как он едет в лагерь Селигера пару лекций спеть под барабан. Как найдут внезапно кражу века и дадут ему условный срок: он же взял без кассового чека миллион, не уплатив налог. А Басманный суд накроет муза завести пятнадцать новых дел: что, читая лекции по ВУЗам, Перельман оттуда тырил мел. И примерно все в таком же роде — посадили, отобрали дом, а затем по формуле выходит сердце, два инсульта и дурдом… Перельман воскликнул: «Сгиньте, гады! Премия мне ваша не нужна! Есть кефир, а больше мне не надо! Быстро все пошли отсюда на!»

А говорил, что зануда. Как-то на одном форуме я долго спорил с несомненным лидером в этом отношении (кстати, Вашим коллегой ), сторонником морального абсолютизма. Вот фрагмент нашего спора:
Я: Указанная норма была предложена. В первом приближении и, насколько я ее понял, я могу ее сформулировать так: при выборе следует предпочитать тот поступок, ту стратегию поведения, которые приведут к наибольшему среди их альтернатив значению определенной характеристики. «Оценка её значения возможна лишь для части Вселенной - определённого "куска" материи, или определённой области пространства-времени. Эта характеристика представляет среднее арифметическое значение степени счастья существ, находящихся в данном участке пространства-времени».

Для краткости, обсуждаемый нами порядок приоритетов, предпочтений на наборе возможных последствий, результатов возможных выборов поступка человека (например, на возможных состояниях Мира) я буду называть абсолютным моральным порядком, а порождающую абсолютный моральный порядок характеристику – абсолютной моральной ценностью.
...

Кроме того, методы увеличения именно этой характеристики вызывают у меня довольно мрачные ассоциации, ведь если из набора (по крайней мере, трех) попарно различных чисел убрать наименьшее, то среднее арифметическое набора возрастет. А если оставить в наборе лишь одно, наибольшее, число, то среднее арифметическое набора возрастет еще больше. С другой стороны, если я сейчас пойду в лес кормить уже ставших традиционными для нашего обсуждения комаров, то будет ли это высокоморальным поступком для отдельно взятой области пространства-времени?

Он: Для той области пространства-времени, которая занята комарами - будет. Но для той области, которая занята Вами - вряд ли. Повторяю: моральный абсолютист не отрицает, что некоторый поступок, являющийся хорошим для кого-то одного, может быть плох для кого-то другого. Но моральный абсолютист утверждает, что ещё есть такой критерий оценки "хорошо-плохо", который является наилучшим вообще, а не для кого-то определённого. Высокоморальный поступок ВООБЩЕ ( а не для кого-то определённого) - это высокоморальный поступок для мира в целом, а не для какой-то определённой области пространства-времени. Но поскольку мы не знаем и не можем знать, что происходит с миром в целом, то нам нужно выбрать какое-то приближение к этому идеалу - миру в целом. И наибольшим приближением, которого мы способны достичь (на данный момент) является планета Земля. Поэтому, наилучший из возможных кодексов, который может выработать человечество в данный момент времени - это моральный кодекс, следование которому будет в наибольшей степени способствовать достижению максимального счастья населением Земли, чем следование другим существующим кодексам.

Я: Могу ли я сделать из этого вывод, что если я сейчас пойду в лес кормить комаров, то этим я поспособствую увеличению средней степени счастья обитателя Земли?

Он: Вывод такой сделать можете, но делать его я вам не советую. И не только потому, что это занятие вредно для Вашего самочувствия и здоровья. Можно привести несколько доводов, опровергающих утверждение о том, что кормление комаров способствует увеличению средней степени счастья обитателей Земли:
1. Хотя комаров много, а Вы - один, но существами, населяющими Землю являются не только многоклеточные животные. Каждая клеточка вашего организма - это существо. Поэтому, протыкая Вашу кожу и высасывая из Вас кровь, комар причиняет вред не Вам одному, но целому огромному сообществу организмов, которое Вы представляете. Конечно, комар - это тоже сообщество организмов (поскольку и он - существо многоклеточное), но гораздо меньшее, чем Вы;
2. Нет смысла целенаправленно кормить комаров для повышения степени их "счастья", поскольку комар и без Вашей помощи найдёт себе пропитание: "мудрая природа" и позаботилась о том, чтобы комар мог эффективно осуществлять такой поиск;
3. Комар, в течение своей жизни приносит пользу только самому себе, а Вы как существо высокоразвитое и общественное приносите пользу своей семье, друзьям, начальству, коллегам, потребителям производимой Вами продукции и т. д. Будучи покусанным комарами, Вы, даже если не заболеете опасной болезнью, будете испытывать постоянный дискомфорт, который существенно снизит Вашу эффективность;
4. Комар - существо примитивное, а Вы - высокоразвитое. А степень счастья, которую способны испытывать примитивные существа, гораздо меньше, чем степень счастья, которую способны испытывать высокоразвитые существа. Поэтому, высокоразвитые существа в гораздо большей степени заслуживают того, чтобы удовлетворялись их потребности, чем примитивные;
5. Вообще, Вы ничего не знаете о надеждах, мечтах, стремлениях и т. п. комаров (даже если абстрагироваться от того, что у комаров, в силу их примитивности, нет никаких надежд, мечтаний и стремлений). А если не знаете, то и не пытайтесь осчастливить тех о ком Вам почти ничего не известно, поскольку своей неосведомлённостью в особенностях их жизни вы, причините им больше вреда, чем пользы. Заботьтесь о тех, кого Вы хорошо знаете, то есть о себе и Ваших близких. Именно здесь Вы, по настоящему способны принести пользу. А если каждый человек сочтёт своим долгом заботитьсяо комарах, то это приведёт к реализации последовательности событий, результатом которой будет снижение степени счастья населения земли, поскольку:
а. Заботясь о комарах, люди перестанут заботиться о себе;
б. Популяция комаров резко увеличиться и комары начнут доставлять много проблем не только людям, но и другим теплокровным животным;
в. Когда некоторая популяция увеличивается чрезмерно, то в ней, обычно, начинают распространяться болезни, начинается массовое вымирание
и т.д.
Поэтому, если хотите прожить жизнь так, чтобы принести как можно больше пользы населению Земли, не заботьтесь о комарах и прочих существах, о которых Вы ничего не знаете. Заботьтесь о тех, для кого Ваша забота компетентна, то есть о себе и Ваших близких.

Н. Светлов писал(а):но ведь на деле-то никто не принимает решения об участии в финансовых пирамидах, или в выпивках, или о зачатии детей, или о чём угодно ещё, выводя эти решения из законов гомеостатического мироздания!

Ну, вот не надо: никто, никто... Видел я некоторых, которые заводят детей, именно исходя из необходимости поддерживать равновесие во Вселенной. Их ещё иногда Христианами у нас называют. Дети часто получаются неплохие, даже лучше, чем если спонтанно.

visor писал(а):Человек развился и стал разумным благодаря общению. Для поддержания разумности, вероятно, большинству людей также нужно общение. С этой точки зрения, сидя на форуме, человек поступает разумно.

Молодец, дядя Визор!

А поскольку "кошкам слова не давали", придётся брать самому. Итак:

Всё, что мы можем делать вместе, так это, пожалуй, лишь постараться сохранить хотя бы маленький островок искренности и открытости на страницах отдельно взятого сайта. Писать стихи и волшебные истории, шутить о глупости окружающего мира и, тем самым, давать хоть малую толику надежды кому-то ещё, кто ищет и не находит в своей жизни источников незамутнённой радости.
(Рысик Нгаан Трисмегиста, "... ибо так говорил Нгаан", полн. собр. соч., том 12)

visor писал(а):Думаю, что я ответил на оба вопроса: "Вот мы сидим на форуме. Это разумно?!".

Есть ещё и третий вопрос - заданный конкретно мною конкретно обитательнице Правого Зауралья. И там, в том вопросе, разумеется, было не "мы", а "Вы"

Мои мотивы посещения форума, если их здесь изложить, будут, скорее всего, признаны совершенно безумными. Поэтому я, от греха подальше, не буду их здесь излагать. Многим они более-менее известны - и ладно.
Весельчак Ы,

Нгаан писал(а):Ну, вот не надо: никто, никто... Видел я некоторых, которые заводят детей, именно исходя из необходимости поддерживать равновесие во Вселенной.

Ну и пускай. Если бы они в самом деле знали действительное влияние их действий на это самое равновесие - они, быть может, и не стали бы их рожать.

Но они думают, что знают. Это аж сил нет как рационально, ага

Я уж лучше честно распишусь в иррациональности своего поведения, чем буду выдавать своё незнание за знание.

Я сижу, потому что сижу! (а-ля Портос)

Нет, это не разумно... Но:
Y1TfQjSHjWY

panama2000 писал(а):Я сижу, потому что сижу! (а-ля Портос)

в России это не а-ля Партос, в России это а-ля Ходорковский.

Леф писал(а):Вопрос заинтересовал. из - viewtopic.php?p=261544#p261544

Н. Светлов писал(а):Вот Вы сидите на форуме. Это разумно?!

Что значит "разумно"? Разумно-ли общаться в обществе с другими людьми? По моему, это суть общества - в социальных и интеллектуальных связях. Так что общаться на форуме не "разумно", а естественно.

Н. Светлов писал(а):

Сергей на Форуме писал(а):рационально и разумно - это одно и то же?

Разумеется. Это синонимы.

Хм-м, философия философией, но, однако, в таком случае самые разумные существа - это животные, ибо их поведение самое рациональное.
А из животного мира, пожалуй, насекомые.

Светлов, думаю, что нам надо, опираясь одной ступнёй на философию, сделать другой шаг на следующую ступеньку, и придти к выводу, что не всякое рациональное есть разумно, ибо разум зачастую толкает на весьма неразумные поступки.
Потому я и спросил: что такое разумно?
Сдаётся мне, что в этом разе у каждого разума будет своё толкование разумного - в меру своего разумения.
И это будет нефальсифицируемо.

UncleAndy писал(а):Так что общаться на форуме не "разумно", а естественно.

Вот и я про то же Общаться на форуме - это естественно. Критерии разумности тут неприменимы. Как и во многих других вопросах.

Сергей на Форуме писал(а):Хм-м, философия философией, но, однако, в таком случае самые разумные существа - это животные, ибо их поведение самое рациональное.
А из животного мира, пожалуй, насекомые.

"Самый плохой архитектор отличается от самой хорошей пчелы тем, что, прежде чем построить дом, он уже построил его в своей голове" © Карл Генрихович М.

Сергей на Форуме писал(а):не всякое рациональное есть разумно,

Это любимый философами спор о словах. Я в нём твёрдо занимаю позицию Шалтая-Болтая: если я сказал, что рациональное=разумное, значит, так оно и есть. По крайней мере, в разговоре со мной

Сергей на Форуме писал(а):Сдаётся мне, что в этом разе у каждого разума будет своё толкование разумного - в меру своего разумения.

Sic.

Я для себя понимаю мотивационную генерацию темы как вопрос: "Почему Вы здесь?". Этот вопрос время от времени на форуме всплывает, поэтому, наверное, очередному эволюционному витку самосознания можно лишь порадоваться.

Я на форуме достаточно давно: с конца 2006-го года, а учитывая, что появился он в июне 2005-го, то мы почти ровесники. Наверное, я отношусь ко второму поколению, если попробовать так вот немножко посмотреть-оценить. И за всё время факторами моего присутствия здесь выступали самые разные жизненные аспекты. Могу сказать только одно: никто меня сюда специально не забрасывал и не подселял, как, возможно, думают. Я сама пришла без всякого умысла и задних мыслей, а с одними лишь передними. Я не думала, что вслед за мной... Ой, это уже куда-то не туда. В общем, историю "Я и Форум: почему всё случилось?" можно разделить на несколько этапов.

1. Мотивация тематическая. Моё искреннее увлечение "ГиБ", начавшееся с приступа жалости к роботу Вертеру во время случайного пересмотра кассет, предназначенных в подарок сестре, и переросшее в увлечение ГиБ и алисианой вообще. В поисках информации об Евгении Герасимове наткнулась на сайт "Романтики.ру". Это период 2005-первой половины 2007 (примерно) годов. Сначала я долго просто читала материалы сайта, а потом зарегистрировалась.

2. Мотивация "Ищу жилетку" или "Любите меня быстро, а то я за себя не отвечаю!" (по Леф и Мартовскому Зайцу). Кризис в личной жизни и выход из него. 2008-2009. Именно в этот период случилось самое главное, что привязало меня к форуму: он помог мне выжить, когда как-то раз достаточно всерьёз посетили мысли о прекращении своего бренного существования. Это не было чем-то таким знаменосно-событийным. Просто в самый тяжёлый момент снова по привычке зашла с телефона на форум, попала в какую-то юмористическую тему, прочитала что-то смешное, улыбнулась - и полегчало. И сообщение о самых каких-то там экзотических (не помню уже) способах самоубийства запостила тоже куда-то в юмор (вчера искала - не нашла), потому что по формату это соответствовало бы чёрному юмору. Что меня спасло: атмосфера, люди, внимание, интересность. Которые были тогда. И в которых я чувствовала себя как рыба в воде. Тогда Форум и стал моим виртуальным домом и тогда я его про себя окрестила заповедником душ.

3. Мотивация неожиданной радости и Возрождения. Весь 2010-й и первая половина 2011-го. Без комментариев. Это было чудесно. Летела на Форум, как на крыльях. ...

4. Мотивация вынужденности.Самый ужасный период. С осени 2011 и по сию пору. Отторжение от форума при необходимости хотя бы минимального присутствия. Мне не особо хотелось об этом говорить, потому что с некоторых пор я намеренно не участвую во всяких интригах-драчках-разборках - достало по самое не балуйся, задолбало и и так далее. В общем, я (возможно, что и не только я) здесь давно не по своей воле, а потому что так сложились обстоятельства, касающиеся тоже личного. И это касается не только меня, так что не выйдет сказать мне: мол, не нравится - ну и вали. С радостью бы давно свалила, но не могу. Я давно жду не дождусь, когда можно будет устранить все препятствия и помехи на этом фронте и перестать бывать на форуме вынужденно. Лучше заходить реже, но от души и добровольно. Ведь всегда тянет туда, где лучше, комфортнее. А вот эта составляющая на нынешнем этапе, когда хочется бывать здесь от души - это называется привычка, память обо всём хорошем и остатки былой атмосферы. Именно атмосфера, скорее всего, и может являться объединяющим все периоды началом.

_____________________

У меня всё, спасибо.

Sovyonok писал(а):С радостью бы давно свалила, но не могу.

Я в последние месяцы примерно в таком же положении. Есть, видите ли, некоторое чувство долга, что ли. Или, точнее, обетования. Ничего рационального в этом чувстве, разумеется, нет. Надежды тоже нет. Есть лишь понимание того, что те проблемы, которые так и не одолело наше поколение, одолеют потомки.

Или не одолеют. Или не родятся.

Но хотелось бы, чтоб всё-таки родились. И оставить им в наследство как можно меньше наших проблем. Им и своих достанет. Вот и сижу здесь, опыта набираюсь.

О, Дао! Ну зачем так драматизировать?!

«Пусть не решить нам всех проблем,
не решить,
всех проблем.
Но станет радостнее всем,
веселей
станет всем».

Н. Светлов писал(а):"Самый плохой архитектор отличается от самой хорошей пчелы тем, что, прежде чем построить дом, он уже построил его в своей голове" © Карл Генрихович

Профессор, а что уважаемый Карл Генрихович говорил о соотношении качеств "самого хорошего архитектора и самой плохой пчелы"?

Нет, нет, вы не подумайте! Я знаю, кто у нас здесь на форуме "самая лучшая пчела". Так что ничего личного... Просто интересно.

И, кстати, о кошках Карл Генрихович там ничего не говорил?

Sovyonok писал(а):Просто в самый тяжёлый момент снова по привычке зашла с телефона на форум, попала в какую-то юмористическую тему, прочитала что-то смешное, улыбнулась - и полегчало.

Вот я всегда знал, что на "последнем суде" мне всё простят... (Совёнок, почеши меня за ушком.)

Нгаан писал(а): Вот я всегда знал, что на "последнем суде" мне всё простят... (Совёнок, почеши меня за ушком.)

Ухи мытые? Ретвит отправлен. (Но это вряд ли были Вы - тогда.)

Н. Светлов писал(а):"Самый плохой архитектор отличается от самой хорошей пчелы тем, что, прежде чем построить дом, он уже построил его в своей голове" © Карл Генрихович М.

Блин! В том то и дело, что дом, построенный плохим архитектором, обрушится, а построенный хорошей пчелой будет стоять.
Потому я и спрашиваю, что в этом случае означает термин "рационально" - обдуманная разумом глупость или безмозглая инстинктивная эффективность?
Это латинское "рацио" примерно то же, что по-русски сказать: "я считаю" - поди разбери: то ли деньги на пальцах считаешь, то ли личное мнение из мозга высказываешь.

Если же исходить из твоего "рационально"="разумно", то на Форуме сидеть, конечно, рационально и разумно, ибо для этого ты используешь свой разум.
И всех делов.
Как говорится, ерунда вопрос.

Добавлено спустя 17 минут 3 секунды:
Кстати, Маркс это сказал по другому поводу, потому эта его фраза в нашем контексте оказалась не совсем в кассу.

Мы предполагаем труд в такой форме, в которой он составляет исключительное достояние человека. Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально.

То есть труд и животного, и человека рациональны в смысле целесообразности произведённого, но исключительным достоянием человека является предварительная виртуализация как труда, так и его результата. То есть у животного это вшито в железо (в гены), а у человека - в софт (в фены ).
Перефразировав, можно было бы дополнить гения 19-го века: "Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что он может проектировать множество вариантов сот/домов, а пчела - только один!"