Романтики.Ру

Хотелось бы узнать - как участники форума представляют себе идеал Будущего. Предлагаю высказаться по нескольким пунктам:
1. Наиболее оптимальное госустройство - форма власти, её структурные подразделения
2. Общественное устройство - краткая характеристика сути, структура общества, взаимоотношения слоев
3. Образовательно-воспитательная система
4. Духовно-нравственное состояние - идеалы, стремления, объекты неприятия, аспекты межличностных взаимоотношений

В дополнение - см. опрос

Fenrir писал(а):Воплотится ли моя мечта в жизнь?

чья конкретно?

смысл опроса от меня ускользает, поясни.

Когда в людях будет больше любви, тогда и всё остальное преобразится в лучшую сторону.
1. Власть будет точно не монархическая, а что-то типа совета джедаев . Подразделения будут построены таким образом, чтобы исключить коррупцию, произвол и отсутствие обратной связи с народом. То есть интересы правителей будут зависеть от интересов народа. При этом вся власть будет достаточно равномерно распределена нужным образом по разным людям, каждый из которых будет ответственным специалистом в своей области. Сосредоточенности власти на маленькой кучке людей, на которую никак нельзя повлиять, не будет. Соответственно, не будет и такого ажиотажа стремления к власти, так как все превилегии властьимущих будут гармонично компенсироваться их ответственностью, что заметно отсеит душевно нечистоплотных людей в правящих кругах, оставив, в основном, компетентных специалистов, знающих своё дело. При этом всё будет построено разумно, без крайностей, какие были в одном фантастическом рассказе, где верховному правителю пристёгивался ошейник с бомбой, которая срабатывала после определённого количества голосов недовольных на каждодневном электронном голосовании...
2. Общество будет определённо свободное и либеральное, но законы не будут допускать вседозволенности и произвола. Уровень жизни обеспечит каждого всем необходимым, но всё абсолютно бесплатно не будет: возможно что деньги в их сегодняшнем понимании и упразднятся, и наибольшую часть их функций возьмут на себя социальные программы, но учёт труда и деятельности будет обязательно каким-либо образом вестись с помощью банковских компьютеров и хорошо продуманной системы финансовых подсчётов, чтобы не провацировать паразитизм. Армия, если не выродится совсем, то будет играть более формальную роль, и совершенно точно будет профессиональной, обходясь без срочной службы. А вот полиция останется, но будет больше заниматься предотвращением преступности, чем борьбой с ней, так как сама преступность сильно уменьшится, но совсем исчезнуть она не сможет никогда.
3. Образовательно-воспитательная система будет более разносторонней и свободной - каждый будет учиться любимому делу. Дети будут воспитываться по принципу не наказания, а ответственности. Например, если ребёнок испортит вещь, можно его наказать ремнём, а можно не наказывать, но создать такие условия, чтобы ему после этого пришлось пользоваться именно этой испорченной вещью, и он понял бы, что портить вещи не в его интересах. Или ещё один пример: когда меня ещё небыло, а моя сестра была маленькая, мама купила ей глазированый сырок, а она хотела мороженое, и стала вредничать, кричать, что не будет этот сырок, и требовать мороженое. Уговоры и ругания не помогали, тогда мама просто подарила этот сырок другому ребёнку у неё на глазах. Больше подобные капризы не повторялись... Ещё многие родители в настоящее время сами несознательно провацируют в детях неприспособленность к жизни. Например, когда желания ребёнка неудовлетворены, он начинает капризничать и ругаться на родителей, говоря, что они плохие. Родители, как правило, в такой ситуации идут навстречу, пытаясь опровергнуть, и доказать, что они хорошие, тем самым провацирую ребёнка вести себя таким неподобающим образом. У ребёнка это откладывается в подсознание, и он, повзрослев, продолжает также себя вести с окружающими, тем самым создавая проблемы им и себе, и приводя себя к разочарованию в жизни, а других - к разочарованию в нём. Воспитание должно провацировать любовь и учить любви прежде всего. И их надо прежде всего любить. Они это чувствуют, как и женщины, и любые другие живые существа...
4. Абсолютной ценностью будет являться любовь, а все остальные идеалы и ценности будут разными, но служить одному - любви. Объектами неприятия будут преступления, авторы которых будут изолироваться ради защиты от них окружающих и, по возможности, рационально переубеждаться и перевоспитываться. А также, объектами неприятия будут покушения на свободу (в том числе и взглядов) в случае непричинения этой свободой вреда обществу и свободе других, и преступления против любви (проявлениями которых являются корысть, предательство, лицемерие, жестокость, жадность, ненависть, уныние, зависимость, эгоизм и т.п.) за которые, однако, не будет наказаний, так как их автор уже сам себя наказывает, а в подобном обществе это ему будет легче понять. Да и вообще само понятие "наказание" утратит смысл, заменившись понятием "решение и предотвращение проблем, вызываемых преступностью". Межличностные отношения каждый будет выбирать для себя сам, исключая, разумеется, насилие, принуждение и шантаж, проблемы с которыми будет успешно решать полиция и суд при поступлении жалоб и заявлений.
Вкратце, общество будет устроенно так, чтобы способствовать любви, радости, развитию, отсутствию преступности и других проблем, заинтересованности в результатах своего труда, и счастливой жизни.

Во написал-то. И никакой конкретики, кроме разве что совета джедаев. А тема ветки интересная... Сразу так и не отпостишся, подумаю и напишу чуть позже

Во написал-то. И никакой конкретики, кроме разве что совета джедаев. А тема ветки интересная... Сразу так и не отпостишся, подумаю и напишу чуть позже

Я не политик, чтобы писать конкретику .
Да она и не важна здесь. Как в той рекламе: "...вы можете ничего не знать о связи..." Главное - любовь. Всё остальное - дело техники.

1. Наиболее оптимальное госустройство - форма власти, её структурные подразделения

В ближней мудущем - либеральная демократия, либо мягкий авторитаризм как сейчас. Просвящённая президентская власть.

В будущем более отдалённом - трудно что-то предсказать, но возможно, что государство будет отмирать, роль власти возьмут на себя грамотно выработанные правила игры.

2. Общественное устройство - краткая характеристика сути, структура общества, взаимоотношения слоев

Как ни банально, но это бесклассовое общество, трудно структурируемое, с сильным проникновением слоёв друг в друга. Повышение среднего уровня образования.

3. Образовательно-воспитательная система

В ближней перспективе - переход к дистанционному обучению в режиме телеконференции, далее - ускорение обучения за счёт искуственного программирования потребностей. Возможен также в отдалённом будущем переход к автоматизированным формам обучения (примая запись информации в мозг, который уже будет представлять собой гибрид биологического и технологического)

4. Духовно-нравственное состояние - идеалы, стремления, объекты неприятия, аспекты межличностных взаимоотношений

Признание жизни как высшей ценности. Безопасность. Гуманизм. Минимизация конфликтов. ОТКАЗ ОТ ОНТОЛОГИЗАЦИИ МОРАЛИ. Мораль лишь в контексте желательного и нежелательного для конкретных людей. Отказ от абсолютизации жертвенности. Научно-технический прогресс не как самоцель, а как способ продления жизни и повышения комфорта (можно сказать также как источник удовольствия).

Избор писал(а):

Fenrir писал(а):Воплотится ли моя мечта в жизнь?

чья конкретно?

смысл опроса от меня ускользает, поясни.

Отвечающего.

В ближней мудущем...

воистину!

Я не политик, чтобы писать конкретику... Главное - любовь....

Алексей, небольшой секрет - политика и Любовь несовместимы. А разговор - о политике (разумеется, не той, которая "публичная").

По теме:

1. Устройство Государства.
Самодержавие. Православное.
Ветви:
Законодательная - Советы (копия СССР)
Исполнительная - Царь >> Министерства
Судебная - классическая (СССР)
2. Общественное Устройство
Классовое общество. Существует механизм межклассовой ротации - средняя, высшая школы (СССР).
Труд(творческий, см. "Час Быка") - основа жизни Человека. Отдых - познавательный, лдя восстановления сил.
Семья - классическая. Единица общества. Высоконравственное, патриотическое воспитание. Патриархат. Воспитание детей строгое, традиционное(Российская империя).
100% образование, воспитательная среда охватывает всё общество. Нет "изгоев". Ценности культуры, исскуства общедоступны.
Служба в Армии - обязательна (для мужчин). Армия - основа общества.
3. Образовательно-воспитательная система
Христианская система ценностей. Понятия закладываются с детства (в семье). Институты воспитательно-образовательной системы: Армия, Церковь, Школа.
Воспитание по принципу "кнута и пряника". Наказания телесные.
4. Идеалы, стремления, объекты неприятия...
"Традиционные" - Любовь, Честь, Достоинство, Мужество, Благородство.
Жесткое неприятие животных, инстинктивных потребностей любого порядка.
Цель жизни - чистота Души (Православное понимание).

Ну вотъ. Хотели - получите...

это я был...

сообщение выше - это идеал или пасквиль на идеал?

Не говоря уже о том, что христианская система ценностей крайне далеко находится от изложенной модели

Неправильный опрос. Не хватает пункта "Добюсь, если ради этого не придётся загинаться"

Вопросы известные и вечные. На них пыталось ответить множество
философов с той или иной степенью успеха.
Попробую изложить кратко и я. А вообще попытка более-менее отписаться вылилась в целвый лист формата А4, а еще первый вопрос меньше, чем на половину был раскрыт. Вообщем тезисно, поэтому получилось кое-как

1. Однозначно, правление элитарное. То есть управлением занимается малый круг уполномоченных и опытных лиц. Называть его можно как угодно - совет джедаев, круглый стол, политбюро... и т.п. Отбор в эти структуры происходит путем продвижения по установленным схемам и путям, согласно четким и однозначным критериям. Разделение, не суть важно в какой форме будет, но скорее всего что-то похожее на кабинет министров, для решения текущих задач.
Судебная власть, контрольные органы и прочие силовые структуры - одно ведомство.
Законодательная власть - так как это идеал будущего, то особенной
роли ее не будет, поэтому отнесу ее в небольшой комитет при верховном органе (совет джедаев, круглый стол, политбюро..)

2. Общественное устройство. Ну тут говорить особо и нечего, ничего лучше бесклассового общества, то есть коммунизма еще придумано не было. Все равны. От каждого по способностям, каждому по потребностям. Взаимоотношения слоев нет, так как нет самих слоев.
На рынок и капитализм, с его слоями собственников и наемных рабочих смотрят, как на чудовищный пержиток прошлго.
3. Образовательная система. Сначала Детские сады, а как без них, ведь нам не надо отвлекать родителей от созидательной деятельности. Ну и плюс ребенок находиться в обществе себе подобных - пускай вливается. В них осуществляется первичное воспитание и образование. Далее школа, в процессе которой определяются наклонности и способности человека, незабывая конечно и об воспитании. После чего предлагаются оптимальные способы по развитию заложенных способностей - То есть специализация. Воспитание осуществляется постоянно, начиная с детского сада и заканчивая смертью. Это возвращение к вопросу о страстях и инстинктах, мы должны постоянно с ними бороться и преодолевать их. А иначе мы останемся животными и идеального будущего не будет. Вообще мне кажется, что воспитание - основа построения любого общества, поэтому - это самый сложный и непростой вопрос.

4. Вопрос ответ на который предполагает квинтэссенцию предыдущих вопросов. А кратко - это идеал разума, компетентность. С точки зрений эмоций - это будет любовь (любовь человека к человеку, любовь
человека к своей планете, своему жизненому иделу). А в целом, Кант уже сформулировал "Поступай в отношении других так, как ты бы хотел, что бы обращались с тобой".
В процессе попытки написать ответ на этот вопрос, захотелось снова перечитать Стругацкх, Ефремова... У них на мой взгляд очень чутко
уловлены основные императивы идеального общества, или того к чему
нужно стремиться. А переписывать их.....

Предыдущий пост мой.
Черт, что за проблема с КукисамИ.....

В ближней перспективе - переход к дистанционному обучению в режиме телеконференции, далее - ускорение обучения за счёт искуственного программирования потребностей. Возможен также в отдалённом будущем переход к автоматизированным формам обучения (примая запись информации в мозг, который уже будет представлять собой гибрид биологического и технологического)

Это всё технические вопросы усвоения информации, а тут речь идёт об образовательно-ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ системе, то есть не столько КАК учит, сколько ЧЕМУ...
ЧЕМУ важно в первую очередь, а КАК - во вторую, когда ЧЕМУ будет определено нужным образом.
То же относится и к остальным, описанным тобой, разделам.

Признание жизни как высшей ценности

Такие ценности пригодны лишь для уровня животных. Для человека это есть путь к вырождению. Только признание любви как высшей ценности ведёт к развитию и спасению. Это уже не говоря о том случае, если человеку с такими ценностями удастся достичь физических сверхвозможностей - даже подумать страшно, какой бедой это может обернуться... Физическая смерть - не смерть, а переход в иное состояние на новый уровень. Жизнь ради жизни - вот истинная смерть...

Безопасность. Гуманизм. Минимизация конфликтов. ОТКАЗ ОТ ОНТОЛОГИЗАЦИИ МОРАЛИ. Мораль лишь в контексте желательного и нежелательного для конкретных людей. Отказ от абсолютизации жертвенности. Научно-технический прогресс не как самоцель, а как способ продления жизни и повышения комфорта (можно сказать также как источник удовольствия).

Ужас... Умоляю, почитай "Поколение Р" Виктора Пелевина - поймёшь к чему это ведёт...
Вот тебе даже ссылка:
http://pelevin.nov.ru/romans/pe-genp/
Единственное в чём я с тобой согласен, это в относительности морали, только опираться она должна не на комфорт, а на любовь.

Алексей, небольшой секрет - политика и Любовь несовместимы. А разговор - о политике (разумеется, не той, которая "публичная").

Политика часто вынуждает поступать не по любви, но это не говорит о полной несовместимости. В одной и той же ситуации два разных правителя могут совершать разные поступки, больше или меньше противоречащие любви.
Даже Христос был организатором, а значит, в какой-то мере и политиком, пусть и в узком кругу своих последователей... И, кстати, его называли "царь иудейский"...

Самодержавие. Православное.
Ветви:
Законодательная - Советы (копия СССР)
Исполнительная - Царь >> Министерства
Судебная - классическая (СССР)

Кошмар . Хватит наступать на те же грабли - проходили уже... Когда люди начнут учиться на ошибках? К счастью, скорее всего, у тех, кто ТАК думает, не будет возможности вновь устроить этот ужас.

Служба в Армии - обязательна (для мужчин). Армия - основа общества.

Маразм! С кем воевать? Извини за резкозть, но считаю свиом долгом написать то что думаю: весь этот пост - тупость величайшая, Жириновский отдыхает...
Или это, всё-таки, шутка? Увидь я это в другом месте, я бы в этом не сомневался, но на этом сайте всего можно ожидать...

сообщение выше - это идеал или пасквиль на идеал?

Вот и я тоже не понял.

1. Однозначно, правление элитарное. То есть управлением занимается малый круг уполномоченных и опытных лиц. Называть его можно как угодно - совет джедаев, круглый стол, политбюро... и т.п. Отбор в эти структуры происходит путем продвижения по установленным схемам и путям, согласно четким и однозначным критериям. Разделение, не суть важно в какой форме будет, но скорее всего что-то похожее на кабинет министров, для решения текущих задач.
Судебная власть, контрольные органы и прочие силовые структуры - одно ведомство.
Законодательная власть - так как это идеал будущего, то особенной
роли ее не будет, поэтому отнесу ее в небольшой комитет при верховном органе (совет джедаев, круглый стол, политбюро..)

Звучит вполне приемлемо.

2. Общественное устройство. Ну тут говорить особо и нечего, ничего лучше бесклассового общества, то есть коммунизма еще придумано не было. Все равны. От каждого по способностям, каждому по потребностям. Взаимоотношения слоев нет, так как нет самих слоев.

Уже в самой этой цитате есть противоречия - способности и потребности у всех разные и не всегда соответствуют друг другу. Так что классы возникнут неизбежно. Другое дело, что человек сможет сам свободно выбирать класс, к которому ему пренадлежать, который будет ему по силам.
Кому-то проще работать сантехником, получать при этом необходимый, удовлетворяющий его, жизненый минимум, зато жить беззаботно. Кому-то интересно быть знаменитостью, и ему есть чем быть знаменитым. Кому-то интересно управлять и организовывать, имея при этом много превилегий и неся много ответственности. Вот что на деле означает "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Без классов здесь не обойдётся. И к коммунизму это не имеет никакого отношения уже потому что при коммунизме не существует обратной связи - зависимости трудовых усилий от их результатов, что провацирует недобросовестность в работе. В настоящее время роль такой обратной связи выполняют деньги. И такая устойчивость реализована в капиталлизме. В этой реализации много своих недостатков, которых, возможно, общество будущего будет лишено. Но обратная связь будет обязательно в той или иной форме.

На рынок и капитализм, с его слоями собственников и наемных рабочих смотрят, как на чудовищный пержиток прошлго.

Капиталлизм тоже будет пережитком, хотя и не самым чудовищным, так как, скорее всего, к тому времени придумают более совершенные способы обратной связи, чем современные финансовые отношения. И мировоззрение большинства людей будет более подготовлено для подобных усовершенствований. Тот же капиталлизм был невозможен в первобытные времена и в средневековье. Но подобные изменения к лучшему разовьются именно из капиталлизма.

Воспитание осуществляется постоянно, начиная с детского сада и заканчивая смертью.

Вот уж спасибо, не надо. Когда человек взрослеет (не только физически), он сам в состоянии воспитывать детей. И единственное воспитание, которое для него будет иметь смысл - самовоспитание, за которое он сам и несёт ответственность. С какой стати меня должны воспитывать другие люди, многие из которых, возможно, и сами больше нуждаются в воспитании, чем я? Поучиться всегда есть у кого, но человек должен иметь свободу самому выбирать у кого, как и сколько учиться.

Это возвращение к вопросу о страстях и инстинктах, мы должны постоянно с ними бороться и преодолевать их.

Глупость. С ними нужно не борться, а контролировать их, и не позволять им контролировать себя. Иначе - Эквилибриум...

А иначе мы останемся животными и идеального будущего не будет

Не надо крайностей. В дУше есть два крана: горячий и холодный. И не стоит пользоваться только каким-либо одним из них... Человек от животного отличается не отсутствием инстинктов, а умением их контроллировать и не быть их рабом.

А кратко - это идеал разума, компетентность

Разум без любви несёт страдания, трагедии и гибель. Привет терминатору...

С точки зрений эмоций - это будет любовь (любовь человека к человеку, любовь
человека к своей планете, своему жизненому иделу)

Это верно. Только любовь - не эмоция. Она может вызывать эмоции, но ветер дует не потому что деревья качаются... И к кому именно любовь направлена, на самом деле не так уж важно. Важно не направление лучей, а их источник...

"Поступай в отношении других так, как ты бы хотел, что бы обращались с тобой"

Это один из частных случаев проявления любви. Но он пригоден далеко не при всех обстоятельствах. "Что русскому хорошо, то немцу - смерть"(с). А если по такому принципу начнёт поступать экстремальный мазохист, которому нравится, когда ему в задний проход вставляют горячий паяльник? (мне лично подлинно известен реальный такой случай...) Человек, поступающий по такому принципу, рискует постоянно оказываться в нелепых ситуациях, подобно той, в которой оказался мужчина, которому понравилась женщина в окне напротив, который разделся догола перед окном, думая что ей это понравится, потому что ему бы понравилось, если бы она поступила также, а она вызвала полицию, и правильно сделала...
Поступать надо не по принципам, а по любви, которой нужно учиться прежде всего.

В процессе попытки написать ответ на этот вопрос, захотелось снова перечитать Стругацкх, Ефремова...

Ещё советую Пелевина и Лазарева...

Цитата:

"Поступай в отношении других так, как ты бы хотел, что бы обращались с тобой"


Это один из частных случаев проявления любви. Но он пригоден далеко не при всех обстоятельствах. "Что русскому хорошо, то немцу - смерть"(с).

Да, я тоже считаю, что это опасный принцип. Его можно понимать и как манифест высшей морали, и как, напротив, нетерпимости, неспособности понять чужих интересов.

Я считаю гораздо более правильным принцип

"Поступай в отношении других так, как хотелось, бы ИМ"

Это проще, жизенней и мудрее

А Кант, я думаю, хотел сказать:

"Учитывай в своих делах интересы других людей настолько же, насколько хочешь, чтоб они учитывали твои"

Что, впрочем, тоже не всегда хорошо. Например, если такой человек сам готов бросаться на амбразуры, он и чужие жизни не будет щадить. Но что поделать, человек так мыслит, это справедливо. Требует от людей только того, на что готов сам. А вот я например, не требую, чтобы кто-то ради меня лез под танк.

Мудрость Канта заключалась в этом императиве, потому что он написан так.
Эту фразу каждый трактует так как ему интересно, но суть ее такова, что она непротивречива по сути. А разбор и ее наполнение займет устного времени не менее часа. Так что так сильно флудить не надо
Если кому интересно обратитесь к первоисточнику. Там очень хорошо показан ее смысл, а также другие, не менее мудрые императивы.

А вот это персонально А.Тихомрову, в ответ на это высказывание -
"Извини за резкозть, но считаю свиом долгом написать то что думаю: весь этот пост - тупость величайшая, Жириновский отдыхает...
Или это, всё-таки, шутка? Увидь я это в другом месте, я бы в этом не сомневался, но на этом сайте всего можно ожидать..."
Не стоит называть этот пост тупостью величайшей, так как этим ты обвиняешь человека, его создавшего, этим же словом. А это уже переход на личности.
И вот эти твои слова уже точно можно называть тупостью, потому что эта ветка нисколько не тупа, а скорее даже наоборот. Как не тупы и сотни философов и мыслителей всех времен и народов, которые считали такие темы приоритетными. И любые высказывания имеют место быть. С ними можно соглашаться, а можно и нет. НО настолько безосновательно и бездоказательно делать заявления, это уже и есть тупость

Гость, отличный текст.

к вопросу о страстях и инстинктах, мы должны постоянно с ними бороться и преодолевать их. А иначе мы останемся животными

А сегодня их надо учитывать. Например народы Ближнего Востока воспринимают нас как представителей другого вида(!), отсюда их тактика:
не ассимилироваться, пользуясь случаем уничтожать (наука этология).

Современная (европейская) дипломатия вместо Канта: "Мы готовы учитывать ваши интересы в той же мере, в какой вы готовы учитывать наши".

Мудрость Канта заключалась в этом императиве, потому что он написан так.

т.е. её следует понимать буквально, включая опыт мазохистов?