Романтики.Ру

Тема обращена прежде всего к романтикам-родителям. Ведь родитель - он же и первый воспитатель своего детища. Какие трудности испытываем на этом непростом поприще? Каким образом выстраиваем взаимоотношения с ребёнком (детьми)? Делимся опытом. Дискутируем.

Сегодня вечером впервые иду на родительское собрание в качестве "родителя" (ну, старшей сестры - маме некогда).

Рад за вас, Ирина! Вы очень любите Сашу, судя по вашим рассказам, так что я могу только за вас радоваться, что вы наконец вместе.

Сложно описать какую-то единственную правильную методику воспитания.

Я вот, с самого его младенчества, практически с рождения, старался с сыном разговаривать. Разговаривать нормальчно, стараясь не сюсюкать. Книжки ему читал. Сейчас он в первом классе. Говоруша страшный. Очень любит порассуждать. В классе считается спасителем учительныцы. Она говорит что "Я всегда знаю что если что - Ваня ответит правильно". Привил к нему уважение к науке. Говорит, что когда вырастет будет физиком.

Хотя, характер не идеальный. Ленится часто. Книжку на ночь сам читать не будет - только чтобы мама или я ему почитали. Если останется без телевизора или компьютера, любит устраивать скандалы. Вот как с этим справиться, пока не знаю. Пытаемся убеждением и объяснением.

Идея темы навеяна вот этим разговором: http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... 13#p173213

Многие, очень многие веруют в воспитание. В числе верующих в воспитание встречаются подлинно великие люди - Ефремов, Стругацкие. Я, будучи человеком глубоко неверующим, пытаюсь понять, во что же они, собственно, верили-то?

Что такое воспитание? В чём его суть?
В том, что воспитанный человек никогда не выберет некоторые варианты поведения?

Если да, то как этого добиться? Сообщением ему информации о вреде этих вариантов? Формированием условных рефлексов? Как-то ещё?

Если нет, то, может быть, в том, что человек будет предпочитать цели общества своим собственным? Но кто и как выявит цели общества? Вот, скажем, Сикроски убивает Абалкина. Следует ли Сикорски целям общества или своим собственным?

Или вот ещё вопрос. Все мы тут, в сущности, хорошие. Всех нас воспитывали и воспитали. Может ли наше сообщество служить живым свидетельством в пользу того, что воспитание решает основные социальные проблемы? Если нет, то, может быть, дело в нашей недостаточной воспитанности? Или в чём-то ещё?

Насколько велика роль воспитания в наших собственных характерах и нравах? Те правила поведения, которых мы придерживаемся - заимствованы ли они у тех, кто нас воспитывал, или они заимствованы у тех, кто нас и не собирался воспитывать, или они выработаны нами самими? Каково соотношение? Можно ли и нужно ли это соотношение изменять?

Процесс воспитания - комплексный. Он включает в себя и сообщение информации, и подачу личного примера, и выработку навыков поведения в социуме, и много чего.
И много критериев нужно учитывать. К примеру, чтобы стать педагогом, нужно изучить не только собственно педагогику, но и социальную психологию, и возрастную, и основы физиологии (например, как действует процесс запоминания), и медицины...
Причём, педагогу нужно и самому в себе выработать те качества, которые хочет передать другим, иначе успеха он не добьётся.
В общем, не зря же раньше профессия учителя была уважаемой. Это теперь, после тотальной американизации менталитета, нас считают "неудачниками", прислугой для нуворишей, и ни в грош наше мнение не ставят.

Н. Светлов
Николай Михайлович. Что такое воспитание - интуитивно понятно, но дать определение я не смогу. То есть возникает куча ассоциативных связей, но "слова произнесенные" перестают быть истиной. Но мне кажется, что у Вас есть ответы на поставленные вопросы. С интересом буду ждать, когда все выговарятся, и Вы подведете некоторую черту.

Мне кажется, что воспитание это своеобразное конструирование личности, вылепливание её как вазы из куска глины, но ещё и нечто большее. Пока не определился с мыслью не буду дальше говорить. Подожду других мнений.

толик писал(а):Мне кажется, что воспитание это своеобразное конструирование личности, вылепливание её как вазы из куска глины, но ещё и нечто большее.

Не вылепливание.
Самое точное сравнение - уход на растущим телёнком или кедром.
От ухода, воспитания зависит, здоровыми и крепкими они вырастут или больными, хилыми и чахлыми.

Но никакой уход не превратит кедр в березу или телёнка в жеребёнка.

just-writer писал(а):К примеру, чтобы стать педагогом, нужно изучить не только собственно педагогику, но и социальную психологию, и возрастную, и основы физиологии (например, как действует процесс запоминания), и медицины...

Не подскажите хорошие книги, которые способны помочь воспитанию нравственности (и прочего) и эффективному обучению?
Есть тема "Учебники..." - можно в ней ответить. М.б., не только мне пригодится.

just-writer писал(а):Причём, педагогу нужно и самому в себе выработать те качества, которые хочет передать другим, иначе успеха он не добьётся.

В общем да. Любой совет убедительнее, если советующий сам способен следовать своим советам.

Но бывает по-разному. Лучшие тренеры - не всегда олимпийские чемпионы. И не всегда профи в том, чему учат.
Один из лучших тренеров по боксу, с которым сборная СССР в 61 выиграла 5 золотых медалей,
не только не был боксёром, а был - УЧИТЕЛЕМ ТАНЦЕВ.

Н. Светлов писал(а):Что такое воспитание? В чём его суть?
В том, что воспитанный человек никогда не выберет некоторые варианты поведения?

Если выберет, то с меньшей вероятностью. И при большем давлении.

Как уже говорилось, воспитание - это не превращение кедра в березу, а выращивание максимально качественного кедра.
То есть природу существа стараемся не исказить, не изменять.
Наоборот, изучаем её, чтобы создать наилучшие условия для проявления природы именно этого существа.

Н. Светлов писал(а):Если да, то как этого добиться? Сообщением ему информации о вреде этих вариантов? Формированием условных рефлексов? Как-то ещё?

Знакомством (незабываемым) с альтернативой негативным вариантам.
Мало показать вред пьянства. Нужно найти занятие, которое увлечёт так, что ради занятия этим человек станет избегать алкоголь.
И как-то ещё. (Пока некогда).

Нужно, чтобы весь строй жизни ребёнка был подобен экосистеме, в которой сорняки (вредные склонности) просто не могут прижиться.
Одно из свойств такой экосистемы - МНОГООБРАЗИЕ видов как залог устойчивости. (Не одно - так другое.)

Н. Светлов писал(а):Если нет, то, может быть, в том, что человек будет предпочитать цели общества своим собственным? Но кто и как выявит цели общества?

Цели общества - создать условия для нормальной жизни людей (без излишеств), для эволюции людей и сообщества людей.

Цели общества и человека не противоречат друг другу. Если определены правильно и никто не тянет одеяло на себя.

Подробно и много о преодолении антагонизма "интересы общества-интересы индивида" -
в книге "Дальние пределы человеческой психики" Маслоу.

То, что нужно человеку на самом деле, ничем не может мешать обществу.
Если говорить об обычных людях, а не о девиантах.

Если человек не ищет роскоши, а общество не лишает его возможности заработать на пищу-жильё-одежду, то человек не станет воровать.
(Одна из иллюстраций - фильм "Мираж".)

Н. Светлов писал(а):Или вот ещё вопрос. Все мы тут, в сущности, хорошие. Всех нас воспитывали и воспитали. Может ли наше сообщество служить живым свидетельством в пользу того, что воспитание решает основные социальные проблемы? Если нет, то, может быть, дело в нашей недостаточной воспитанности? Или в чём-то ещё?

Я не могу быть примером того, что воспитательные меры ПЕДАГОГОВ совершенны или хотя бы удовлетворительны.

Потому что всё свойства, которые я считаю хорошими, развились у меня не под влиянием нравоучений и прочих мер педагогов.
А под влиянием интонаций Владимира Семёновича и других людей, которым удалось меня разжалобить. Превратив в плаксу
("Му-му", к/ф "Белый Бим Чёрное ухо", сказка и к/ф "Русалочка" и т.д.)

И под влиянием ПРИМЕРОВ разных хороших людей.

При этом эти люди были не только хорошими, но и ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМИ.
А то ведь распространено мнение, что хорошие люди скучны. А мне встречались привлекательные хорошие люди.
И именно привлекательность хороших людей и побуждала-
1) вести себя хорошо, чтобы НЕ огорчать таких милых людей
(до сих плАчу, если расстраиваю хорошего человека),
2) мечтать о приближении к их уровню - это потребностью становилось.
(Хоть немного приблизиться к атмосфере, к настроению, с которыми живут эти люди - предел мечтаний.)

Наряду с примерами хороших людей сильно действует ЗНАНИЕ последствий неправильного поведения -
когда узнаёшь, что определённое поведение может привести к горю, переживаниям, бедам людей,
то возникает стремление избегать горегенного поведения.
Многие люди не равнодушны к этому, а ошибки делают по незнанию.
Но есть и такие люди, которым то ли нет дела до чужих бед, то ли им воображения не хватает просчитать последствия.

Ещё сильно действует красота. Мало людей, у которых под влиянием красоты не появляется стремление, ПОТРЕБНОСТЬ стать лучше.

Из сказанного следуют некоторые средства воспитания.
1 - сборники ПРИМЕРОВ достойного поведения.
2 - знание о негативных последсвтвиях; чёткое, детальное, внятное, яркое и т.д., с визуальными и аудиобразами в памяти, закреплёнными повторами и проверенными многократными тестами,
3 - создание системы эстетических влияний -
С пелёнок, детского сада, школы - картинки и музыка и т.д. Красоты вокруг может и должно быть больше.

Если очень кратко сказать, КАК воспитать -
дать ребёнку богатый комплекс впечатлений о великолепии людей.
(Об ошибках и преступлениях тоже, обязательно, но главное - о великолепии.)
С пояснениями.

- И полдела будет сделано. У ребёнка появится ярчайшее понимание, чего он хочет, каким он хочет быть.
Кого он хочет защищать, беречь, лелеять, радовать и т.д.

Вторая половина дела - дать ему инструменты стать таким, каким он захотел стать. -
Умным, знающим, умеющим, сообразительным, ловким, сильным, искусным и т.д.

1 - Есть сейчас такие сборники? Пополняются они новыми примерами? Текстовыми, видео? - Нет.
Серии "ЖЗЛ" не достаточно. - это для серьёзных вдумчивых людей.
А для детей и разных балбесов (для меня в т.ч.) нужны сборники коротких, но ярких и точных рассказов.
Репортажи из новостей, рассказы людей о знакомых и т.д.
В превосходной литературной обработке.
А предмет "Великолепие людей" должен быть в школах. 10 лет раз в неделю - рассказ об одной личности, одном событии.

Пример - после того как паре Дробязко-Ванагас судьи присудили 5-е место (в 2002 ?) вместо как минимум 3-го, ВСЕ (или почти) участники соревнований, то есть их СОПЕРНИКИ написали и подписали протест против решения судей.
Другой - все помнят, наверное, что зрители не давали вести соревнования после того, как судьи неверно оценили выступление нашего Немова.

Нужна книга таких примеров. С видео на дисках.
И на форуме есть темы, в которых можно готовить такой сборник.
"Герои нашего времени", "Великодушие и благородство" и т.д.

Если детей с детства питать примерами из жизни и кино, то их души ТОЧНО станут чуткими к благородству.

2 - такого тоже нет.
3 - и такого нет. В детских садах - ни репродукций природы (ни самой природы за окном),
ни красивой музыки в группах.
Дети растут на ... не буду говорить, ЧТО они напевают в детских садах.
но для души ребёнка - это отрава, как для тела ... затрудняюсь придумать сравнение.

Н. Светлов писал(а):Насколько велика роль воспитания в наших собственных характерах и нравах? Те правила поведения, которых мы придерживаемся - заимствованы ли они у тех, кто нас воспитывал, или они заимствованы у тех, кто нас и не собирался воспитывать, или они выработаны нами самими? Каково соотношение? Можно ли и нужно ли это соотношение изменять?

Соотношение не знаю. И заимствованы, и выработано.
Мне хотелось бы, чтобы меня вовремя и больше воспитывали даже в форм нравоучений.
Хоть бы книжки были качественные по самовоспитанию. А то всё приходится находить по наитию.

Н. Светлов писал(а):Идея темы навеяна

Жаль только, у тебя времени нет на обсуждение.

Н. Светлов писал(а):Стругацкие

Стругацкие? Навряд ли.

Н. Светлов писал(а):Что такое воспитание? В чём его суть?

Воспитание - это примеры поведения. Вот и всё. Из этого вытекают ответы на все остальные вопросы.

Н. Светлов писал(а):Все мы тут, в сущности, хорошие.

Это не так.

Лес писал(а):Не подскажите хорошие книги, которые способны помочь воспитанию нравственности (и прочего) и эффективному обучению?
Есть тема "Учебники..." - можно в ней ответить. М.б., не только мне пригодится.

Сложный вопрос. Смотря для какого возраста. Есть ведь книги для помощи в воспитании и совсем маленьких детей, и в подростковом возрасте. Есть для организации эффективного обучения дошкольников, школьников, взрослых.

(Хотя, из моего опыта, если говорить об обучении, то методы, применяемые к детям и взрослым, отличаются не слишком сильно. Помнится, когда преподавал компьютерную грамотность, то одна женщина пенсионного возраста очень боялась, что не освоит компьютер и потеряет работу. У неё от волнения мышка из рук выскакивала. Пришлось применять "психологическую обработку", как для школьницы. И подействовало.)

Университетские учебники по педагогике точно брать не надо, они бесполезны, а интересны только их авторам, да и то не факт. А вот по возрастной психологии и по социальной психологии - можно. Полезное чтиво.

just-writer писал(а):Процесс воспитания - комплексный. Он включает в себя и сообщение информации, и подачу личного примера, и выработку навыков поведения в социуме, и много чего.

Это понятно. Непонятно другое. В чём суть воспитания. Это ограничение свободы? Расширение свободы? Что-то ещё?

Или это просто миф, а на самом деле каждый сам себе выбирает воспитателей по своему вкусу?

Лес писал(а):Самое точное сравнение - уход на растущим телёнком или кедром.

Это я беру на карандаш. Может, действительно, суть воспитания - окружение любовью (но не любованием). Трансляция любви будущим поколениям.

Pinhead писал(а):Воспитание - это примеры поведения. Вот и всё. Из этого вытекают ответы на все остальные вопросы.

И да, и нет. Тонкость в том, что одним примерам мы следуем, другим - нет.

Pinhead писал(а):Жаль только, у тебя времени нет на обсуждение.

Время-то можно найти, если поискать. Просто апатия какая-то накатила. Эмоциональное пресыщение. Ну, это проходит со временем. Бывало уже. И у всех бывает.

Н. Светлов писал(а):И да, и нет. Тонкость в том, что одним примерам мы следуем, другим - нет.

И что это меняет?
Ты хочешь панацею? Ее нет. Всё зависит от многообразия условий в каждом конкретном случае, которые невозможно предсказать. Нет смысла думать об этом, потому что никакого способа точно узнать, как и что повлияет, не существует. Можно только подавать пример, не рассчитывая ни на какие результаты.

Н. Светлов писал(а):Просто апатия какая-то накатила. Эмоциональное пресыщение.

Откупори шампанского бутылку и перечти "Женитьбу Фигаро".

В чём суть воспитания. Это ограничение свободы? Расширение свободы? Что-то ещё?

Воспитание - это формирование поведенческих реакций. В первую очередь - за счет бессознательного подражания. Родителям, товарищам, педагогам, героям художественных произведений.

Н. Светлов писал(а):Это понятно. Непонятно другое. В чём суть воспитания. Это ограничение свободы? Расширение свободы? Что-то ещё?

Ну, это же очень просто. Воспитание - формирование личности. Когда что-то лепят из сырой глины, то свободу не расширяют и не ограничивают. Просто придают форму. Причём, процесс для личности жизненно важен: из всех маугли, выросших среди зверей, людей не получилось. Глина застыла бесформенной.

Наверное для человека воспитание - это не только формирование поведенческих реакций, но и формирование отношеия к миру в целом и к другим (людям, мирам) в частности.

just-writer писал(а):Воспитание - формирование личности. Когда что-то лепят из сырой глины, то свободу не расширяют и не ограничивают. Просто придают форму.

Формирование и придание формы - не совсем то, что нужно делать что при воспитании. И что можно сделать.

Воспитание подобно проявке негатива. Оно только проявляет. Но содержание негатива не меняет.

just-writer писал(а):из всех маугли, выросших среди зверей, людей не получилось. Глина застыла бесформенной.

Общение в людьми - как полив. Полив позволит вырастить растение,
но тип растения от полива не зависит, тип определён изначально.

just-writer писал(а):Университетские учебники по педагогике точно брать не надо, они бесполезны, а интересны только их авторам

Печально. Почему же никто не может написать учебники, обучающие обучать и воспитывать.
У меня точно такое же впечатление от учебников по педагогике. Но у меня была надежда на то, что по ним можно чему-то научиться, а не получается только у меня.

Н. Светлов писал(а):Непонятно другое. В чём суть воспитания. Это ограничение свободы? Расширение свободы? Что-то ещё?

Расширение свободы для хорошего за счёт ограничения свободы для негативного
за счёт добровольного отказа от потакания своим негативным или чрезмерным свойствам.

Уравновешивание низшей животности за счёт развития высшей животности.

Н. Светлов писал(а):Или это просто миф, а на самом деле каждый сам себе выбирает воспитателей по своему вкусу?

Скорее каждый сам выбирает, кем воспитываться, а кем не воспитываться.
В смысле - к кому прислушиваться, а к кому не прислушиваться.
Бывает, что бьез особого осознанного выбора и предпочтения кто-то оказывает воспитывающее воздействие -
просто потому, что так получилось.

Н. Светлов писал(а):Может, действительно, суть воспитания - окружение любовью (но не любованием).

Чем мешает любование, если воспитание не ограничивается любованием?

Я говорю не только об окружении воспитуемого любовью. Этого мало. Нужно ещё знание о природе воспитуемого,
о его потребностях, потенциале, способах проявления потенциала и правилах ухода за этим конкретным воспитуемым.
В том числе полученное интуитивно.

Неслучайный гость писал(а):Воспитание - это формирование поведенческих реакций

То есть условных рефлексов? В том числе корректирующих безусловные рефлексы?

Только поведенческих реакций? А развитие умения не только читать, но и понимать, не только слушать и смотреть, но и слышать и видеть?
Разве что то тоже отнести к поведению. Но скорее поведенческое - это выраженное вовне, а я говорю о навыках восприятия.

М.б., воспитание - это развитие и проявление такого мироощущения, при котором поведенческие реакции
уже сами собой получаются оптимальными (то есть способствующими жизнеспособности индивида и вида).
Когда даже бессознательном состоянии и в бреду (то есть когда ослаблен самоконтроль) человек ведёт себя удачно.

Неслучайный гость писал(а):В первую очередь - за счет бессознательного подражания. Родителям, товарищам, педагогам, героям художественных произведений.

В первую очередь - самому себе. Но не нынешнему, а будущему, проявленному, развитому.
Образ которого и ищется в лице всех остальных - родителей, персонажей и т.д.

Лес писал(а): Воспитание подобно проявке негатива. Оно только проявляет. Но содержание негатива не меняет.

Не совсем так. Воспитание предназначено если не для полноценной коррекции заложенных природой недостатков, то как минимум для их сглаживания. Причём, доля воспитания в формировании личности больше, чем у природных склонностей.

А ещё природой закладывается не только плохое, но и хорошее. Задача воспитателя - выявить это хорошее и развить, чтобы оно доминировало.

Следовательно, личность - это не фиксированный негатив, который проявляется без изменений. Это фотоплёнка с какими-то контурами, заложенными изначально. А каким станет изображение в итоге, сразу сказать нельзя.

just-writer писал(а):Воспитание предназначено если не для полноценной коррекции заложенных природой недостатков, то как минимум для их сглаживания.

То есть в процессе воспитания недостатки не должны исправляться, исчезать?

Н. Светлов писал(а):Это понятно. Непонятно другое. В чём суть воспитания. Это ограничение свободы? Расширение свободы? Что-то ещё?

Если кратко, одним словом - то это социализация.
С точки зрения ограничения асоциального поведения - воспитание есть ограничение свободы.
С точки зрения получения доступа к возможностям общества - это расширение свободы.
Например в условиях анархии невозможно создать эффективную транспортную систему - нужна организация. А для этого нужны единые правила игры для всех (в определенных рамках). Хочешь пользоваться поездом и самолетом - изволь соблюдать правила, иначе будете путешествовать на своих двоих, и с каменным топором наготове, бдительно озираясь на каждый шорох.