Романтики.Ру

Посмотрела форум - не нашла подходящей темы для ответа на вопрос Лес о "штрихах" (начато в теме "Будущее Алисы"). Кроме того, помнится, у Лес когда-то было желание поговорить о "человекознании" или "человековедении". Наверное, это тоже сюда будет относиться. Если похожая тема существует, то эту можно к ней присоединить.

Лес писал(а):

Ирина писал(а):1. Правильно показалось.
2. Про другие и не скажу. Чтоб Вы не начали редактировать посты, убирая те штрихи (может, я ими любуюсь).

Сказанное вызывает чувство признательности.
Про штрихи объяснять не прошу, конечно, но между делом буду, наверное, "думать": "и где же у нас тут штрихи; и что они собой представляют".

Возникло предположение: Ваше отношение к "штрихам" (несоответствующим обычному образу людей) - это профессиональное?

Длительные переговоры с мозгом увенчались весьма сумнительным набором речевых единиц.
Я не знаю, насколько тут можно говорить о влиянии специальности. Бывают случаи (самые разные), когда сознание словно невинно пожимает плечами и с достоверно-смущенной миной пытается убедить меня в том, что "так было всегда". Конечно, базис - блок психологических дисциплин, изученных в университете - помогает. С другой стороны, это очень смешно по сравнению с "настоящей", постоянной практической психологией. Всё-таки "педагог-психолог" подразумевает больше именно учительство (развитие высших психических функций у детей дошкольного и младшего школьного возраста). В общем, в обычной жизни данные знания - подспорье. Но нужны ещё две составляющие. Опыт наблюдений за людьми, общения с разными людьми и общий опыт. Всего. Например. Когда-то я не понимала, как можно достоверно предугадывать реакции или уметь давать характеристику человеку по одной лишь фотографии (только не надо о магии - это обычное упражнение семинара по общей психологии на 1 курсе: тебе показывают картинку, и надо дать психологический портрет этого человека), мне это казалось чем-то непостижимо-сакральным. А теперь часто (но далеко не в 100% случаев) делаю это с легкостью. NB: я ни в коем случае не хочу сказать, что мне есть, чем хвастаться. Есть профессиональные психологи, и они знают, умеют, могут несравнимо больше. А я всего лишь пытаюсь ответить на вопрос Лес. Подытоживая сказанное, можно выделить три составляющих умения "видеть штрихи": 1) наличие определенной образовательной базы в сфере психологии; 2) умение активно наблюдать; 3) определенный опыт чувств, мысли, возможно, владение азами самостийной дидактики. Это такие своеобразные "киты", а "черепаха", на которой они стоят- - это интерес и желание к самому процессу. Ну и результату.

Ирина, спасибо за ответ.

Какой круг вопросов Вы считаете соответствующим этой теме?

Пожалуйста, Лес. Насчёт круга вопросов... Ну так Вы себя спросите. Я эту тему создала памятуя о Вашем желании поговорить о людях.

Sovyonok писал(а): Подытоживая сказанное, можно выделить три составляющих умения "видеть штрихи": 1) наличие определенной образовательной базы в сфере психологии; 2) умение активно наблюдать; 3) определенный опыт чувств, мысли, возможно, владение азами самостийной дидактики. Это такие своеобразные "киты", а "черепаха", на которой они стоят- - это интерес и желание к самому процессу.

Это, конечно, важно, но это, во-многом, самообман. В смысле сознательной практики. Ибо подсознательный опыт гораздо важнее.

Самообман? Это хорошее слово - самообман *задумчиво* Дело в том, что я не знаю, какими понятиями и категориями оперировать, рассуждая о подсознании. Если по-нормальному. И если подсознание - это сфера иррационального, как можно объяснить её рациональными средствами? Поэтому я предпочитаю оперировать хотя бы с тем, что мне доступно.

Ну и хорошо.

Sovyonok писал(а):Насчёт круга вопросов... Ну так Вы себя спросите.

Если Вы предоставляете решение о круге вопросов мне,
то мое предложение такое: в этой теме каждый может делать штрихи к своему собственному портрету,
составляя таким образом автопортрет. Или к портретам других.

Если это предложение приемлемо, то я приведу пару штрихов к моему автопортрету.
Если не совсем, то уберу цитаты и буду дальше думать.

Анн Голон писал(а): (...) нет в мире ничего прекраснее, соблазнительнее, очаровательнее.
Но мне пришлось бы слишком дорого заплатить за это великолепие. (...)
я не смогу (...)

- И бежать туда, куда вам захочется, я понимаю... А вы не преувеличиваете?

Особенно мне нравится это "Я понимаю" и все, чем оно обусловлено.

Анн Голон писал(а): "Зачем? (...) Это же просто (...) один из наших заклятых врагов!"

"Ах, оставьте меня с вашими злейшими врагами!"

Лес писал(а): предложение такое: в этой теме каждый может делать штрихи к своему собственному портрету,
составляя таким образом автопортрет. Или к портретам других.

Интересное предложение.

Анн Голон писал(а): "Зачем? (...) Это же просто (...) один из наших заклятых врагов!"
"Ах, оставьте меня с вашими злейшими врагами!"

- - -

У меня о себе пока только вспоминается "Она в семье своей родной казалась девочкой чужой..." (АСП). Тоже буду думать.

Превосходно, Ирина! У вас получилось как нельзя лучше. Ведь именно такой я вас и вижу, когда читаю ваши строки!

Sovyonok писал(а):Интересное предложение.

Наверное, наряду с эти можно продолжить линию, которая уже есть в первых сообщениях -
о способности людей составлять портреты других людей.

Sovyonok писал(а):

Наверное, Вам понравился бы и контекст.

Sovyonok писал(а):другой - вот

Очень удачная фотография.
Человек на фотографии вызывает доверие в обычном смысле
плюс доверие в его способность правильно понимать сказанное
(то есть без привнесения различных искажений) - ценное и достаточно редкое свойство.

А как это может быть видно по фотографии?

Коллега Пруль писал(а):А как это может быть видно по фотографии?

Если бы мне было известно. Но я вряд ли могу ответить на этот вопрос.

Просто возникает отчетливое впечатление. Иногда.

М.б., Вы найдете ответ в словах Ирины из первого сообщения этой темы:

Sovyonok писал(а):Когда-то я не понимала, как можно достоверно предугадывать реакции или уметь давать характеристику человеку по одной лишь фотографии
(только не надо о магии - это обычное упражнение семинара по общей психологии на 1 курсе:
тебе показывают картинку, и надо дать психологический портрет этого человека),
мне это казалось чем-то непостижимо-сакральным.
А теперь часто (но далеко не в 100% случаев) делаю это с легкостью.

Однако же из своего опыта я могу сказать, что характеристики по фотографии бывают очень и очень обманчивыми. И даже по реально увиденному лицу. Но к Ирине это не относится.

Коллега Пруль писал(а):Превосходно, Ирина! У вас получилось как нельзя лучше. Ведь именно такой я вас и вижу, когда читаю ваши строки!

Коллега, давайте дружно хором попросим ее увеличить кадр!

Ирина, а вот такой аватар не хотите?

Тикки, а обоину можно? Серьезно.

Так, шо тут за фан-клуб уже начал образовываться? Я против культа личности.

Тиккитави, спасибо, здорово. Я подумаю. Вы очень здорово сделали, и я теперь могу говорить, что со мной обошлись также, как со Штирлицем. Я бы ещё чуть-чуть очки дымчато затонировала в верхней трети линз, но это самую капельку (чтобы эффект "маски" просматривался, как он есть на самом деле). Но и так замечательно.
Насчёт аватарки - наверное, на какие-то дни и вправду буду ставить. Всё же мне парусник нравится больше всего, и как я ни стараюсь отойти от этого образа, ничего не выходит. Но и одно и то же постоянно - прискучивает, и порой для разнообразия ставлю что-то другое. Это как основной древесный "ствол" и временные полукружья-"ответвления", которые потом на этот же основной ствол и выводят (Пинхед, Визор, - ).

Коллега Пруль писал(а):Превосходно, Ирина! У вас получилось как нельзя лучше. Ведь именно такой я вас и вижу, когда читаю ваши строки!

Спасибо, Коллега; я-то прекрасно вижу все технические и некоторые другие изъяны, но мне тоже понравилось. Хотя про строки немного странно - я вроде себя нигде особо уж так не описываю.

Лес писал(а): Наверное, Вам понравился бы и контекст.

Об этом, наверное, можно было бы судить после ознакомления с контекстом. Если Вы скажете, из какой именно это книги (про Анжелику ведь несколько книг, если я правильно помню - я давно, лет в 13 читала две из них).

Лес писал(а): Очень удачная фотография.
Человек на фотографии вызывает доверие в обычном смысле
плюс доверие в его способность правильно понимать сказанное
(то есть без привнесения различных искажений) - ценное и достаточно редкое свойство.

Спасибо, от Вас это особенно приятно слышать.

Sovyonok писал(а):Я против культа личности.

Ах, если бы все в мире культы строились вокруг девушек! А вообще, Ирина осторожно - еще алисоманы побьют.

La Hire писал(а): Коллега, давайте дружно хором попросим ее увеличить кадр!

Ничего не выйдет, я из альбома камеры быстро всё стираю, как только размещаю здесь готовое. Места в оперативке мало.

La Hire писал(а): А вообще, Ирина осторожно - еще алисоманы побьют.

Ну, в данном контексте ничего обидного для алисоманов нет. Наоборот - я не хочу создавать ещё и из себя что-то одиозное. Любят люди Алису, вот и пусть любят.

La Hire писал(а):

Sovyonok писал(а):Я против культа личности.

Ах, если бы все в мире культы строились вокруг девушек!

Да сейчас полно таких девушек, и у каждой культ в сто раз хуже Алисьего. Стоит заболеть или отдохнуть, и уже толпа репортёров вокруг. И я не в восторге от таких культов.