Романтики.Ру

Слово "пошлость" принадлежит XIX веку, им невозможно размахивать - никто не знает, что это такое

"Известия" (Россия) - Виктор Ерофеев, писатель

Прочитал публикацию Натальи Игруновой "Олег Кошевой - диджей нашего времени" ("Известия", 14.10.08) и считаю, что приходить в ужас от разного толка таких поделок дело непрофессиональное. Мы все знаем, что пародии или римейки либо даже издевательства над великими книгами существовали с самого начала литературы и, как тени, проходили через всю историю культуры. Хорошие римейки, как пародии на рыцарские романы, превращались в шедевры - как "Дон Кихот" Сервантеса. Плохие исчезали, и никто об этом не сожалел. Поэтому, даже если этот материал горячий, даже если он воспаленный, болезненный для сегодняшних людей, для современников, все равно махать крыльями по этому поводу в негодовании не следует.

Мне кажется, не надо думать и о возврате цензуры - это бессмысленно, цензура все равно ничего не удержит, только напортачит, потому что любая цензура состоит из некомпетентных людей. А если человек компетентный, как было в XIX веке, тогда цензура превращается в труху: вот Гончаров был цензором, пропускал практически все.

Надо оставить так, как есть, на совести автора. Если у автора нет совести - значит, оставить на его бессовестности. Совершенно уверен, что советская литература будет подвергаться и дальше этим римейкам. Вспомним, что весь соцарт, огромное художественное явление конца XX - начала XXI века, построен на пародировании. И такие художники, как Виноградов и Дубосарский, с огромной страстью издевались над соцреализмом, а впереди всех идет замечательный Илья Кабаков. Там издевались не только над идеологической гнилью советской пропаганды, там затрагивались и достаточно героические явления, связанные с войной и с болью реальной.

То, что история прочитывается как фарс, это мы знаем через многочисленные анекдоты. Почему-то мы по поводу анекдотов не возмущаемся.

Слово "пошлость" принадлежит XIX веку, этим словом уже совершенно невозможно размахивать, потому что никто не знает, что это такое. Или вся жизнь - пошлость, или пошлость - это вся жизнь? Мы уже в этом растворились, и берегов не видно.

Поэтому, если смотреть на это с точки зрения не человека, который пытается в связи с этими поделками поднять волну патриотизма и консерватизма, а с точки зрения литературы, то к этому надо относиться или равнодушно, или иронично, или вообще никак. То есть дать этому всему отстояться.

Еще раз говорю, что начиная с 60-х годов на Западе через комиксы были пропущены, как в мясорубке, практически все важные романы, самые лучшие романы западной литературы. Не будем забывать, что и "Улисс" Джойса - это в какой-то степени великая пародия на Гомера - на "Одиссею". Не будем забывать, что каждый писатель, шагая дальше, в чем-то пародирует своих предшественников. Хорошее в литературе останется. А что так себе или вообще никак - то канет. Вот и все.

izvestia.ru/opinion/article3121824/[/i]

Это неправильный Ерофеев, и он говорит неправильные глупости
Если не произойдет рестайлинг русской литературы и ее уход от постмодернистского концепта (а постмодернизм - квинтэссенция пошлости), то ближайшие двадцать лет обещают быть очень гнусными в плане литературы.
Вам, может, все равно, а я в эти годы жить собираюсь.

Кошка_Шредингера писал(а):Вам, может, все равно, а я в эти годы жить собираюсь.

Нам не всё равно! Поэтому и тема поднята!
А Ерофеев вообще, я заметил, как говорит - умный, образованный, думающий человек. А как писать начнёт...

Напрашивается аналогия. Раннее средневековье раздавило античную культуру. Как она возродилась? В основном через временный возврат к античным сюжетам. (В других областях, возврат тоже был, скажем медицина оживала благодаря трудам Галена). Надо доказывать, что достигнутая во времена перестройки свобода оплачена падением культуры, вкуса, этики и т.д.?
Чтоб не стать просто потребителями масскультуры, людям нужна опора в красоте прошлого. От сказок-былин --- и до "Лилового шара". Римейки всего культурного слоя здешней страны --- судьба, от которой и уходить не стоит.
Ещё одно соображение. Технический уровень некоторых видов творчества вырос и продолжает в том же духе. Чёрно-белое оживляется цветом, плоское скоро сменится объёмным... Имеем мы право созерцать прекрасное совершенным?
Чтобы видеть далеко и создавать нетленное, нужно сперва встать на плечи предшественников, осмотреться и, может быть, принять перо из их рук.
Пародии --- ступеньки к полновесному творчеству; начинающие литераторы почти всегда кому-то подражают, бывает незаметно для себя. Творцы из алисоманской среды, скажите, кто считает, что НЕ паразитирует на К.Б.? Который, кстати, в моём присутствии назвал себя поклонником братьев Стругацких. Это --- косвенное признание их влияния на его творчество. А ещё он был шутником, не чуждым пародии.
Люди умнеют. Их возможности и восприятие меняется. То, что казалось предкам волею судьбы, гласом богов и проявлялось в творчестве в форме высокой трагедии, потомкам кажется смешным. Это нормально, нужно только избегать опошления, смотреть на некоторые вещи с доброй, снисходительной улыбкой, а воистину нетленное --- передавать как есть, лишь увеличивая технический уровень, "оправу бриллианта".

Falcon писал(а):Слово "пошлость" принадлежит XIX веку, им невозможно размахивать - никто не знает, что это такое

Пошляк
"Пошлость" — слово исконно русское, которое коренится в глаголе "пошли". До XVII века оно употреблялось в более чем благопристойном значении и означало все привычное, традиционное, совершаемое по обычаю, то, что ПОШЛО исстари.
Однако в конце XVII — начале XVIII веков начались Петровские реформы, прорубка окна в Европу и борьба со всеми древними "пошлыми" обычаями. Слово "пошлый" стало на глазах терять уважение и теперь всё больше значило - "отсталый", "постылый", "некультурный", "простоватый".

http://community.livejournal.com/amusin ... tml#cutid1

Ninthdream писал(а):community.livejournal.com/amusing_facts/148288.html#cutid1

Здесь лучше - etymolog.ruslang.ru/vinogradov.php?id=poshlij&vol=1