Романтики.Ру

Мы многое делаем из чувства долга. Часто даже коверкаем себе жизнь. Всегда ли оправдана доминанта долга и ответственности над другими категориями жизни? Можно ли в каких-то случаях поступиться тем, что ты должен, во имя Любви, Дружбы? Что в таком случае будет нравственным преступлением: выбор долга или выбор сердца?

Что в таком случае будет нравственным преступлением: выбор долга или выбор сердца?

Есть путь гораздо проще. Отказаться от нравственности. Тогда не придется решать подобных проблем.
Морально-нравственные нормы - это навязанные понятия, служащие для управления людьми, с целью вызвать у них чувство вины за всякое проявление естественной человечности.

Irina(Sovyonok) писал(а):Мы многое делаем из чувства долга. ... Что в таком случае будет нравственным преступлением: выбор долга или выбор сердца?

По-моему, "чувство долга" - это самообман и самооправдание.
Человек в таких случаях делает то, что хочет и говорит, что "должен" сделать это.
Достаточно вместо "я должен, я обязан это сделать", сказать: "я хочу, я желаю сделать это",
как всё становится на свои места. СтОит только заменить во всех сентенциях слово "должен"
на слово "хочу", и ты понимаешь, чего ты действительно хочешь, а чего ты избегаешь делать,
прикрываясь "чувством долга". К чему я веду: нет "выбора долга" или "выбора сердца",
есть выбор того, чего ты хочешь на самом деле, с учётом всех издержек за свой выбор.
С моей точки зрения.

Pinhead писал(а):чувство вины за всякое проявление естественной человечности.

Что означает "естественная человечность"? Имеется в виду природный (животный ) инстинкт?

Имеется в виду природный (животный ) инстинкт?

А, по-Вашему, человек - это либо животное, либо объект для общественной манипуляции?

Pinhead писал(а):А, по-Вашему, человек - это либо животное, либо объект для общественной манипуляции?

???
Я спросил: что означает "естественная человечность"? Что Вы под этим подразумевали? И всё.

И почему "либо...либо"? Очевидно, что человек - тоже животное, как и очевидно, что человек не только животное.
В отличии от животных у человека есть хотя бы способность передавать и перенимать весь тысячелетний опыт предыдущих поколений.
Что до манипуляций, то человек не только объект, но и субъект,
и манипулировать может не только человеком, но и обществом тоже,
во всяком случае может противостоять общественной манипуляции.
С другой стороны без постоянной общественной манипуляции человек вечно падает на четвереньки.
Не люблю писать банальности

ЗЫ. Вообще-то меня всего лишь термин интересовал, никогда не слышал.

Если не любите, зачем задавать банальные вопросы?

Нет, позвольте, почему "прикрываться долгом"? Чувствую, нужны примеры. Элементарно. Ребенок хочет съесть 2 пирожных вместо 1-го, но должен поделиться с младшим братиком. Юноша хочет стать художником, имея к этому способности, но, грубо говоря, умирающий отец завещал ему стать бухгалтером. А ему эта бухгалтерия поперек горла. Или студент женится на сокурснице после мимолетного романа только из-за её беременности. И потом всю жизнь мучает её и себя. Примеров (реальных!) масса, продолжать ли?

Irina(Sovyonok) писал(а):Примеров (реальных!) масса, продолжать ли?

Прийдётся уточнить понятие "долг" и понятие "чувство". Кто кому и что должен? В каждом конкретном случае и какие при этом испытывает чувства каждый из субъектов взаимоотношений?

Irina(Sovyonok) писал(а):Ребенок хочет съесть 2 пирожных вместо 1-го, но должен поделиться с младшим братиком.

Если он хочет, то сожрёт за милую душу У детей всё проще: страх наказания - дешевле поделиться с братиком, чем слушать ругань взрослых, а то и по попе получить.

Irina(Sovyonok) писал(а): Юноша хочет стать художником, имея к этому способности, но, грубо говоря, умирающий отец завещал ему стать бухгалтером. А ему эта бухгалтерия поперек горла.

Либо всё равно станет художником (хочет же!), бухгалтерия - только отсрочка. Либо не станет - значит недостаочно хотел, не это его главное желание.

Irina(Sovyonok) писал(а):студент женится на сокурснице после мимолетного романа только из-за её беременности. И потом всю жизнь мучает её и себя.

Я должен жениться на ней = я хочу, чтобы у меня не было неприятностей. Это желание сильнее, чем абстрактное желание найти какой-то идеал. А помучить - это наше всё: не самому же отвечать за свой выбор!

Pinhead писал(а):Если не любите, зачем задавать банальные вопросы?

???
Pinhead, не проще ли написать, что просто не желаете со мной беседовать? Я ведь не настаиваю: я спросил, Вы не ответили - ну и разошлись по своим песочницам, делов-то.

Нгаан, видите, Сергей_на_Форуме всё разложил. Ну хорошо, эта линия рассуждений мне понятна. А если так: человек отказывается от чего-то желанного и долгожданного для себя лично ради другого человека, которому нужна помощь (и при этом стоит выбор или/или)? Здесь как будет: "я хочу помочь, потому что это льстит моему самолюбию?"
Или вот полегче: конкретно я, например, считаю нужным написать полезный стишок, но знаю, что следствием будет конфликт с мамой, так как она не захочет это правильно истолковать?

Irina(Sovyonok) писал(а):Или вот полегче

Написать, но от мамы скрыть

Irina(Sovyonok) писал(а):Здесь как будет: "я хочу помочь, потому что это льстит моему самолюбию?"
Или вот полегче: конкретно я, например, считаю нужным написать полезный стишок, но знаю, что следствием будет конфликт с мамой, так как она не захочет это правильно истолковать?

Совёнок, любая абстрактная классификация страдает не объективностью и хромает на обе ноги. Я могу хотеть помочь человеку, потому что вижу цель: и дальше мы начинаем разговор о целях. Самолюбие и восстановление душевного равновесия за счёт повышения самооценки - это цель и притом не очень скверная. Вы же, по-моему, пытаетесь говорить о манипулировании другим человеком, когда делают одно, но говорят и подразумевают другое. Мой личный опыт подсказывает, что иногда, это работает и особенно с женщинами. Хотя некоторые женщины, в свою очередь, тоже весьма тонко манипулируют мужскими пристрастиями. Дальше начинается игра по правилам, если человек способен оценить манипулятора и не поддаться на его трюки. И это весьма интересная игра, но результатом всегда бывают раны на самолюбии, притом у обеих сторон. Может быть кто-то зализывает их быстрее, а у кого-то шкура толще. Если же человек не способен распознать манипулирование, то он попадает в сети и "птичке привет". Тут уже в пору смотреть сериал Би-Би-Си «Хищники и жертвы» и рассуждать о том, как несправедливо устроен мир. С точки зрения стратегии выгоднее быть манипулятором (хищником), а не объектом чужих манипуляций (жертвой). Но, выгоднее, не значит эмоционально комфортнее.

В большинстве своём девушку (женщину) и притом тонко чувствительную, в жизни интересует больше эмоциональный комфорт и психологический фон отношений, чем «перетягивание каната». Но такой девушке следует понимать, что среди мужчин гораздо больше тех, кто предпочитает "войну", она добавляет адреналина. И тут появляется главное противоречие: она инстинктивно тянетесь к "воину" в связи с необходимостью жить на войне, но при этом надеется, что он сумеет обеспечить ей и эмоциональный комфорт. При этом она боится его воинственной агрессивности, которая есть часть того образа, который её привлёк. Вообще то, все знают, что противоположности притягиваются, но не все умеют это вовремя замечать. С другой стороны, женщина социально активная и уверенная в себе может инстинктивно выбрать партнёра более мягкого и тактичного, очкарика и ботаника, коллекционера бабочек и писателя романтических историй. Ей бы влюбиться в этого поэта и слушать по вечерам стихи, отдыхая от забот и проблем своей сверх насыщенной жизни, но не тут-то было, в её кругу поэт не престижен. И вот она выбирает себе "героя" и пытается ему быть под стать, а в результате война за сферы эмоционального влияния и чем дальше продолжаются отношения, тем больше уходит любовь и остаётся только «чувство долга». Но на мой взгляд, в этих и подобных случаях, чувство долга часто подменяется сторонней социальной оценкой. И если меня не упрекнёт достопочтенный Пинхед в очередном ложном цитировании, то я скажу, что в его посте об отрицании морали как раз об этом и сказано. Мораль человека внутренняя очень часто приходит в противоречие с моралью общества и окружающих людей, и тогда, чувствуя своё моральное несоответствие, человек проникается «чувством долга» перед обществом и людьми. Ему бы лучше отойти в сторонку, да тихонечко переоценить свои личные качества, понять себя и может быть поискать себе других друзей, другое общество. То есть отказаться от подавляющей внешней морали, выбрав жизнь в согласии с моралью внутренней. Но не всякие отношения можно прекратить или может быть всё-таки все?

Тема я так понимаю, была организована для рассмотрения именно "моральных долгов". Чувства дочери по отношению к матери из этой категории, да и вообще отношение родителей и детей. Отношение возлюбленных тоже моральных долгов порождает массу. Я, например, когда не знаю точно, что я хочу сказать, просто молчу, пока не узнаю. По-моему самый оптимальный выход.

С ребёнком и конфетами проще. Поскольку у ребёнка собственных моральных критериев ещё мало, то ему нужно предложить «правила игры» и не провоцировать. Если есть две конфеты, то дать каждому по одной. Если конфета одна, то разделить, притом на глазах у обоих. В этом случае взрослый человек есть моральный авторитет, который он и должен подтвердить и настоять на том, что его правила истинны.

Что же касаемо стихов, то вопрос звучит: "А так ли уж полезен стишок, если результатом его будет очередной конфликт?" Я, конечно, понимаю, что конфликты иногда случаются и без них никуда, но стоит ли их намеренно порождать, вот в чём вопрос…

Pinhead писал(а):Есть путь гораздо проще. Отказаться от нравственности. Тогда не придется решать подобных проблем.
Морально-нравственные нормы - это навязанные понятия, служащие для управления людьми, с целью вызвать у них чувство вины за всякое проявление естественной человечности.

Естественной обезьянности.
Человек не должен потакать живущей у него внутри обезьяне. Если конечно он хочет оставаться человеком.

Морально-нравственные нормы - это навязанные обществом маленькому голому лягушонку понятия, выработанные за тысячи лет функционирования общества с целью оптимизировать это функционирование.

Irina(Sovyonok) писал(а):Или вот полегче: конкретно я, например, считаю нужным написать полезный стишок, но знаю, что следствием будет конфликт с мамой, так как она не захочет это правильно истолковать?

Мама из-за этого навсегда прекратит с Вами общаться? Наследства лишит? От огорчения примет яд?
Думаю до таких радикальных шагов дело не дойдет.

А вот бросить без поддержки своего ребенка и его мать (как в случае со студентом) - это случай совершенно другого калибра.

Всё равно что сравнивать пришедшего на работу в нетрезвом состоянии бухгалтера и пилота авиалайнера.

Нгаан... Вы опять о любви. Хотя, наверное, это я сама виновата: я столько ныла на эту тему, что теперь любая моя попытка порассуждать расценивается как следствие каких-то событий на личном фронте. Но в случае с помощью я имела в виду нечто иное. Когда-то я очень хотела, и у меня была возможность, уехать в другой город и начать жить так, как я мечтала. Но я осталась с бабушкой и тогда ещё живым дедушкой. Оба инвалиды и им требовались помощь и уход, а кроме меня остаться с ними было некому.

И что же - расценивать это как очередное "хочу"? Или говорить, что я хотела выглядеть "хорошенькой" в глазах общества? Ну, в каком-то смысле да. Помочь я хотела и осознавала, что это просто - НАДО. Однако отказаться от мечты, лелеянной годами и получившей шанс на осуществление, было тоже... Ну, не то чтобы рукой взмахнуть.
А с мамой - это "абсрактно". К счастью, у меня с мамой такой уровень понимания, что на подобные мелочи она и внимания не обратила бы.

Irina(Sovyonok) писал(а): Когда-то я очень хотела, и у меня была возможность, уехать в другой город и начать жить так, как я мечтала. Но я осталась с бабушкой и тогда ещё живым дедушкой. Оба инвалиды и им требовались помощь и уход, а кроме меня остаться с ними было некому.

Вы поступили абсолюно правильно. А возможность устроить жизнь в соотвествии с мечтами ещё будет - Вы ведь молодая, умная, образованная и здоровая.

Спасибо за комплимент. Правда, хотелось бы быть ещё здоровее... Но когда я гляжу на маленький смешной Артемкин хвостик, в голову почему-то приходят мысли, что в жизни и впрямь ничего зря не случается. Только не всегда дано бывает разгадать смысл.

Pinhead, не проще ли написать, что просто не желаете со мной беседовать? Я ведь не настаиваю: я спросил, Вы не ответили - ну и разошлись по своим песочницам, делов-то.

Вот интересно человек устроен. Сам про себя может любое говорить, но повтори кто со стороны, так сразу разобидится. Вы перечитайте наш диалог еще раз. Я же Вам ответил.

Естественной обезьянности.
Человек не должен потакать живущей у него внутри обезьяне. Если конечно он хочет оставаться человеком.
Морально-нравственные нормы - это навязанные обществом маленькому голому лягушонку понятия, выработанные за тысячи лет функционирования общества с целью оптимизировать это функционирование.

Юра, такое отношение к людям рождает и все прочие ошибки.

Вы поступили абсолюно правильно.

Этого никто знать не может.

Ирина, жизнь устроена так, что каждое предыдущее поколение жертвует собой ради последующего. Мать жертвует собой ради дочери, та, в свою очередь, ради своей и так продолжается без конца. В результате никто не живет. Если Вы занимаетесь моральными долгами, будьте уверены, Ваши дети будут делать в точности то же самое. Церковники всех мастей и политики, которым нужны верноподданные, обожают такой образ жизни. Людьми легко управлять, когда они привыкли жертвовать и каяться.
Дело не в том, чтобы никому не помогать. Дело в том, что всё надо делать исключительно по велению сердца. Чтобы не приходили в голову вопросы, которые Вы задаете. Любая помощь "из чувства долга" приносит лишь вред. Причем, как тому, кому помогают, так и тому, кто помогает. Она рождает ненависть между людьми.

Я тут подумала - в желании помочь ведь тоже есть своеобразное веление сердца. То есть в данном случае речь идёт о выборе между эгоизмом и совестью. "Соловьиный сад".
А какой вред тому, кто получает помощь? Ненависть со стороны помогающего? Тогда как же нас врачи должны ненавидеть! Шучу.