Баба ЕГЭ

[Falcon]

Проверил 345 ЕГЭ-работ (по истории).
Общее впечатление - уровень формулировок самих заданий снизился. Составители явно стали относиться к своему делу более наплевательски. По крайней мере, часть заданий таковы, что и профессор не понял бы, а что, собственно говоря, требуется. Одно задание про Петра I сформулировано так, что ни один школьник не написал ответа в духе того, что был нужен.
Впрочем, уровень самих ответов тоже похуже. Из 345 работ только одну оценил очень близко к максимальному баллу, да десяток - по среднему. Остальные - ниже ватерлинии.

Из гениальных фраз и выражений:
"Гвардия не могла отказать женщине, тем более императрице. Гвардейцы даже закрыли глаза на то, что императрица была прачкой из Финляндии" (это про "восцарствование" (тоже классное слово из работ) Екатерины I).
"Столыпин был плохой человек и всех душил галстуками" (просто Хармс какой-то).
"В те времена Бог был запрещен" (сильная теологическая фраза).
"Свободомыслитель" (дело "Удлинить и отрезать" живет и побеждает).
"Вернувшиеся зз ссылки Ленин и Бродский взяли все в свои руки" (ну разве не классно?).
"Община была кормилицей дворян".
"С поста президент был опущен Хрущев".
"Цусима вел войну в защиту интересов России, что было на руку Японии".
"Аввакум был за старообрезание".
"Участники Учредительного собрания были так стары, что не подходили под современные взгляды".

Вообще, по ответам можно изучить полный набор штампов, существующий в современном обществе.

Пожалуй, только один момент с этой точки зрения показался мне неожиданным. Детям предлагалось выбрать и обосновать одно из двух суждений - что-то вроде "Сталин - великий, потому что..." и "Сталин - преступник, потому что...". Восемь из десяти детей согласились и стали обосновывать величие Сталина. Ортодоксальные коммунисты могут быть довольны. Я же только замечу, что это действительно интересный результат. Интересно было бы покопаться, откуда он происходит?

langobard.livejournal.com/1275279.html

[Юра]

Восемь из десяти детей согласились и стали обосновывать величие Сталина. Ортодоксальные коммунисты могут быть довольны. Я же только замечу, что это действительно интересный результат. Интересно было бы покопаться, откуда он происходит?

Происходит примерно оттуда же, откуда и нынешний рейтинг Путина (хотя он Сталину политическим ростом достает примерно до колена).
По бессмертному выражению сэра Уинстона "Сталин принял страну с сохой, а оставил с ядерной бомбой". А при Путине Россия хотя бы изредко и символически начала огрызаться при попытке вытереть об неё ноги. Что безусловно есть гуд.
Кстати хвалят Сталина именно за то, что ортодоксальные (действительно ортодоксальные) коммунисты ставили ему в вину - за идеологическую опору на державность, за фактическое восстановление преемственности СССР с Российской империей.
Ну и разумеется в плюс ему можно поставить индустриализацию и победу в войне (кто говорит, что победить можно было меньшей кровью - пусть попробует сам, а то каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны).

А вот что интересно - что у молодежи сложилось такое мнение, несмотря на оголтелую антисоветскую пропаганду периода 90-ых (времен их детства), и карикатурные изображения Сталина в нынешних "московских сагах".
Прежде всего конечно такие ответы - от неприятия нынешней реальности, отражение чувства протеста. Глубокого знания о сталинской эпохи у большинства молодежи конечно нет.

[phantom117]

"С поста президент был опущен Хрущев".

Пожалуй, только один момент с этой точки зрения показался мне неожиданным. Детям предлагалось выбрать и обосновать одно из двух суждений - что-то вроде "Сталин - великий, потому что..." и "Сталин - преступник, потому что..."

Мне и самому непонятно... кто говорит что он был хороший человек, кто говорит обратное... Говорят, есть какая - то книга про И.В. Сталина, там вся правда о нём написана. Не подскажете, как называется, и кто автор

[Tester]

По бессмертному выражению сэра Уинстона "Сталин принял страну с сохой, а оставил с ядерной бомбой"

... которого он никогда не произносил, см. http://fat-yankey.livejournal.com/69167.html

[Юра]

Мне и самому непонятно... кто говорит что он был хороший человек, кто говорит обратное...

Хороший человек и хороший генсек - несколько разные понятия.

Говорят, есть какая - то книга про И.В. Сталина, там вся правда о нём написана. Не подскажете, как называется, и кто автор

"Всю правду о гигантских головоногих никогда не вместят никакие записи." Спрут Спиридон.

[tktyf]

Великий государственный деятель и хороший человек это практически несовместимые понятия. Если кто знает назовите .

"Сталин - великий, потому что..." и "Сталин - преступник, потому что...". Восемь из десяти детей согласились и стали обосновывать величие Сталина. Ортодоксальные коммунисты могут быть довольны.

15 лет назд результ вероятно был бы обратный (8-преступник 2-великий). Однозначно обективную точку зрения о Сталине сформулировать трудно(я не возьмусь).

[phantom117]

Какую можно книгу прочитать про И. В. Сталина, форумчане, подскажите

[Hamster]

Юра, странно вы рассуждаете

кто говорит, что победить можно было меньшей кровью - пусть попробует сам, а то каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны

То есть, если вам не удалось победить меньшей кровью, значит Сталин все делал верно.
А вот и не так. Жертвы были значительно больше, чем того требовала победа. Впрочем, как и индустриализация.
Какова была положительная роль "Великого переселения народов", в котором людей просто отправляли в сибирь в теплушках, в которых обычно возили скот? Выселяли целые народы, но доезжали, как известно, не все.
Вероятно, положительный вклад в дело индустриализации внес голодомор на Украине и в Поволжье? В стране с продовольствием тяжело, а тут еще лишние рты.
Ну и как же без расстрелов генеральской верхушки 38-го года, в результате которых на момент начала войны квалифицированных военначальников практически не осталось? Про заград. отряды я вообще молчу.
Список можно еще продолжить при желании.

Впрочем, поставновка вопроса выбора правильного суждения дискредитирует подход ЕГЭ, по крайней мере в гуманитарных дисциплинах. Любое мнение, отличное от представленных вариантов является выбросом и должно быть исключено. Так, например, вопрос "Что вы любите?" с вариантами "Картошку с грибами" и "Картошку с овощами" меня поставил бы в тупик, поскольку я люблю картошку с мясом. Отсутствие возможноти доказать альтернативную точку зрения - вот главный недостаток ЕГЭ. Его цель заключается в проверке, сколько информации "запихали" в ученика. При этом умение думать, размышлять отходит на второй план. А оно нам надо, в современном обществе потребления?

Кстати, а какой из этих двух вариантов был верен?

[Yellow Horror]

"С поста президент был опущен Хрущев".

Страсть как хочется узнать: остальная часть этого теста была тоже в стихах? А то мне уж видится что-то вроде

С поста президент был опущен Хрущёв,
Завяла в полях кукуруза,
И стал его скромный преемник Брежнёв
Причиной развала Союза...

[phantom117]

Какова была положительная роль "Великого переселения народов", в котором людей просто отправляли в сибирь в теплушках, в которых обычно возили скот? Выселяли целые народы, но доезжали, как известно, не все.

А кому было выгодно, или надо переселять народы С какой целью, какая цель преследовалась

[Hamster]

С какой целью, какая цель преследовалась

Это вопрос к тем, кто переселял

[Pinhead]

Игра в "очко" с переменной суммой
Георгий Бовт, политолог

Уже отшумели выпускные балы, роскошная торжественность которых крепчает год от года, напоминая по стилистике некие коллективные свадьбы с разряженными невестами и чопорно смешными женихами, а страсти по Единому госэкзамену никак не утихнут. Частичное противоречие между выпускным блеском и экзаменационной "нищетой" мало кого смущает: "гламур" отдельно, а "неуд" отдельно, тем более что по нашим законам получившие "пару" могут поступать в вузы, где вступительных экзаменов именно по этому предмету нет. Чай, не Франция, где всем единожды "двоечникам" заказано поступать в любые высшие учебные заведения.

И все же чуть менее четверти "двоек" по математике и примерно столько же по литературе (русский язык не знает "всего лишь" процентов 10-11% - можно утешиться циничным замечанием, что мы, мол, многонациональная страна, но утешение это слабое) - это если еще не приговор среднему (очень) нашему образованию, то тревожный звонок. И нечего на ЕГЭ пенять. Я и сам от него не в восторге, считаю ЕГЭ по всем гуманитарным предметам идиотизмом, тем более в прессе уже было полно примеров некорректной постановки вопросов, скажем, по истории и обществоведению. Но не могу не признать: тот, кто знает предмет, провалить ЕГЭ не может.

"Корявые", некорректные вопросы - лишь часть проблем ЕГЭ, дискредитирующих саму идею выработки универсальных и, главное, некоррумпированных методов оценки знаний. Есть и другие. К примеру, совершенно чудная манера чиновников, которая проявляется во всех областях нашей жизни, менять правила по ходу игры или задним числом. И руководствоваться собственной, чиновничьей логикой, которая никак и никогда не совпадает с нормальной человеческой. Более того, ей враждебна.

Что, казалось бы, проще: организовать этот самый ЕГЭ по заранее объявленным правилам, понятным всем экзаменуемым, собирающимся потом с этими баллами поступать в вуз. Так происходит во всем мире. В Америке результаты школьных тестов вывешивают в интернете, чтобы университеты могли персонально приглашать к себе самых подготовленных учащихся (что они и делают, малоимущим дают стипендии). То есть примечать, как у нас вроде хотели, таланты из провинции. Потому что заранее известно (!) - определенное число баллов означает определенную оценку. Но наших чиновников все время тянет изобретать велосипед, "инструкцию" по управлению коим знают только они. Шкала пересчета баллов ЕГЭ в оценки в аттестате появляется уже ПОСЛЕ экзамена, а не до него. Система пересчета не понятна никому, и я не уверен, что она понятна самим ее изобретателям. Почему это надо делать именно таким диким образом? В чем логика? Почему нужно держать учащихся и их родителей за дураков? Это называется рвать гланды, пробираясь к ним через весь кишечник.

Но и это не все. Когда бывший школьник, становясь абитуриентом, приходит поступать в вуз, то и там он обнаружит, как говорится, игру в "очко" с переменным числом. Каждый вуз пересчитывает результаты школьных ЕГЭ по собственной шкале, как ему вздумается. Никаких правил тут нет вообще! Это дискредитирует все красивые слова о том, что, дескать, ЕГЭ даст возможность получать высшее образование талантам из провинции, о том, что ЕГЭ подорвет коррупционную связку между вузовским репетиторством и приемными экзаменами и т.д. Не даст и не подорвет. Все это ложь, порожденная маразмом отечественной бюрократии.

Своими ушами слышал рассуждения профессора солидного московского вуза, который гордо рассказывал, как в его заведении придумали отсеивать абитуриентов "с Кавказа с купленными ЕГЭ, приехавшими со 100 баллами" (оставляю на его совести данную оценку, однако тема разной степени объективности в разных российских регионах есть, и она требует отдельного внимания): они устраивают дополнительное тестирование, которое, не вдаваясь в подробные объяснения, попросту минимизирует вес оценок ЕГЭ в общем проходном балле.

Но тогда, позвольте полюбопытствовать, что из всего вышеперечисленного позволяет этому самому госэкзамену называться словом "единый"?

www.izvestia.ru/comment/article3117803/

[Hamster]

Вот несколько пунктов из документа под названием «Указания для экзаменатора-собеседника, проводящего устную часть экзамена по иностранному языку»:

Пункт 1.7. Экзаменаторы располагаются лицом друг к другу, но не прямо напротив. Участник ЕГЭ должен сидеть под углом в 90 градусов к экзаменатору-собеседнику. Эксперт, оценивающий его, не должен быть в поле зрения участника

Пункт 2.4. Для записи устного ответа на магнитофон нажать кнопку записи. Рекомендуется использовать кнопку «пауза» для перерыва между записью разных участников ЕГЭ. Чётко произнести индивидуальный номер участника ЕГЭ на русском языке. По окончании устного ответа объявить об этом на языке, по которому проводится экзамен, и нажать кнопку «стоп» по окончании записи ответов участников ЕГЭ на стороне «А», перемотать ленту до конца и перевернуть кассету на сторону «В», где записывается не более трёх ответов

http://www1.ege.edu.ru/content/view/236/115/

[максим]

на сторону «В», где записывается не более трёх ответов

http://www1.ege.edu.ru/content/view/236/115/

Интересно, а более трех ответов почему бы и не записать?

[Hamster]

Вероятно кассеты не хватит

[Леф]

Луркморье привело на сайт с вопросами ЕГЭ. Жаль, что части В там нет. Только А.
Порадовали мои 22 правильных ответа из 32. Меня устраивает.

Интересно было - какие знания по истории считаются обязательными.
Некоторые вещи, по моему, вообще отсутствуют в школьной программе. Хоть бы в учебники, что ли, включили тогда эти сведения.
Теперь буду знать, на что дополнительно обращать внимание при чтении книг.

Вообще есть интересный моменты - знакомство с вопросами и тестами по теме ПОМОГАЕТ понимать и запоминать материал по теме при чтении тех же книжек.
Так что надо начинать изучение тем с контрольных по темам.
Конечно, без караний за плохие оценки.

На том сайте ещё и сообщают, какие сделаны ошибки. Полезно.
Удивило, что не получилось ошибки про что-то связанное с Екатериной II. Абсолютно наугад был дан ответ. Там какие-то учреждения упоминались, о которых я вообще впервые встречаю хоть что-то. После всех прочитанных книжек.

Да, на Луркоморье вообще очень интересные разделы по истории и географии.

М.б., уже издали книжки с этими статьями?

"История от Луркморья"

Там статьи ещё любопытнее, чем в "Максиме". По содержательности и мышлению.

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:
http://lurkmore.to/%D0%95%D0%93%D0%AD

вот сайт с вопросами ЕГЭ http://www.rosbalt.ru/eg/

Хорошо бы составить удачные вопросы для ЕГЭ. Некоторые неудачны.

[Summer]

Лес, не надо так сильно выделяться на фоне общего неприятия ЕГЭ. Вы перерабатываете

[Леф]

не надо так сильно выделяться на фоне общего неприятия ЕГЭ. Вы перерабатываете

Общее или не-общее - это дело второе. Мы же не стадо баранов.

Мне идея ЕГЭ - НРАВИТСЯ. Хоть он проверяет только наличие знаний и памяти. Но хоть это, чем ничего.
Только поправки нужны.
Критиков много - и хорошо. Но кто из критиков предложил свои версии вопросов для ЕГЭ? Да никто.
Если предложил, то можете дать ссылки.

Предлагаю такое дополнение к закону про ЕГЭ. Половину бюджетных мест давать поступающим по результатам ЕГЭ. А половину - поступающим, как до ЕГЭ.
То есть у заваливших ЕГЖ будет шанс показать знания на обычном вступительном экзамене.

А экзамен тот сделать не тет-а-тет с преподавателем, а в режиме он-лайн трансляции. И чтобы могли задать вопросы инет-пользователи. И принимать по результатам инет-голосования.
Да хотя бы просто половину мест - для сдающих вступительный экзамен.
И льготникам не более четверти мест. Пусть между собой конкурируют.
Да вообще всех желающих брать. Но оставлять только лучших. И им же платит стипендии.
А то сейчас у нас иногда отличники учатся на коммерческих, а троечники на бюджетных. Надо отличников переводить на бюджетные.

[cher]

Хоть он проверяет только наличие знаний и памяти. Но хоть это, чем ничего.

Важно не только наличие знаний ( их, как известно, в справочнике найти можно) - важно как поступающий умеет думать ( я понимаю что все равно его думать приходится переучивать на 1 курсе - но всеж он должен уметь мыслить логически а не быть дуб дубом). По моему при всех своих недостатках старый вариант всеж позволял отсеивать лишних
( а сейчас в школе на экзамене учителя прям ученикам ответы диктуют ( знаю по племяннице) - говорит чего учить - нам все на экзамене говорят).

А экзамен тот сделать не тет-а-тет с преподавателем, а в режиме он-лайн трансляции. И чтобы могли задать вопросы инет-пользователи. И принимать по результатам инет-голосования.

Тогда точно никто не сдаст - отвечаю!

[Summer]

Сейчас отвечу в вашем духе, Лес.

Хоть он проверяет только наличие знаний и памяти.

Знаний - точно нет. Памяти...если только памяти циферок от 1 до 4

Но кто из критиков предложил свои версии вопросов для ЕГЭ? Да никто.

Зачем их придумывать, если нужно отменить и вернуться к нормальным экзаменам.

А экзамен тот сделать не тет-а-тет с преподавателем, а в режиме он-лайн трансляции. И чтобы могли задать вопросы инет-пользователи. И принимать по результатам инет-голосования.

Какой ужас! Есть такое выражение: "интернет от малолеток тупеет". Я бы добавил, что интернет в принципе тупеет. Со всей страной.

Да вообще всех желающих брать. Но оставлять только лучших.

Противоречие.