Романтики.Ру

Товарищи! Все вы, наверное, искренне понимаете, что двуличным человеком быть плохо. Что человек, который в зависимости от ситуации изменяет свои повадки, убеждения, взгляды, внешний облик, есть человек, мягко говоря, не совсем хороший.
И вот поэтому я хотел бы спросить: почему в настоящее время эта самая многоликость так усердно пропагандируется? Почему все психологи утвержадют, что женщине полезно постоянно менять образы: сегодня она такая, а завтра не такая? И вообще откуда взяться образу у простого обывателя, который не артист? Почему нам внушают, что дома надо быть не таким, как на работе, что человек в галстуке есть скованный человек? Нормально ли, когда школьница ходит в школу в обычном виде, а на улице ходит с проколотым носом? Я не могу этого понимать. Вот расскажите, как вы думаете, правильны ли эти стереотипы или нет.

Я думаю, в изменении внешнего облика дурного нет. Потому что нельзя в одной и той же одежде быть на научной конференции и с младшей сестрой в кафе "Мороженое". Повадки иногда меняются медленно и незаметно для самого их обладателя, зачастую под влиянием другого человека (любимого, например). А вот истинное (личностное) лицемерие в зависимости от ситуации, да ещё с целью какой-либо выгоды - это очень гадко. А образ в смысле "имидж", да ещё стиль определённый - это, по-моему, кто как хочет. Но навязывать нельзя.

Что поделаешь жизнь вынуждает быть многоликим и иметь очень мощьный арсенал оборонных и тактически-наступательных средств , иначе тебя будут считать чужим среди своих и постараются всячески тебе вредить

Sovyonok писал(а):Я думаю, в изменении внешнего облика дурного нет. Потому что нельзя в одной и той же одежде быть на научной конференции и с младшей сестрой в кафе "Мороженое".

А вот если везде и всегда ходить в такой одежде, как на научной конференции? Это что, плохо будет?

Не плохо, но странновато! Тебя не поймут, подумают, что выскочка!

Для тех кто не в курсе, помотрите хоть одно групповое фото с научной конференции и увидите как там одеваются. Там серьезные люди, которым ничего не надо доказывать. В костюмах процентов 10-20 не более. Остальные в том, что удобноЮ красиво и функционально. Так что я в кафе с женским полом хожу в том, в чем и на конференции ездил.

Коллега Пруль писал(а):Что человек, который в зависимости от ситуации изменяет свои повадки, убеждения, взгляды, внешний облик, есть человек, мягко говоря, не совсем хороший.

Классический пример из русской литературы - Чичиков из "Мертвых душ".

Коллега Пруль писал(а):почему в настоящее время эта самая многоликость так усердно пропагандируется?

Чичиковы были всегда и всегда будут. А на счет пропаганды вокруг "многоликости"... Я как-то за этим не слежу - может кто-то и правда подобное пропогандирует - не знаю. Книг по психологии или глянцевых журналов "про имидж" я не читаю. А человек действительно со всеми ведет себя по разному: не могу же я быть совсем одинаковым со своим другом и, скажем, с начальником производственного отдела в типографии.

Но кто мешает с другом вести себя так же, как с начальником?

Коллега Пруль писал(а):Но кто мешает с другом вести себя так же, как с начальником?

Никто не мешает. Можно сказать другу не "привет", а "здравствуйте" и при этом обращаться к нему обязательно на "Вы". Если я так начну поступать со своими друзьями, то, я думаю, они скоро начнут от меня шарахаться. А почему вообще человек должен со всеми вести себя одинакого? Мне кажется это противоестественным. Есть люди близкие, есть знакомые, а есть малознакомые - говорить со всеми одинакого будет признаком, скорее всего, дурного воспитания.

А чего это они будут шарахаться? Это что, оскорбительно или неуважительно? Неужеил нельзя говорить «вы» своим надёжным друзьям? Неужели нельзя ходить дома в том же, в чём и на работе и придя домой, не расслабляться? Я никогда и нигде не работал, и друзей у меня не было, поэтому все мои измышления лишены оснований. И вообще: жизнь безобразна, искусство наивно, а любовь встретить нельзя, сколько ни ищи.
Мне всё равно: я уже привык говорить то, что не думаю, и думать то, что не думаю.

Коллега Пруль писал(а):Я никогда и нигде не работал, и друзей у меня не было

Вот поэтому Вы так и рассуждаете - нет у Вас опыта общения с друзьями и работе.

Коллега Пруль писал(а):Мне всё равно: я уже привык говорить то, что не думаю, и думать то, что не думаю.

Гоните, Коллега, мрачные мысли прочь. Весна все-таки. Да и в Феодосии живете - сходите к морю, развейтесь и Ваши мрачные мысли убегут прочь.

Нет, граждане, к морю мне не сходить. Это не имеет значения, по какой причине. Главное, что сейчас, в настоящее время, такое настроение уже ушло.

Я считаю, что Коллега Пруль поднял весьма острый вопрос. И при этом я не думаю, что эту тему следует флудить уводящими в сторону темами о индивидуальности каждого человека. Никто же и не спорит, что наше общение и поведение может иметь некое различие в зависимости от того в какой сфере (работа, отдых, семья и прочее) мы находимся, или к какому человеку (знакомому или нет, чиновнику-представителю власти или своему другу) обращаемся. Вопрос, на мой взгляд, стоит совершенно в другом.

Лично меня очень затрагивает, когда я вижу, как люди, имеющие определённую известность и популярность в обществе, создавшие некий имидж порядочных, принципиальных и искренних героев, в реальной жизни ведут себя совершенно противоположным образом. Я не хочу утверждать, что от людей ожидается совершенность. И я прекрасно понимаю, что даже самый искренний человек совершает немало оплошностей и ошибок. Я и сам не исключение.
Я - о другом. Когда подобные «звёзды» и «звёздочки» шоу-бизнеса сознательно играют «хороших ребят» на сцене или в кино, но при этом им, видимо, плевать на то, какие они в реальности и как они ведут себя, что называется, за кулисами! Когда они красиво говорят: «нет наркотикам!», а потом выясняется, что они сами давно сидят на них! В пьяном угаре тыкают в камеру средний палец и демонстративно снимают трусы, а потом говорят: «ребята, так не поступайте»… И ржут! Поют песенки о любви, о добром и хорошем, а в перерывах между выступлениями покрывают обслуживающий персонал отборным матом!… Нужно ли продолжать?
Вот это ли не есть лицемерие и двуличие?

"Настроение - штука бабская" (с) Не помню кто
"Одеваться надо так, чтобы друзья наши не имели нужды спрашивать, как нас зовут" (с) Чингачгук (Фенимор Купер)

Вы правильно поняли тему, товарищ Мир. Я решил как раз выступить против навязываемых масскультурой стереотипов: что, мол, каждый человек внутри хочет побыть или байкером, или металлистом, или вот тем самым, кто снимает трусы. Ну кто решил, что средний человек скрывает в себе столько грубости?

Коллега Пруль писал(а):Товарищи! Все вы, наверное, искренне понимаете, что двуличным человеком быть плохо. Что человек, который в зависимости от ситуации изменяет свои повадки, убеждения, взгляды, внешний облик, есть человек, мягко говоря, не совсем хороший.
И вот поэтому я хотел бы спросить: почему в настоящее время эта самая многоликость так усердно пропагандируется? Почему все психологи утвержадют, что женщине полезно постоянно менять образы: сегодня она такая, а завтра не такая? И вообще откуда взяться образу у простого обывателя, который не артист? Почему нам внушают, что дома надо быть не таким, как на работе, что человек в галстуке есть скованный человек?
Нормально ли, когда школьница ходит в школу в обычном виде, а на улице ходит с проколотым носом? Я не могу этого понимать. Вот расскажите, как вы думаете, правильны ли эти стереотипы или нет.

В зависимости от ситуации, свои повадки и свой внешний облик человек вынужден менять. Например стрессовая ситуация, повадки так сказать, меняются практически полностью. Внешний облик хм.., я одеваюсь в первую очередь так как мне удобно, но если того требует скажем этикет, то я оденусь соотвественно imho это не двуликость.
А вот человек меняющий свои взгляды и убеждения (двуликий Янус), это не есть хорошо. Люди уважающие себя просто не будут общаться с человеком который "пять минут" назад говорил одно, через некоторое время с другими людьми высказывает абсолютно противоположное мнение и при этом настаивает на нём.
Я думаю общаться такой человек сможет только с себе подобными

Вы не правильно оцениваете людей. Слишком негативно. Мерьте их своей меркой а не меркой возмущённого активиста и тогда все аномалии станут на свои места!
А насчёт знаменитостей, знаменитостью становятся через скандалы и это нормально, тихая Баба Глаша из десятого подъезда не станет знаменитой, даже если у неё такой голос как у молодой Пугачёвой, время сейчас не то. Из этого следует, что знаменитости по предраспределению уже скандальные личности, к чему надо тоже относится снисходительно, а то получается, что дескать мы читые и непорочные, а они грязные свиньи, лицемеры и т.п., это товарищи мои: ГОРДЫНЯ! + Не забывайте. что жёлтая пресса любит очень многое приукрасить!

Молодец, Сотов. Очень точно излагаете.
Коллега, если вы удобно и комфортно чувствуете себя в костюме и ботинках в любой ситуации - ходите в костюме. Но если вам придется пойти в турпоход, то, поверьте, комуфляж и кроссовки будут гораздо удобнее. Ни о какой многоликости это не говорит.
Это относится не только, и не столько, к одежде. И поверьте, есть на земле места, увы, в последнее время их становится всё больше, где без теплого свитера и утепленных берцев - пропадешь.
"Человек" нисколько не изменился за последние несколько веков. Он, как всегда, одевается "по погоде".
Поскольку я, как и большинство присутствующих, не могу причислить себя к тем, кто "погоду делает", приходится "разнообразить гардероб". Тут дело вовсе не в многоликости. Просто обидно будет по глупости подхватить простуду.
А с друзьями (их не так много) мы частенько ходим в баню, со всеми вытекающими отсюда особенностями гардероба. И вам рекомендую иногда подобное практиковать.

Sotov писал(а):А насчёт знаменитостей, знаменитостью становятся через скандалы и это нормально

А я-то думал, что люди искусства должны становится знаменитыми (и уважаемыми) через искусство! Оказывается, что "звёздам" вовсе и не обязательно стремиться к этому. Видимо, можно просто эпатажировать публику выходками и вульгарностью. И для кого-то ЭТО НОРМАЛЬНО! Так может, и Наталие нужно было эпатажировать публику участием в скандальной "Аварии"?
До тех пор, пока обыватель будет считать подобные вещи "нормальными" его и будут "кормить" этим кичем и серостью. Как такие люди "искусства" сами и говорят: "Нормально! Пипл хавает"...

Я не сказал, что это хорошо! Я сказал, что это нормально, от слова "норма", тоесть то что сейчас принято!
Не надо всё валить на Наталию и сравнивать её с чемто при каждой попавшейся возможности! Она знаменита лишь в определённых кругах и является скорее исключением. которое пдтверждает правило!
К тому же Вы не до конца процитировали то что я сказал, я делал упор на то, что сейчас время не то! Сейчас у людей другие ценности, в том числе и подпитанные жёлтой прессой скандалы!
Это не нужно любить или заставлять себя это слушать, но относится к людям надо снисходительно, потому что иначе получается. что Вы ставите себя сами на ступень выше этих людей! Что из такого самовозвышения получается, думаю знает каждый!