Можно ли победить нечто?

[толик]

Люди, вам что, больше не о чем?

[alexa1]

Pinhead, может, просто вовсе не обязательно изучать сие явления с миной обреченности. Изучать как и любое явление, непонятное, опасное, но занимательное.

Если изучать, то значит понимать последствия - смотря что это за объект, независимо является ли он некой технологией или мистическим объектом.

Да я уже давно понял Вашу позицию. Вы смотрите на это как на естественнонаучную проблему, тогда как мистическое явление в принципе не может быть изучено с этой точки зрения. Это явление противоположно научному знанию.

... он будет не оккультную литературу изучать, а искать как с помощью физических законов умудрились что-то такое устроить. Потому что его ВЕРА не позволяет ему признать, что существует что-то ВНЕ физических законов.
Это ВНЕ способов изучения привычным естественнонаучным методом.
Т.е., если Вы хотите это изучать, то Вам придется сперва ПОВЕРИТЬ, что существует что-то вне всяких физических законов, а потом начать читать литературу, содержащую сведения, которые в принципе нельзя проверить. И действовать на свой страх и риск согласно написанным кем-то когда-то туманным непроверенным описаниям. Вряд ли это подходит под то, что Вы называете изучением.

Вот гипотетически предположим что в результате некого эксперимента в лаборатории получили ... черную дыру, да старо как мир - даже фильм был какой-то, НО это объект который наука не отрицает, может объяснить и рассчитать, но что дальше? С точки зрения любой из имеющихся у нас технологий это объект неуничтожимый. Тут дело не в мистике или физике а в обратимости эффекта. А почему бы мистическому артефакту не быть неуничтожимым с точки зрения наших технологий или для этого нужно больше знать.

Напоминает ситуацию с кошкой Шрёдингера - пока не открывать шкатулку, кошка ни жива, ни мертва, она как бы вне нашей реальности, но если уж открыл - то кошка становится частью нашей реальности и обратного пути нет.

Да, действительно и выше аналогичный пример уже привел.

Veselchak, для того чтобы ЭТО изучать надо быть немного сумасшедшим испытателем.

Да, совсем сумасшедшим, и такие среди нас есть. Как же вы могли рисковать жизнью товарищей, скрыв от них опасность эксперимента? (с)

[толик]

толик писал(а):
Veselchak, для того чтобы ЭТО изучать надо быть немного сумасшедшим испытателем.

Да, совсем сумасшедшим, и такие среди нас есть.

Записываюсь в охотники за привидениями.

[Pinhead]

Рождество и Воскресение к обсуждаемому не относится.

"44. И вышел умерший(τεθνηκως), обвитый по рукам и ногам
погребальными пеленами, и лице его обвязано было
платком. Иисус говорит им: развяжите его, пусть идет."
τεθνηὼς - мертвец
τεθνηκότες, τεθνεῶτες - мертвый, которого скромно переводят, как умерший
Мертвый вышел и пошел. Подумайте над этим.

[Mich]

Ну, вообще-то, логика - это, по сути дела, и есть выводы.

Не совсем. Логика - это путь создания вывода. А сам вывод всего лишь результат логического построения.

Добавлено спустя 8 минут 32 секунды:

Мертвый вышел и пошел. Подумайте над этим.

Глубокая летаргия внешне почти не отличима от смерти.

[Мартовский заяц]

Мертвый ходить не может. У него синтеза белков нет и энергии для ходьбы соответственно.
И под Воскрешением с большой буквы имеется в виду, конечно, не воскрешение Лазаря, сына вдовы и дочери Иаира.
А вообще мы все знаем, к чему тут приводят религиозные споры. Тридцать страниц трепа, после чего все стирают.

[Pinhead]

Глубокая летаргия внешне почти не отличима от смерти.

"Сестра умершего, Марфа, говорит Ему: Господи! уже смердит; ибо четыре дня, как он во гробе."

Не совсем. Логика - это путь создания вывода. А сам вывод всего лишь результат логического построения.

Патологическое соединение разрозненных компонентов мышления выстраивают иную цепочку от начального условия к конечному выводу. В итоге все элементы цепочки могут быть произвольными, а потому восприниматься как иная логика.

Мертвый ходить не может. У него синтеза белков нет и энергии для ходьбы соответственно.

Ну, я, как бы, в курсе. Я это к тому, что мы сейчас говорим о всяких мистических ужасах, а вот ведь парадоксальный пример поднятия трупа прямиком из Вашего любимого христианства.

[Мартовский заяц]

Для Господа этот самый синтез белков запустить - как нам с вами высморкаться.

Видите ли, о чем я... Обычный человек сталкивается со сверхъестественным, как правило, в таких случаях -"ой, касатик, дай ка я тебе погадаю... Вижу беду над тобой гремучую-неминучую, дай отважу, а в кошельке у тебя что?" Ясно, что это не сверхъестественное, а разводилово. И очень многие странности могут быть объяснены самыми естественными причинами. В одном и том же случае люди видят то, что хотят видеть. Одни Сорни-Най, другие американских шпионов.
Но в том, что человек, пытаясь обратить всякую черную магию себе на потребу, наносит вред своей карме, я абсолютно согласна.

[Pinhead]

Для Господа этот самый синтез белков запустить - как нам с вами высморкаться.

Вы не поняли что ли, о чем я писал? Хорошо, скажу прямо. В Евангелие не написано, что Лазарь ожил, там написано, что пошел труп.

Видите ли, о чем я... Обычный человек сталкивается со сверхъестественным, как правило, в таких случаях -"ой, касатик, дай ка я тебе погадаю... Вижу беду над тобой гремучую-неминучую, дай отважу, а в кошельке у тебя что?" Ясно, что это не сверхъестественное, а разводилово. И очень многие странности могут быть объяснены самыми естественными причинами. В одном и том же случае люди видят то, что хотят видеть. Одни Сорни-Най, другие американских шпионов. Но в том, что человек, пытаясь обратить всякую черную магию себе на потребу, наносит вред своей карме, я абсолютно согласна.

Особенно про карму порадовало.

[Мартовский заяц]

Карма - это просто выражение. На многих вполне себе православных сайтах люди, собирая, скажем, деньги на благотворительность, шутят, что они "чистят карму".
Мы что обсуждаем? Реального Сатану? Персонажей мистических книг? Так у них у каждого способ утилизации зависит от фантазии автора.
По поводу Евангелия. Люди писали. Что с них взять, с грешных. Если бы означенный зомби творил вред жителям Иерусалима, вряд ли было бы у Иисуса столько последователей.

[Veselchak]

Мартовский заяц, это просто теоретический разговор о свойствах того, чего нет. Гимнастика ума, не более. Возможно, поможет кому-нибудь в писательстве.

[Pinhead]

Карма - это просто выражение. На многих вполне себе православных сайтах люди, собирая, скажем, деньги на благотворительность, шутят, что они "чистят карму".Мы что обсуждаем? Реального Сатану? Персонажей мистических книг? Так у них у каждого способ утилизации зависит от фантазии автора.По поводу Евангелия. Люди писали. Что с них взять, с грешных. Если бы означенный зомби творил вред жителям Иерусалима, вряд ли было бы у Иисуса столько последователей.

Забавно, как у Вас в одном сообщении умещается совершенно разное отношение к фантазии одних и других авторов.
А мы обсуждали то, что у них общего.

[Лилия]

Дело в том, что это не предмет, а портал. Который находят только те, кто его особо ожесточенно ищет. Кому не надо, тот не найдет.

Вообще, вроде, предмет, который превращается в портал, при сложении его в определенную комбинацию. А пока его не сложишь, предмет, как предмет. Хоть и выглядит загадочно и стильно, так сказать. Например, у Ролинг в портал можно было превратить любой предмет. Даже старый башмак. И он тоже срабатывал при определенных условиях. А так в принципе, если бы кто-то незнающий, что это такое, бросил бы его в огонь...Ну ничего страшного, сделали бы другой.

В книге они еще и спрашивают. Типа, а вы уверены, что хотите этого?

В смысле, а если человек сказал бы:-"Нет, не уверен". Ему бы ответили, ну ладно, иди домой тогда?

Но зло в нашем мире имеет столько материальных искренних пособников, что ему нет нужды прибегать еще и к нематериальным.

В общем-то и подумаешь, все эти выражения "бес попутал" и т.п. не являются ли в принципе просто отмазками, попытками оправдаться.

Добавлено спустя 1 час 32 минуты 4 секунды:

это просто теоретический разговор о свойствах того, чего нет.

"Если мы чего-то не знаем, это не значит, что этого нет"(с)
Так говорят. Вы же сами приводили, этому примеры.

[Pinhead]

Вообще, вроде, предмет, который превращается в портал, при сложении его в определенную комбинацию. А пока его не сложишь, предмет, как предмет. Хоть и выглядит загадочно и стильно, так сказать. Например, у Ролинг в портал можно было превратить любой предмет. Даже старый башмак. И он тоже срабатывал при определенных условиях. А так в принципе, если бы кто-то незнающий, что это такое, бросил бы его в огонь...Ну ничего страшного, сделали бы другой.

Вы сравниваете несравнимые вещи.

В смысле, а если человек сказал бы:-"Нет, не уверен". Ему бы ответили, ну ладно, иди домой тогда?

Сами бы ушли. А вообще, возьмите, почитайте. Это прекрасная история про любовь.

[Мартовский заяц]

Это прекрасная история про любовь.

От любви надо мосты строить и детей рожать! (с)

Забавно, как у Вас в одном сообщении умещается совершенно разное отношение к фантазии одних и других авторов.А мы обсуждали то, что у них общего.

Общего? У очень многих авторов общее такое: потусторонние силы можно победить, но для этого герой должен быть: а) положительным, б) преодолеть свой страх.

[Mich]

"Сестра умершего, Марфа, говорит Ему: Господи! уже смердит; ибо четыре дня, как он во гробе."

И что? Вы, товарищ, не видели больных летаргией. Если за ними не ухаживать, то смердят они не хуже покойника. А четыре дня? Иногда летаргия продолжается годами.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

В итоге все элементы цепочки могут быть произвольными, а потому восприниматься как иная логика.

Построение цепочки идёт по тем же логическим законам, как и у здорового человека. Иной оказывается интерпретация выводов, преломлённая больной психикой.

Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:

В Евангелие не написано, что Лазарь ожил, там написано, что пошел труп.

Если мозг частично погиб, то при реанимации такого человека мы получим классического "зомби". Сейчас такое невозможно практически, но теоретически это не запрещено никакими законами физиологии. Вот вам и ходячий труп и никакой мистики.

[толик]

Если мозг частично погиб, то при реанимации такого человека мы получим классического "зомби". Сейчас такое невозможно практически, но теоретически это не запрещено никакими законами физиологии. Вот вам и ходячий труп и никакой мистики.

Вроде бы где-то читал, что человеческий мозг состоит из нескольких слоёв и за то что человек есть человек отвечает лишь верхний слой мозга. Если он отмирает, то мы можем превратиться в ящеров с их инстинктами, то есть стать животными. Не знаю так ли это.

[Mich]

Вроде бы где-то читал, что человеческий мозг состоит из нескольких слоёв и за то что человек есть человек отвечает лишь верхний слой мозга.

Не верхний слой, а передний отдел, состоящий из больших полушарий и мозолистого тела. Если он отмирает, то грубо выражаясь, человек становится обезьяной, если отмирают более древние отделы мозга (всего их пять) то человек последовательно превращается в животное с проблесками сложных инстинктов, в животное с наличием только рефлексов и примитивных инстинктов (то что в обиходе именуется "зомби"), в животное с одними рефлексами, в "растение", способное вести только вегетативную жизнь (питание, выделение, рост). Последнее происходит при почти полном отмирании головного мозга (сохраняется лишь продолговатый мозг). При отмирании последнего наступает биологическая смерть.

[толик]

Вроде бы где-то читал, что человеческий мозг состоит из нескольких слоёв и за то что человек есть человек отвечает лишь верхний слой мозга.

Не верхний слой, а передний отдел, состоящий из больших полушарий и мозолистого тела. Если он отмирает, то грубо выражаясь, человек становится обезьяной, если отмирают более древние отделы мозга (всего их пять) то человек последовательно превращается в животное с проблесками сложных инстинктов, в животное с наличием только рефлексов и примитивных инстинктов (то что в обиходе именуется "зомби"), в животное с одними рефлексами, в "растение", способное вести только вегетативную жизнь (питание, выделение, рост). Последнее происходит при почти полном отмирании головного мозга (сохраняется лишь продолговатый мозг). При отмирании последнего наступает биологическая смерть.

Ну хоть так, значит не совсем точно сказал.

[Лилия]

Вы сравниваете несравнимые вещи.

Может быть. В общем-то в фильмах о принципе действия этой шкатулки говорится мало. Наверно, в книге описано подробнее. Как и в "Гарри Поттере" о порталах.

А вообще, возьмите, почитайте. Это прекрасная история про любовь.

Ну, даже незнаю. Пока поверю Вам на слово.

Добавлено спустя 28 секунд:

У очень многих авторов общее такое: потусторонние силы можно победить, но для этого герой должен быть: а) положительным, б) преодолеть свой страх.

Так-то, да. Вспомнился, еще вариант.
"Хороший, плохой...Главное у кого ружье."(с)

Добавлено спустя 18 минут 31 секунду:

Вот вам и ходячий труп и никакой мистики.

Ага. Значит с ходячим трупом из Библии разобрались.