Предложения по улучшению ОРГАНИЗАЦИИ образования

[толик]

Я не про всех, конечно, говорю.

А про кого именно? Тунеядство на мой взгляд тяжкий порок.

[Нгаан]

Чем больше людей учится, тем лучше.

Это уже напоминает какую-то пирамиду!

[Лекс Айрин]

толик, иногда идут учиться чтобы как можно позднее начать работать.

Лучше договор: получение стипендии во время учебы с обязательством 1 процент будущих доходов перечислять в фонд развития образования ФРО, из которого будут в том числе выплачивать стипендии за учебу и премии за успехи в учебе.

Лес, то есть ты за введение еще одного налога?

[Леф]

Айрин Лекс
Да.
А Вы?
Налог целевой. А то 13 вечно не хватает на образование.
Можно процент высчитывать только с добровольно подписавшихся на это за получение стипендии.

[Лекс Айрин]

А Вы?

А я против. Ибо это верный способ получить поколение дворников.

Можно процент высчитывать только с добровольно подписавшихся на это за получение стипендии.

Это все варианты нежизнеспособной идеи.

Если уж кто-то должен платить, так это предприятия которым требуются специалисты высокого класса. А вот тут уже можно решать. Либо 50% предприятию, либо другие варианты.

[Нгаан]

Опять специально для Лес (ну, и для других тоже)

«- Мы совершаем преступление в образовании, заставляя учеников тратить годы на изучение маленького атома, который они никогда не увидят, и огромного пространства, по которому они никогда не пройдут. В то же время они не тратят и минуты на изучение планеты психики, которая пульсирует внутри них, и общественной планеты, которая пульсирует снаружи. Они должны узнать, как формируется мысль и как формируются мыслители, как заставить действовать в себе самих духовность и как поступать в обществе.»
(Августо Кури, «Покупатели мечты»)

[толик]

Я считаю, что учить нужно всему для всестороннего развития, а выбирать для себя должен каждый своё.

[максим]

выбирать для себя должен каждый своё

Золотые слова!
Ygkr-Iw6Mb8

[Леф]

из - viewtopic.php?p=238731#p238731

чем раньше что-то воспринято, тем крепче запечатлевается. И если в 5-м классе узнют о языческих славянских богах, в 6-м - о древнегреческих, может - пусть неявно, подспудно, но всё же - сформироваться впечатление, что языческие боги как-то "правильнее" в том смысле, что если что когда и было, то было именно так, как рассказали сначала, а не потом;

Ну да, импринтинг, синдром утёнка и тп.
Но обычно люди способны формировать более точные представления на основе более верной информации, даже если она получена позже.
Никто же не думает, что детей приносят аисты только на том основании, что это говорят порой РАНЬШЕ, чем в подворотне более просвещённые дети расскажут, что аисты ни при чём.

Ёлки-палки, то, что Вам навязывали "ненужные" предметы - это следствие! Причина же в том, что Вас не сумели заинтересовать такими интересными вещами профнепригодные учителя.
Личность учителя и его высокий профессионализм - это 90% успеха интереса ученика к предмету.
Нет неинтересных и тем более "ненужных" предметов - в школе!
Это - общее образование, фундамент цивилизации - чем жиже этот фундамент, тем более шатко здание, тем более чревато оно обрушением.
Лучше бы боролись не против здания, а за качество строителей. И жителей!

Палки-ёлки, в таком случае.
Дело не только в учителях. Если учителя наилучшие и предметы наиинтереснейшие, то одни предметы мне всё же ближе и нужнее, а другие - чуждые и не нужные.
Если Вас интересует физика, то Вы же не согласитесь, чтобы Вас заставили 90% Вашего времени тратить на изучение лингвистики, агрономии, истории Австралии 14 века, экологии бабочек и тому подобной ненужной Вам мути.
Вы согласитесь оторвать от времени на физику не более 10 времени - на изучение действительно нужных каждому человеку вещей. Орфографии, иностранного языка, основ истории, химии, географии (без фанатических подробностей вроде рельефа Индийского океана 200 мол лет назад).

Я же не против обширного и подробного фундамента. Но я за право самостоятельно выбирать, на какие предметы тратить время (МОЁ время), а на какие не тратить. И как учить предметы. Если я могут без ошибок писать после прочтения справочника по орфографии - то и не надо меня заставлять тратить годы жизни на переписывание десятков тетрадей с упражнениями по орфографии. Я лучше это время на астрохимию потрачу. Или геологию с психиатрией.

ПОЧЕМУ Вы против этого? М.б., потому что нехорошо выделяться на фоне людей, которым усвоить орфографию не поможет и исписание тысяч тетрадей? А зачем уравниловка? Зачем людям комплексовать по поводу неграмотности? Зато я не умею и не понимаю много того, что они понимают. Так что я и они квиты. - Они в одном тупят, а я в другом.

Вы можете сказать, что есть знания, которые необходимы всем. Я считаю так же.
Далее определяем, те ли это знания, которые были и остались в школьной программе.
Вы считаете, что те самые. Вы же считаете советскую программу эталоном среднего образования?
А я не считаю. Я категорически против зазубривания технологических этапов производства серной кислоты, к примеру,образа жизни инфузорий и тому подобных ненужных сведений.

Я считаю, что программу нужно насытить сведениями, которые реально пригодятся в жизни каждому человеку. От знания которых будет зависеть жизнь, здоровье и успешность человека.
В первую очередь - довести до ума курс если не по человековедению, то хотя бы по основам здоровья.
Химию и физику, математику с первого класса насытить примерами из жизни организма.
Добавить юмор в изложение материала (без ущерба для точности и понятности, конечно).
Привести методики и учебники в соответствие с достижениями психологии - то есть сделать удобными для восприятия, запоминания.

В настоящее время только школьные математика и физика более-менее нормальные. Остальное надо переделывать. Выбросить всё ненужное, ненужные бессмысленные термины, задания и т.п. Могу привести примеры чепухи, которая подлежит уничтожению, удалению из учебников русского языка 6 класса. На кукую ерунду тратят время.

Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:
Близкая этой тема, про ЕГЭ - viewtopic.php?f=15&t=2231

[Sovyonok]

обычно люди способны формировать более точные представления на основе более верной информации, даже если она получена позже.

Ну, я ведь не погремушковый возраст имею в виду, конечно. А тот, в котором уже можно серьёзно и прочувствованно воспринимать важную для себя информацию, особенно если она подаётся соответствующе: эмоционально, красочно, с элементами убеждения. Не на уровне аиста. И возраст этот у каждого может быть своим. А вот информация может оказаться некорректной.

[Нгаан]

В настоящее время только школьные математика и физика более-менее нормальные.

Это потому, что и Колмогоров, и Лившиц, и Китайгородский были выдающимися педагогами!

[Дикий Кот]

Необходимо немедленно вернуть школьную практику на предприятиях. Предприятия уже на этой стадии будут высматривать будущих сотрудников и соответственно направлять\рекомендовать их потом в ВУЗы. Да и для школьников это будет возможностью почувствовать себя полноправными и отвественными работниками.
У меня мама проходила практику продавца-товароведа в Бакинском универмаге. Батя - на заводе Апшерон.

[толик]

Необходимо немедленно вернуть школьную практику на предприятиях. Предприятия уже на этой стадии будут высматривать будущих сотрудников и соответственно направлять\рекомендовать их потом в ВУЗы. Да и для школьников это будет возможностью почувствовать себя полноправными и отвественными работниками.

Да, вот только что делать с психологией детей и директоров предприятий, начальников цехов. Одни не хотят учиться, а вторым это и вовсе не надо, давай готовых специалистов.

[Леф]

В учебники надо дописать примеры ситуаций (драматических, трагических и комических), в которые знания параграфа имеют значение, могут спасти жизни и т.д.

Необходимо немедленно вернуть школьную практику на предприятиях.

Это не всегда возможно. Лучше сделать отдельные учебные предприятия для школьников.
С цехами всевозможных предприятий.
В родильные палаты же не поведёте школьников без сдачи ими анализов и т.д.
На многих предприятия тонкой химии и т.д.

viewtopic.php?f=12&t=5151&start=400

"Премьер также заявил, что в школе основы религионых культур и этики должны преподавать хорошо подготовленные люди — либо теологи, либо священники, чтобы этот предмет не превратился в формальный ликбез.

Это правильно. У нас нет пока кадров, помимо священников, способных преподавать. А теологов только предстоит готовить.

"Кандидат в президенты России Владимир Путин не исключает, что теология в виде дисциплины может появиться в российских вузах наравне с другими гуманитарными дисциплинами."

Странно, что не было теологии раньше. Это должны быть светская гуманитарная дисциплина.

Причем, если начнут давать правильно, не факт, что дальше содержание предмета останется прежним.

А на что граждане? Нельзя сходить на уроки? Спросить ребёнка, что преподают? Почитать учебники? Конспекты?
В и-нете собрались, обсудили, подписи собрали, в правительство, в ощественные приёмные каждого города принесли документы.

Самостоятельное обучение математики и граматики по книгам, потому что в школе на это нет ни времени ни денег.

Кто это сказал? Алгебра и русский остаются в списке предметов, которые можно учить.
Скорее проблема в том, что мало кто желает учить предметы.

А ещё мне непонятно зачем теологи и священники в школе.
У нас разве физику преподают физики? Литературу - писатели и поэты? А другие предметы?
Будут ли у теологов педагогическая квалификация? Сколько теологов и специалистов по этике должны вести этот предмет.

А вот было бы неплохо, если бы литературу вели писатели. Только нет такого числа писателей.
Я люблю своих учителей литературы как людей. Но вот учить литературу у них было неинтересно. Вообще. Такова программа. - В ней словно нарочно много фактов, но мало фактов интересных и будоражащих. А в жизни-то литераторов полно таких фактов. И КТО только писал эти программы?
А физику вели бы физики - это вообще отлично. Конечно, те из них, кого научили говорить и разговаривать и детьми. На понятном детям языке. Без "пап, а ты кому сейчас всё это говорил?"
Так что пусть религиоведение преподают теологи с классическим образованием, нежели наспех обученные учителя истории или ещё чего.

Состав учебных дисциплин специальности «Теология» предполагает широкую общеобразовательную подготовку, соответствующую уровню современного светского гуманитарного образования, но основное место закономерно уделяется религиоведческим и богословским наукам. Большое внимание уделяется изучению философии и классических языков. В зависимости от конфессионального профиля определяется набор специальных образовательных дисциплин. В число дисциплин христианской теологии входят:– догматическое богословие- библеистика– история христианской письменности и патристика– литургическое богословие– история Русской Православной Церкви– каноническое право

Нормально.
___________
Такое впечатление появилось, что вслед за этим вот-вот вновь поднимут вопрос и о программе о более спорном предмете.

[Лекс Айрин]

Так что пусть религиоведение преподают теологи с классическим образованием, нежели наспех обученные учителя истории или ещё чего.

Грубейшая ошибка. Ни в коем случае нельзя чтобы религиоведение преподавали священники. Во первых, этим обеспечивается крен в одну сторону, а значит, о свободе выбора говорить нельзя. Во-вторых, некоторые сведения могут быть табуированными (условно табуированными),азначит, рассказать о них будет нельзя.

[Sarkov]

А вот было бы неплохо, если бы литературу вели писатели. Только нет такого числа писателей.

А зачем нам такое число теологов?
Тем более что, если это специалисты своего дела, то нужно три разных теолога для основных конфессий плюс специалист по светской этики.
А мифы греков, древних славян и (модных ныне) буддистов совсем проигнорируют?

[Юра]

Если Вас интересует физика, то Вы же не согласитесь, чтобы Вас заставили 90% Вашего времени тратить на изучение лингвистики, агрономии, истории Австралии 14 века, экологии бабочек и тому подобной ненужной Вам мути.

Меня интересует физика. Я учился в физ.-мат. классе. 41 час в неделю, не считая факультативов. Из них на физику - 6 часов. Меньше 15%. Считалось много. Хватало, чтобы побеждать на олимпиадах.
Был ещё час в неделю астрономии, 10 часов в неделю алгебры, геометрии и информатики, 4 часа химии.
Остальное - страдательный залог и экология бабочек. От страдательного залога я страдал, но учился и не жужжал. Впрочем если бы и жужжал - ничего не изменилось бы. И это правильно. Ибо экологию бабочек надо знать каждому.
Кстати по истории и биологии я в олимпиадах тоже участвовал, не без успеха.

Добавлено спустя 5 минут 25 секунд:

Остальное надо переделывать. Выбросить всё ненужное, ненужные бессмысленные термины, задания и т.п.

Иттить!
Чем отличается наука от кучи информации? Тем, что наука - это большая куча систематизированной информации.
В борьбе с "сухостью" изложения легко поломать системное изложение, сформировать у учеников "мозаичное" мышление без умения обобщать факты.

[Леф]

А зачем нам такое число теологов?

Какое? Нужно по одному на школу, вероятно. Затем же, зачем производят по одному учителю химии на школу.

А мифы греков, древних славян и (модных ныне) буддистов совсем проигнорируют?

Нет. Любой уважающий себя теолог будет знать это. А курс - преподавать.

Чем отличается наука от кучи информации? Тем, что наука - это большая куча систематизированной информации.

Вот именно. И много информации в учебниках ныне систематизировано?
Даже учебники для ВУЗов написаны так, словно их авторы не знают смежные предметы и их открытия за полвека.
Примеры приводить не буду. Разве что из школы. М.б., так только в моей специальности.
То есть Вас учебники устраивают? Не хотите в учебники физики добавить примеры из жизни организма?
Там много чего можно иллюстрировать. Расширение сосудов в жару ради отдачи тепла и сужение просвета на холоде и т.д.
ПОЧЕМУ до сих пор никто этим не занимается? Где в учебниках физики примеры из жизни организма? Физики совсем не знают ничего из биологии? Или им неинтересно приводить примеры из жизни организма?
А химики почему в школьные учебники химии не введут примеры? Нейтрализация кислоты и щёлочи на примере реакции соляной кислоты желудка с бикарбонатами на стенке желудка и в 12-перстной. И т.д.
А ведь столько говорят "нужна интеграция предметов". И где? Воз и ныне там. То ли сами не знают, какие предметы можно проинтегрировать, то ли не ленятся. И так - уже более 50 лет.

этим обеспечивается крен в одну сторону, а значит, о свободе выбора говорить нельзя. Во-вторых, некоторые сведения могут быть табуированными (условно табуированными),азначит, рассказать о них будет нельзя.

Обойдёмся и без того, что нельзя.
Крен необязателен. Особенно если будет не верующий теолог. Преподавание будет неотсебятиной, а соответствовать госстандарту. Вопрос в том, каким будет стандарт. Например, в энциклопедии Аванты+ рассказано о большинстве религий. Без приверженности к любой. Вот только скучновато рассказано. Много неинтересных подробностей. Интереснее в художественных книгах.

[Юра]

Не хотите в учебники физики добавить примеры из жизни организма?
Там много чего можно иллюстрировать. Расширение сосудов в жару ради отдачи тепла и сужение просвета на холоде и т.д.

А почему только из организма? Куча примеров физических явлений из окружающей действительности можно привести.
Но чтобы правильно понимать их суть, ученики должны для начала ознакомиться с физическими законами.

А химики почему в школьные учебники химии не введут примеры?

В учебники по химии есть например изложение химизма домны, основных процессов черной металлургии. Считаю очень полезная информация.

[Леф]

А почему только из организма?

А где у меня сказано "только"?
Можно любые примеры. Но из жизни организма более интересно, потому что это касается каждого, его самочувствия.
Вероятно, просто авторы учебников сами не знают примеры из жизни организма.

Куча примеров физических явлений из окружающей действительности можно привести.

Так почему же не приводят, если можно привести? Чтобы учебники были скучными и непонятными, чтобы быстро забывалось немногое запомнившееся? Лень авторам?

Но чтобы правильно понимать их суть, ученики должны для начала ознакомиться с физическими законами.

Это понятно. С законами ознакомили учебники. Дальше должны быть примеры. Где примеры? Авторы их сами не знают? Или не знают законов психологии и педагогики, согласно которым примеры быть должны?

В учебники по химии есть например изложение химизма домны, основных процессов черной металлургии. Считаю очень полезная информация.

И многие в своей жизни увидят домну и металлургию? Но домна - ладно, пусть. Но нужны и другие примеры. Кому что ближе.