Общество - 2084

[Одиночка]

И потом может этот эксперимент еще кто проводил.

Видимо Вы не поняли, к чему это. Поясню на пальцах - возьмите человека в нормальном состоянии, когда все мышцы априори не могут быть расслаблены и поднимите его. А затем сделайте то же с телом, в котором мышцы расслаблены полностью. Какое будет тяжелее?

Почему страх смерти должен исключать наличие души?

По той простой причине, что бессмертной душе нет смысла бояться смерти тела. Это равносильно, что бояться порвать трусы. Но этого нет. Вывод прост.

А души нет?

Нет. потому что это понятие религиозное. А религия - это система контроля и подчинения - делай так, потому что иначе боженька покарает тебя и всех твоих потомков до седьмого колена.

[Мотылек]

Есть у меня по этому поводу одна версия.

Вряд ли. К примеру я прекрасно понимаю, что по большому счету мало что контролирую.
Хотя гордость во мне однозначно есть. Меня, например, еще в глубоком детстве невероятно коробили слова "раб божий".
В вопросе же души меня напрягает исключительно догматизм.

[Нгаан]

что бессмертной душе нет смысла бояться смерти тела

В том то и дело, что в религиозном понимании душа-то как раз смерти и не боится, а вот тело боится. Иными словами, смерти боятся существа телесные, привязанные к телесному, ценящие прежде всего телесные наслаждения, восхищающиеся телесной красотой. Существа духовные смерти не боятся, а иногда даже идут на неё добровольно. Я не про тех, кто на амбразуры. Там часто просто порыв. Адреналиновый бросок, когда сознание отключается. Я про тех, которые методично, с чётким пониманием сути, как тот же Януш Корчак, например. Такие люди всегда, во все времена ставили под сомнение теории рационалистов и циников о том, что человеком управляет страх.

А религия - это система контроля и подчинения

Не всегда так. Религия выполняет много и других функций, но важно то, что она существовала всегда в той или иной форме. Может быть она отражает в себе суть неосознанных устремлений личности.

В вопросе же души, меня напрягает исключительно догматизм.

А в других вопросах догматизм вас не напрягает? Например, в вопросе о неизбежном светлом будущем человечества догматизм очень даже подходящая штука, хотя никаких однозначных доказательств этого нет.


Отправлено спустя 55 минут 46 секунд:
Ну и просто для справки (чтобы лучше понимать Одиночку):

Когда человеку снится, что он совершает различные поступки, размышляет, испытывает определенные чувства, его тело вроде бы пребывает в полном покое, ничего не воспринимая извне. Первобытные люди, ничего не зная о строении своего тела, не умели объяснить сновидения, и у них возникло представление, будто их мышление и ощущения — это деятельность не тела, а души, т. е. некоторого бестелесного начала, временно покидающего тело во время сна и покидающего его совсем, когда человек умирает. ... Появившийся впервые в мифологии взгляд на сознание как на деятельность таинственного начала, управляющего телом, переносится позднее на весь мир. Возникает представление о бестелесном начале, чьи мысли и цели управляют всем в природе и в обществе.

[Мотылек]

Может быть она отражает в себе суть неосознанных устремлений личности.

Их отражает вера. А религия - это в первую очередь институт (в плане принадлежности к какой либо конфесии). И данный институт (при каких бы благих целях он не создавался) в результате все равно будет системой контроля и подчинения (сейчас в мягких, а в глубине истории и в весьма жестких формах). Имхо.

А в других вопросах догматизм вас не напрягает? Например, в вопросе о неизбежном светлом будущем человечества догматизм очень даже подходящая штука, хотя никаких однозначных доказательств этого нет.

Он нигде ничего хорошего с собой не несет. Догматизм (рано или поздно) приводит к игнорированию реальности и переезду в воображаемый мир. Человек который заинтересован в понимании истины должен уметь заставлять себя пересматривать свои убеждения.

[Одиночка]

Такие люди всегда, во все времена ставили под сомнение теории рационалистов и циников о том, что человеком управляет страх.

А вернее они пытались найти себе точку опоры. В этом нет ничего плохого... до тех пор, пока это не становится доминирующей идеологией.

Может быть она отражает в себе суть неосознанных устремлений личности.

Ага, а крыльев у человека нет, потому что боженька так решил? Не надо плодить сущности сверх необходимого.

Например, в вопросе о неизбежном светлом будущем человечества догматизм очень даже подходящая штука, хотя никаких однозначных доказательств этого нет.

НетЪ. И потому лично я полагаю, что никакого обязательно светлого будущего не будет. Поскольку свет - это хорошо до определённого предела. Повысьте уровень светимости Солнца всего на 1%, и человечеству кранты. И это справедливо не только для физики.

это деятельность не тела, а души, т. е. некоторого бестелесного начала, временно покидающего тело во время сна и покидающего его совсем, когда человек умирает. ...

Вот только это оказалась деятельность 2 кг слизистой массы между ушами, и не более. А если продолжать упорствовать в мнении, что это таки душа - ну тогда стоит отказаться от "бесовской" науки и техники и развивать душу. Но много ли таких найдётся?

[Нгаан]

пока это не становится доминирующей идеологией.

В любые времена что-то так или иначе, но становится доминирующей идеологией. Вероятно, что только так и могут развиваться знаковые системы: идея - утверждение - доминанта - сомнение - опровержение - новая идея.

а крыльев у человека нет, потому что боженька так решил?

Ну, в некотором смысле это верно: боженька или эволюция так решили, не спросив об этом человека. Другое дело, когда утверждают, что крыльев нет, потому что "по образу и подобию своему".

НетЪ. И потому лично я полагаю, что никакого обязательно светлого будущего не будет.

А вам не кажется, что это тоже весьма догматическое утверждение?

[Мотылек]

Поскольку свет - это хорошо до определённого предела. Повысьте уровень светимости Солнца всего на 1%, и человечеству кранты. И это справедливо не только для физики.

С этим высказыванием я категорически не согласен.
Под философским дуализмом света и тьмы многие почему то понимают дуализм добра и зла. Думаю они не правы. Свет дает возможность человеку видеть, в то время как мрак этой возможности лишает. Отсюда, метафорическое - "свет", подразумевает понимание, знание, способность ясно видеть цель и путь по которому к ней движешься (в подтверждение метафора: "свет истины"). В то время как "тьма" - это отсутствие понимания. Темный - это тот, чей путь пролегает во мраке, тот кто не знает куда и за чем идет, а значит совершает ошибки. Темный - не значит злой. Имхо.
Исходя из вышесказанного, метафоричного света много не бывает. Чем выше понимание и ясность - тем лучше.

[Mich]

Какое будет тяжелее?

Не пудрите мозг. Если нести на руках — то да, нести расслабленное тело тяжелее, но дело здесь не в массе, а в том, что нести неудобно и возникает иллюзия тяжести. Если нести больного или раненного на жёстких носилках (щитовые, НИВ, альпийский щит и др.), то и расслабленное тело и напряжённое весят одинаково, особенно если носилки не в руках, а на "восьмёрках" (носилочных санитарных лямках, если кто не в курсе). Я 7 лет проработал в больнице — таскал на себе и живых и мёртвых. Одинаково тяжёлые. А вот в момент смерти (а у нас был случай, когда парализованный больной умер на щитовых носилках (жёстких)) тело действительно становится чуть легче.

[Нгаан]

философским дуализмом света и тьмы многие почему то понимают дуализм добра и зла

Ну, это понятно - очень давняя история, отражённая ещё в древних религиях.

Темный - не значит злой.

Да, это значит необразованный.

Тёмный лорд - тот, кто не знаком с теориями Давида Рикардо и Адама Смита об оптимальном экономическом управлении в поместных землях.
Тёмный властелин - властелин, который не владеет знаниями в области современных методов управления персоналом, не понимает объективных устремлений своих подданных и поэтому часто использует откровенно волюнтаристские методы руководства.
Тёмная сила - сила, не знакомая с методиками расчёта оптимальных нагрузок и сопроматом, а потому часто разрушающая то, к чему прикладывается.

[Одиночка]

В любые времена что-то так или иначе, но становится доминирующей идеологией.

И этим должно быть учение про небесного мужика, который всесилен, но его надо просить о милости?

Другое дело, когда утверждают, что крыльев нет, потому что "по образу и подобию своему".

Стало быть ангелы не по образу и подобию, ибо крылья имеют.

Исходя из вышесказанного, метафоричного света много не бывает. Чем выше понимание и ясность - тем лучше.

Например понимание, что никакого светлого будущего не будет, потому что люди - суть звери, хотя и с высшим образованием.

Если нести на руках — то да, нести расслабленное тело тяжелее, но дело здесь не в массе, а в том, что нести неудобно и возникает иллюзия тяжести.

Правильно. А вот теперь вопрос - как взвешивают людей? Это к тому, что душа сколько-то там весит и это типа доказали.

А вот в момент смерти (а у нас был случай, когда парализованный больной умер на щитовых носилках (жёстких)) тело действительно становится чуть легче.

И это, как Вы утверждаете, НЕ иллюзия, да? Ну норм, чо!

Тёмный лорд - тот, кто не знаком с теориями Давида Рикардо и Адама Смита об оптимальном экономическом управлении в поместных землях.
Тёмный властелин - властелин, который не владеет знаниями в области современных методов управления персоналом, не понимает объективных устремлений своих подданных и поэтому часто использует откровенно волюнтаристские методы руководства.
Тёмная сила - сила, не знакомая с методиками расчёта оптимальных нагрузок и сопроматом, а потому часто разрушающая то, к чему прикладывается.

Истинно так!

[Мотылек]

а, это значит необразованный.

Тёмный лорд - тот, кто не знаком с теориями Давида Рикардо и Адама Смита об оптимальном экономическом управлении в поместных землях.
Тёмный властелин - властелин, который не владеет знаниями в области современных методов управления персоналом, не понимает объективных устремлений своих подданных и поэтому часто использует откровенно волюнтаристские методы руководства.
Тёмная сила - сила, не знакомая с методиками расчёта оптимальных нагрузок и сопроматом, а потому часто разрушающая то, к чему прикладывается.

Это частности. Мне же концепция видится значительно глубже. Наиболее целостной и высшей формой бытия, имхо, есть гармония. "Светлые", как уже говорилось, "видят" путь. И вести этот путь так или иначе будет к гармонии. По моему глубочайшему (кроме шуток!) убеждению, страдания - это проявление дисгармонии. Там где царит гармония, страдания немыслимы. Поэтому светлые (по большей части) и не творят зло, ибо оно порождает страдание.
Темные же "пути" не видят, действуя слепо. Поэтому частенько разрушают гармонию, приумножая страдания.

Например понимание, что никакого светлого будущего не будет, потому что люди - суть звери, хотя и с высшим образованием.

И это тоже. Как говорится: "во многих знаниях, многие скорби".
Но есть надежда, что возможно кому то удастся найти положительное решение. И чем больше людей будет стремится понимать, тем выше вероятность, что решение все же отыщется. Хотя гарантии разумеется никакой.

[Нгаан]

Наиболее целостной и высшей формой бытия, имхо, есть гармония.
... Поэтому частенько разрушают гармонию, приумножая страдания.

Ну, ту вы с Лилей можете спеть дуэтом.

потому что люди - суть звери, хотя и с высшим образованием

То есть для зверей светлое будущее заказано по определению? Это, я вам скажу, уже даже не антропоцентризьм! Это гораздо хуже! Когда же вы поумнеете, человеки? Ушли из леса, построили себе города, ну, и сидите там.

[Лилия]

Ну, ту вы с Лилей можете спеть дуэтом.

О, кто-то уловил суть о чем я.

Отправлено спустя 27 минут 4 секунды:

Какое будет тяжелее?

По-моему, вопрос из серии, что тяжелее кило железа или кило сена?

По той простой причине, что бессмертной душе нет смысла бояться смерти тела. Это равносильно, что бояться порвать трусы. Но этого нет. Вывод прост.

Некоторые, говорят так и относятся, ну не как к трусам, а костюмчику. Если порвется жалко, но это всего лишь костюм подберу новый. Правда, опять придется рождаться, расти, взрослеть...Да, и собственно говоря к чему я здесь был, ведь цель какая-то была.
Но у большинства такого нет.

Нет. потому что это понятие религиозное. А религия - это система контроля и подчинения - делай так, потому что иначе боженька покарает тебя и всех твоих потомков до седьмого колена.

Совсем не обязательно. Даже в религиях насчет бога разные представления. Есть еще философские, научные и может еще какие.

[Мотылек]

Ну, тут вы с Лилей можете спеть дуэтом.

Почему нет?
Не нравится слово "гармония", можно заменить на "симфония". Пусть каждый поет свою песню, главное, что бы лад был.

[Лилия]

А вот теперь вопрос - как взвешивают людей? Это к тому, что душа сколько-то там весит и это типа доказали.

Здесь ссылку давали выше. https://ru.wikipedia.org/wiki/Макдугалл,_Дункан
И потом, значит если расслабленное тело Вам кажется тяжелее, это не иллюзия, а если кому-то умершее легче, то иллюзия?

[Mich]

Правильно. А вот теперь вопрос - как взвешивают людей?

Во фразе "тяжелее нести" тяжелее означает труднее, и не имеет отношения ни к весу, ни к массе. Иллюзия тяжести возникает из-за более трудоёмкого процесса переноса больного или раненного. И мышцы санитара реагируют также, как они бы реагировали на увеличенную физическую тяжесть, изменения которой в данном случае нет.

[Нгаан]

Некоторые, говорят так и относятся, ну не как к трусам, а костюмчику. Если порвется жалко, но это всего лишь костюм подберу новый.

Странно, кошки знают, что у них девять жизней, но так себя не ведут. Люди ничего подобного о себе толком не знают, придумывают какие-то сказки про реинкарнацию, а ведут себя порой так, будто у них сто миллионов жизней.

[Одиночка]

значит если расслабленное тело Вам кажется тяжелее, это не иллюзия, а если кому-то умершее легче, то иллюзия?

Правильный вопрос. А вот теперь запускаем тему - что такое иллюзия.

[Мотылек]

По моему обсуждение начинает переходить в фарс. Да и начиная с конца одиннадцатой страницы имеет мало общего с названием темы.

[Н. Светлов]

Да и начиная с конца одиннадцатой страницы имеет мало общего с названием темы.

Можно, конечно, и отделить, но я не вижу в этом реальной необходимости. Наоборот, мы получили на собственном опыте ещё одно из которой уже тысячи подтверждений того, что все вопросы о будущем обществе так или иначе приводят к духовным вопросам, обсуждаемым в системе координат нынешнего общества. И это полезное подтверждение, imho.

А караван идёт…