Роскошь - угроза цивилизации

[максим]

Видимо не могу я конкретней.

Что может быть проще? Роскошь - это то, что мало кто может себе позволить.

... Я не боялся показаться смешным. Это не каждый может себе позволить. (с)
Значит смех - это роскошь? Красиво

[Pinhead]

... Я не боялся показаться смешным. Это не каждый может себе позволить. (с)Значит смех - это роскошь? Красиво

Вы никогда не слышали фразы: "роскошь человеческого общения"?
Роскошью может всё что угодно в разных обстоятельствах.

[Sarkov]

http://www.km.ru/v-rossii/2012/03/14/na ... o-roskoshi
Роскошь – понятие растяжимое. Представление о ней соответствует уровню личных доходов, что и отражено в пословице, гласящей, что у каждого свои трудности: «У одних щи пусты, а у других жемчуга мелки». Очевидно, что и подход к ожидаемому введению налога на роскошь, о котором объявил в ходе предвыборной кампании Владимир Путин, у этих двух групп будет кардинально разниться.

Вчера глава Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), известного также как «профсоюз олигархов», Александр Шохин огласил позицию бизнес-сообщества относительно того, что считать роскошью, подпадающей под налогообложение. К таковой РСПП относит недвижимость стоимостью свыше 50 млн руб., квартиры, в которых на одного человека приходится более 150 кв. м, а также отдельные дома площадью от 500 кв. м. Основанием для повышенного транспортного налога должна быть не мощность машины, а ее цена – свыше 3,5-4 млн руб.

Получается, что если семья из четырех человек владеет городской квартирой в 600 кв. м, где на каждого из них приходится по шесть комнат средней площадью 25 кв. м, то это – еще не роскошь, а всего лишь место проживания. Но если больше – тогда да, она самая.

Дома у РСПП получились малость поскромнее квартир – на 100 кв. м меньше. Здесь российские промышленники и предприниматели предусмотрели уловку, чтобы собственник земельного участка, пытаясь уклониться от налога, не воздвиг бы на нем несколько домов, каждый по 490 кв. м, ограничив общую площадь объекта 1000 кв. м. Применительно к семье из четырех же человек это означает по десять 25-метровых комнат на брата. Превышение этого «скромного» количества и будет пресекаться налогом на роскошь.

Применительно к автомобилям подход РСПП означает, что облагать нужно авто стоимостью от $120 000. Эта сумма превосходит цену многих спортивных автомобилей, в обычных (не российских) условиях считающихся роскошными.

Интересно, что точка зрения РСПП на роскошь примерно совпадает с точкой зрения Минэкономразвития и Минфина, которые предлагают ориентироваться на площадь недвижимости в 1000 кв. м и мощность машины 300 л. с. соответственно. Как правило, мощность автомобиля с бензиновым двигателем дороже 3,5 млн руб. как раз и превосходит 300 л. с. Правда, старые машины с таким двигателем могут стоить значительно меньше.

...
Более половины простых граждан, по данным ВЦИОМ, одобряют идею введения налога на роскошь. Но респонденты с высоким уровнем дохода относятся к ней с меньшим энтузиазмом: половина из них за налог, но почти столько же (42%) – против. Как ни парадоксально, но большинство состоятельных граждан не относят себя к владельцам предметов роскоши, пребывая в уверенности, что новый налог их не коснется.

...
В сетевых форумах тем временем преобладают иные подходы к роскоши: облагать нужно квартиры от 100 кв. м, дома от 150 кв. м, земельные участки от 30 соток. Для юрлиц, прячущих жилье и дома в уставный капитал и основные фонды фирм, должен действовать тот же принцип, что и для физлиц, плюс налог от стоимости объектов на балансе, например, от 10 млн руб. Движимое имущество должно облагаться от стоимости 3 млн руб., а мощность двигателя можно вообще не учитывать.

Добавлено спустя 57 секунд:
Специальный сайт http://www.nalognaroskosh.ru/

Об истории налога на роскошь http://www.nalognaroskosh.ru/regulations.php

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:
Предложения по налогу на роскошь http://www.nalognaroskosh.ru/offers.php

Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:
РОСКОШЬ

Происходит от праслав. формы, от которой в числе прочего произошли: укр. ро́скiш (род. -оши), белор. роско́ша «невоздержанность», болг. разко́ш, сербохорв. ра́скош «наслаждение», словенск. razkȏš «сладострастие», др.-чешск., чешск., словацк. rozkoš «радость, наслаждение, блаженство», польск. roskosz — то же. Ппредположит. связано с чешск. kосhаti «любить», польск. kосhаć, далее, вероятно, с косну́ться.

Значение
1.внешнее великолепие, богатство, пышность убранства
2.излишество в жизненных удобствах и удовольствиях, сопровождаемая расточительством
3.изобилие, пышность (растительности и т. п.)

Синонимы
1.роскошество, шик
2.частичн.: излишество, расточительство

Антонимы
1.убожество

[Alex Ivanov]

Павел Дуров заставил толпу драться за деньги под окнами своего офиса

День города, все на позитиве. На удивление нет давки и толпы пьяных беспредельщиков. Набережная канала Грибоедова. Из окон офиса ВК выглядывает Павел и Ко, начинается швыряние 5000 купюр и с надменной королевской ухмылкой они наблюдает за тем, как толпа начинает рвать друг друга в надежде поймать „дары“ „повелителя“!

http://www.ridus.ru/news/34437/

[Sarkov]

...заставил...

Не то слово.
Заставить можно угрозами.
Спровоцировал? Побудил?

[Alex Ivanov]

...заставил...

Не то слово.
Заставить можно угрозами.
Спровоцировал? Побудил?

А что бы вы сделали если бы вам под ноги из окна дома бросили 5 тысяч рублей?

[Alex Ivanov]

...заставил...

Не то слово.
Заставить можно угрозами.
Спровоцировал? Побудил?

Вспомните "Идиота".

[Леф]

только женщина, которая много покупает, способна обольстить любого мужчину

Как влюблять в себя, как очаровывать, как стать любимой? Сегодня по этой теме любезно просвещает наше TV. И надо отдать ему должное, с задачей по «огламуриванию» нынешних девиц справляется оно на отлично. Ведь его основная цель – делать деньги, а, значит, совращать нас на бесконечную покупку. Вот нам и внушают: только женщина, которая много покупает, способна обольстить любого мужчину и, соответственно, только мужчина, который способен все это оплатить, может рассчитывать на внимание со стороны женщины. Итак, встречайте! Идеальная пара — кошелек на ножках и его дорогая женщина-кукла. Эти двое — идеальные покупатели, готовые любить друг друга вечно… до той поры пока у них не закончатся средства, после чего «депрессировать» они будут уже поодиночке! Но их отношения — кукольный театр. Живые люди, с полноценным набором органов чувств, притягиваются друг к другу несколько иначе.

http://www.matriarchat.ru/%D0%BD%D0%B5% ... %B4%D1%80/

[Леф]

Люди, в 95% случаев - не слишком далеко ушли от животных. Современное общество потребления - потакает именно животной части человеческой натуры. Потому сейчас и засилье инфантильности во всем западном мире. Взрослого человека от ребенка отличает развитая этика. Человека от животного в принципе отличает понимание причинно-следственных связей. На чем и строится этика во многом. Современное общество - общество вечных лишенных этики детей. Капризных, жадных, склочных и завистливых. Только на этом и работает маркетинг и реклама. Только поэтому и продаются новые сотовые и новые машины. Сотни видов косметики и колбасы. Дети - жадные. Детям хочется всех возможных игрушек. Обществу потребления нужны именно вечные дети. Лишенные чувства меры. Не способные к "насыщению". Купил топовую видеокарточку? Вышла новая спустя полмесяца? Продавай старую покупай новую! Один хрен что ты уже давно перегнал теоретический порог производительности системы и в твоих условиях увидеть прирост не сможет и супермен! Написано что она аж на 1% производительнее! Срочно купить! Машина? Если бабло позволяет - она всегда должна быть с самым мощным мотором. Один хрен, что выше 150 лошадей, в условиях нашей страны для всего что весит меньше 2 тонн - просто не нужно. Нет, брать 290, 350, 400 лошадей!!!! Куда? Зачем? А какая разница! Не важно! Брать-брать-брать!!!!! Побольше! Побольше!!!! Так рождаются бездушные консьюмеры. Причем - это распространяется на все сферы их жизни. Больше, дороже, хапать! Отсюда растут уши и у чудовищного воровства в стране - наш народ оказался особенно подвержен инфантилизму (видимо в силу присущей русским некоторой мечтательности), в итоге, чиновников набирали все из тех же "жадных детей". Вообще, Гоблин имел в виду несколько иное, но термин предложил - абсолютно точный. Это именно жадные, капризные дети. Поэтому - денег побольше, еще, еще!!!!! Не останавливайся, бей копытом, Золотая Антилопа!!!! Как маленький ребенок будет лопать мороженное пока не заболят горло с пузом, наши современные, физически взрослые но полностью инфантильные сограждане, каковых, увы, те самые "95%" - лишены чувства меры во всем. Чувства меры и чувства насыщения. Мало того - дети лишены способности думать о других. Точнее - она сильно редуцирована и без специального воспитания сама не развивается. Любой ребенок, изначально - гиперэгоист. И именно это мы и наблюдаем вокруг. Думать только о себе, только для себя - вот лозунг современного западного общества. Всего, между прочим. Просто у нас, традиционно это все особенно выпукло проявляется. Помните я писал о (...)? Мы - не сильно дальше. Причем, если мое поколение еще где-то и как-то держится, в массе своей на уровне отставания лет в 5, то уже следующее, отстает в этическом развитии лет на 10 - 15!!!! Вы только вдумайтесь в это! Ужас в том, что все сказанное настолько на поверхности, что не сразу это все понимаешь. Для объяснения бардака вокруг ищешь "массонскую ложу", а в реальности имеешь полную лажу. Нет, безусловно, у современной западной потребительской цивилизационной модели - есть свои архитекторы. В первую голову, полагаю, это крупнейшие банковские семьи США. Собственно, нынешняя система была бы невозможна без системы кредитов. Но последствия - думаю должны сейчас пугать даже их самих. Мы живем в обществе взрослых детей. Аксолотлей. Неотенических личинок человека. Личинки выросли, сами стали размножатся, усвоили кучу знаний... И так и остались при этом личинками. Стадия этического метаморфоза, когда "Я" уступает место "Мы" - пропущена. Выкинута нафиг и к чертям собачьим. Выкинута ответственность, умеренность. Отсюда, кстати, и все эти мигалки и все эти брильянты в собачьих ошейниках. Это же ДЕТИ!!!! Это я сам, в песочнице, года в три, хвастался перед "собратьями по разуму" новеньким цельнометаллическим танком, притащенным мне откуда-то отцом! И другие дети охреневали и завидовали. И неделю я был непререкаемым авторитетом, пока конкурент не приволок истребитель с вращающимся (если на него подуть) винтом! Мир мутантов, мир остановившихся в своем развитии людей. Люди-личинки. Личинки - на всю оставшуюся жизнь. Беспечные, безответственные, жадные, ненасытные, гиперэгоистичные... С пониманием этого остается только один вопрос: Как со всем этим теперь жить?

http://eugene-df.livejournal.com/427283.html

[Sarkov]

Беспечные, безответственные, жадные, ненасытные, гиперэгоистичные...

Вот и этот автор считает, что жадность является главной причиной гонки потребления.
Предметы роскоши - это лишь следствие этого процесса, а не причина.
....
Но он прав - сознание многих взрослых людей остается незрелым.
А в чем причина этого?

[Леф]

http://staynatural.ru/

В сознании современников наша работа и зарплата – это личное дело, которое влияет лишь на отдельную жизнь. Но это очень грубое заблуждение.

А правда заключается в том, что все мы, каждый в отдельности, убиваем планету и исчерпываем последние запасы энергии. Конечно, существуют альтернативные источники энергии, но их никогда в жизни не хватит для наших гигантских запросов. Это значит, что каждому из нас пришло время переоценить свою жизнь и деятельность и сократить потребности.

Новый стиль жизни совсем не означает свечи и таулет во дворе, но он также не допускает разбазаривания ресурсов просто потому, что Вы тяжело работаете, чтобы себе это позволить.

Мы, наша одежда, карьера, машина и квартира не существуем отдельно от планеты.

[Sarkov]

Вера в то, что нас ничто не касается – это просто корпоративная пропаганда, чтобы мы тратили больше и особо не думали

Это всё про культуру потребления.
Роскошь не упомянута ни разу.

[Леф]

Это всё про культуру потребления.Роскошь не упомянута ни разу.

Так чрезмерное потребление - это и есть роскошь. Разве нет?
Лишняя обувь - роскошь. Несколько автомобилей - роскошь. Смена мобильника каждый год - роскошь (старые-то всё ещё работают). Кататься туда-сюда или летать на отдых - роскошь. И т.д.

Там правильно говорится, что потреблять что-то только потому, что на это хватает зарплаты - это неправильно. Что правильно - потреблять минимум, чтобы минимизировать давление на биосферу.
Иначе мы просто сами себя убьём, расшатав биосферу. А многие уже именно из-за этого погибли. В ураганах и т.д.
За лишние вещи мы уже платим тем, что живём в отравленном нами же мире.
За лишние вещи мы уже заплатили чистотой воды, почв и продуктов, воздуха, проблемами кожи у детей, патологией дыхательной системы у детей. Печень большинства людей отравлена.
Если кто не знает - негативные влияния нынешней среды на организм (хроническая токсификация) значительной ухудшили и gjntywb. мужчин. Не слишком ли дорогая цена за возможность каждый год обновлять гардероб, гаджеты и т.д.?
Ну если не слишком - тогда вопросов нет. Если вещи дороже жизни - так и быть. Что ж тут сделаешь.

[Мартовский заяц]

Наверное, эти журналы вообще как то ограничить надо. Или просто противовес какой то... Я не знаю, но изначально установка населению дается, что если ты к тридцати не заработал миллион - ты неудачник. Парень должен быть блестящим, девушка гламурной, работа исключительно креативной... И я вот не пойму, то ли народу делать нечего, кроме как погружаться в чужую жизнь, то ли что... Кстати, часто на свете встречаются рефлексирующие шпалоукладчицы? Вернее, когда им рефлексировать? Выжить бы...

И люди, живые люди, стремятся не счастливыми быть, а успешными, востребованными, у руля. на пике, в струе. Зачем, в каком смысле? Ведь жизнь, она сама по себе прекрасна. И успех во внутренней гармонии, в успешной любви себе и людям, в заботе о близких. Счастье - смотреть на закатное небо и видеть красоту мира. Красота - она повсюду, а не только в журналах с дорогущими тряпками...

[Sarkov]

Так чрезмерное потребление - это и есть роскошь

Нищета спасет мир!
Урррряяя!
(толпа бледных смайликов, шествующих под дырявыми знаменами)

За лишние вещи мы уже платим тем, что живём в отравленном нами же мире.

Не за лишние вещи, а за отсутствие контроля и за законы попустительствующие вредной деятельности.
Мы, даже, производя необходимый минимум способны загадить окружающую среду отходами, выхлопами и прочими побочными продуктами.

[Леф]

Не за лишние вещи, а за отсутствие контроля и за законы попустительствующие вредной деятельности.

Хотите лично с себя снять ответственность за происходящее?
Не получится. Именно что каждый из нас - непосредственный участник того хозяйствования, которое разваливает нашу же среду обитания.
И за которое люди уже расплачиваются болезнями детей.

Вредная деятельность-то реализуется как? - Благодаря тому, что МЫ потребляем произведённое при этой деятельности.
Если бы каждый из нас пользовался бы вещами до тех пор, пока они в нормальном состоянии, а не тогда когда нам предложили купить новую вещь,
то производство, трата сырья и ресурсов, количество отходов производства и выброшенных вещей (мусора) снизилось бы в разы.
Разве нет?
Если бы мы НЕ ПОКУПАЛИ неправильно упакованные и произведённые товары и покупали бы правильно упакованные, то производители НЕ ПРОИЗВОДИЛИ БЫ неправильно упакованные.
Если бы мы не потребляли лишнее, то это лишнее и не производили бы.

Каждый из нас способен быть контролёром. Оказываясь покупать лишнее или неправильно произведённое и упакованное. Но мы же не хотим? Всё сваливаем на какой-то там госконтроль?

Простой пример. Если бы никто не покупал тигровые или леопардовые шкуры, китовые усы, брошки из колибри, шапки из нерпы и т.д., то разве браконьеры стали бы убивать перечисленных животных и многих других?
КОНЕЧНО НЕТ.
А пока граждане будут покупать подобное - это будет производиться.

Так чрезмерное потребление - это и есть роскошь

Нищета спасет мир!

А питающийся дома, а не в ресторанах - это голодающий, да?

Вы прекрасно знаете, что нероскошь не тождественна нищете. А раз знаете, то зачем искажаете?
Я никому не предлагаю отказаться от имеющихся благ цивилизации.
Но необязательно же обновлять гаджеты так часто, как позволяет зарплата? Достаточно раз в 5 лет.
И т.д.

Кто-то тут мечтает о коммунизме и уверяет в том, что готов, как пионер, довольствоваться малым? И тут же выражает дискомфорт от слов о необходимости самоограничения.

[Sarkov]

Если бы мы не потребляли лишнее, то это лишнее и не производили бы.

Мы и не собираемся.
А это, тем не менее, производят и впаривают.

Кто-то тут мечтает о коммунизме и уверяет в том, что готов, как пионер, довольствоваться малым? И тут же выражает дискомфорт от слов о необходимости самоограничения.

Не угадываете. Экологический эффект от самоограничения несоизмеримо ниже, чем от экологичных ограничений наложенных на производителя и предпринимателя.

Хотите лично с себя снять ответственность за происходящее?

Нет.

[Silver Star]

4. Откуда у людей тяга к роскоши.

5. Как можно избавить людей от тяги к роскоши,
как развить в людях добровольное стремление ограничить потребление вещей и услуг.

6. Почему многие люди относятся к предложению обходиться без роскоши так болезненно, словно их заставляют голодать.

ничего не вижу плохого в тяге к роскоши, если она не мешает никому жить, не мешает экологии.
сейчас гибридный полуэлектрический двигатель, очень полезный для окружающей среды - это "понт" и "роскошь". это круто.

я по-своему отношусь к понятию роскошь.
для меня ездить на хороших мерсах с водилой (потомучто хороший мерс мягко едет, в нем не тряесет, а водила сам напрягается относительно вопросов управления автомобилем, а я придаюсь светлым алисоманским грезам) , есть в наиболее вкусных ресторанах, нанимать квалифицированный персонал для любых работ по дому, включая смахивание пыли с компьютера (ибо я ужасно ленив до домашних работ) - это не роскошь а минимальная необходимость,
а вот, например, одежду дорогих брендов я не покупаю, покупаю свою белорусскую качественную одежду или шью в ателье на родине, ибо жаба адски душит переплачивать кому-то за то, что стоит меньше, я буду чувствовать себя лошком которого обули, если буду переплачивать за пиджак тысячу баксов, при том что такое же белорусское ничем не худшее стоит 150-200.

ко мне в Москве подбежала одна дама, схватила за воротник пиджака и стала рвать на себя, рассматривая подкладку со словами "хде..?" хде марка???... что, ярлычок сорвал, да????" в ее сознании, к сожалению, не укладывался мой способ видения вещей как... как можно без МАРКИ?

у всех свои понятия о роскоши.
я ничего не имею против портного, который умеет втюхивать свое посредственное шитье за 500-1000% его реальной рыночной стоимости. а также ничего не имею против моды нести этому портному денежки. - на здоровье.

такчто повторю свою позицию, ничего плохого в тяге к роскоши (если она выражается в невредных для общества и природы формах) не вижу.

Не ручаюсь за точность данных, но вроде бы в одной стране африканской был лидер, который личный боинг покрыл чистым золотом. в данном случае его тягу к роскоши могут осудить его граждане. однако сам по себе факт позолочения летательного аппарата ничего плохого в себе не несет, на мой взгляд.

[visor]

ко мне в Москве подбежала одна дама, схватила за воротник пиджака и стала рвать на себя, рассматривая подкладку со словами "хде..?" хде марка???...

Неопытная. Бедняжка. Она ещё не читала Ваших текстов!

[Sarkov]

Неопытная. Бедняжка. Она ещё не читала Ваших текстов!

Как знать. Думаю, тут намек.