(Политика) Типа "вертикаль власти"

[White]

а когда в США была монархия

Если не ошибаюсь, до 1793-го года

[White]

Целиком и полностью - за. Только нужно серьезно поразмыслить, а какая нам нужна система, вместо существующей. Имхо эта система должна быть кардинально отличной от всех ранее и сейчас существующих. Как вы думаете?

Технократия.
Вариант(технократии) близкий к классическому. И это неизбежно.
Монархия, теократия, коммунизм, капиталистические демократия и республика это всё уже вчерашний день, в лучшем случае сегодняшний.

[Одиночка]

White писал(а):

Технократия.
Вариант(технократии) близкий к классическому. И это неизбежно.
Монархия, теократия, коммунизм, капиталистические демократия и республика это всё уже вчерашний день, в лучшем случае сегодняшний.

Ай, маладэц, харашо сказал!
Только технократия имхо тоже должна быть не в сегодняшнем смысле. Что такое технократия сегодня - это давно известная кастовая жреческая система с ее "фильтрами" и "допусками". Система же будущего должна быть прозрачной и проницаемой. Именно эти условия обеспечат технократии будущего стабильность и динамику одновременно. Если угодно, это ожно назвать технологическим коммунизмом. поскольку все тяжелые и монотонные работы будут выполнять роботы. На долю людей придутся работы творческие, требующие не только знаний, но и фантазии, интуиции и т. д.

[Избор]

Ведь черногорцы теже сербы, только масульмане.

мусульмуне - босняки, албанцы.
католики - хорваты.
черногорские сербы - православные.

[Andron]

Технократия.

Технотронный фашизм, как сейчас США проповедует? Нет, спаисбо, не надо.

Если не ошибаюсь, до 1793-го года

Так это была колониальная монархия... Коллега Пруль имеет ввиду, что в западной Европе и США мол не установились диктаторские режимы после падения монархий. Но во-первых, многие европейские государства пережили фашиствующие режимы (Германия, Италия, Испания, Португалия, Румыния), в-вторых, буржуазные революции, проходившие в Европе и в России, были не менее кровавые, чем последующие "социалистические" и "национал-социалистические", и главное, - либеральные демократии не смогли дать народам Европы независимости и возрождения. Европейская культура сегодня в глубоком упадке, под пятой масс-культуры "Голливуда" и пр. Практически во всех странах либеральной демократии наблюдается глубокий кризис во многих областях.

[Коллега Пруль]

И вообще тема не об этом.

[Andron]

А если по теме, то надо признать, что толку от нынешней вертикали власти как от козла молока. Даже если козел и говорящий.

[Коллега Пруль]

Да кто не признаёт.

[White]

Технотронный фашизм, как сейчас США проповедует? Нет, спаисбо, не надо.

Батенька, США исповедуют демократию, по крайней мере на словах.

А если по теме, то надо признать, что толку от нынешней вертикали власти как от козла молока.

Т.е. по вашему положительных изменений между ельцинским 99-м годом когда вертикаль практически отсутствовала, и нынешним 06-м нет?

мусульмуне - босняки, албанцы.
католики - хорваты.
черногорские сербы - православные.

И правда, посмотрел информацию в интернете.
Ну чтож, буду меньше верить тому что говорят по радио. Слышал буквально следущий бред, будто бы Тито выделил Черногорию в отдельную республику из состава Сербии по религиозному признаку.

[White]

Ай, маладэц, харашо сказал!
Только технократия имхо тоже должна быть не в сегодняшнем смысле. Что такое технократия сегодня - это давно известная кастовая жреческая система с ее "фильтрами" и "допусками". Система же будущего должна быть прозрачной и проницаемой. Именно эти условия обеспечат технократии будущего стабильность и динамику одновременно. Если угодно, это ожно назвать технологическим коммунизмом. поскольку все тяжелые и монотонные работы будут выполнять роботы. На долю людей придутся работы творческие, требующие не только знаний, но и фантазии, интуиции и т. д.

Соглашусь что технократия заимствует многие положительные моменты от коммунизма, но при этом лишена тех наиболее острых его недостатков, на которые не уставал указывать господин Тихомиров. Но называть её "технологическим коммунизмом" я бы всё же не стал.

[Коллега Пруль]

А какие вы видите изменения между 1999 гдом и 2006? Разве что Чечню в нормальное состояние вернули, и то не до конца.

[Andron]

Батенька, США исповедуют демократию, по крайней мере на словах.

Ага! Демократия для себя и фашистская захватническая политика по отношению к другим странам. Прямо таки демократия как у Адольфа Алоизыча.

Т.е. по вашему положительных изменений между ельцинским 99-м годом когда вертикаль практически отсутствовала, и нынешним 06-м нет?

Она и сейчас отсутствует. Есть вертикаль произвола, когда вышестоящий чиновник укрывает от ответственности нижестоящего. А "улучшения" есть только по телевизору в устах диктора. Реальные изменения очень незначительны.

[Andron]

Разве что Чечню в нормальное состояние вернули, и то не до конца.

Да уж... после того, как угробили сотню тысяч человек, и нахапали столько, что никакое "золото партии" в ряд с этим не станет, теперь можно и в порядок привести, отмыв на "восстановительных работах" новые средства.

Нет, ситуацию в стране надо рассматривать как Систему в целом, и те незначительные попытки исправить ситуацию внутри этой системы особых результатов не принесут.

[Konung]

А какие вы видите изменения между 1999 гдом и 2006?

Страшное проклятие: "Жить тебе в эпоху перемен." Если до 99-ого мы жили в условиях постоянной смены "правил игры", то сейчас они в некотором, возможно кривом, косом и неправильном варианте, но устоялись. Отсюда поубавилось на три порядка стрельбы на улицах и прочего бардака. Да, криминал пришел во власть. Да, страной правят деньги. Это грустно. Но если в 94-95-ом влипнуть в бандитскую разборку - было суровой реальностью (утрирует, конечно, Мл. инспектор, но было такое), то сейчас ты бандитский сбор, чуть ли не в составе квартплаты вносишь.
2 Andorn
Разговоры о монархии, особенно классно звучат из уст Никиты Михалкова, жующего дежурный бутерброд на очередной презентации. Ну и кого царем назначим?
Что касается Православия, то на сегодняшний день оно, увы, не имеет ни духовной ни физической силы для того, чтобы противостоять новому божеству - БАБЛУ. (А в России, к тому же в некоторой степени ему же и служит. Это сугубо, imho. Лично батюшек за руку не ловил. И отношу это к отдельно взятым служителям культа, а ни в коей мере, не к самой религии).
А путь преодоления этих бед до смешного прост. Забыть о "ХАЛЯВЕ" на всех уровнях. По сути, все революции имели целью "срезать угол". Пагубность этой практики история демонстрировала неоднократно. А просто каждый должен добросовестно делать свое дело. И история тех же Штатов показывает, что естественное развитие общества низводит это божество (30-ые годы), до уровня инструмента (наши дни). Только не надо торопить ход событий.

[Andron]

Если до 99-ого мы жили в условиях постоянной смены "правил игры", то сейчас они в некотором, возможно кривом, косом и неправильном варианте, но устоялись.

Вот именно, что "кривом, косом и неправильном варианте". А хороша ли стабилизация бардака?

Отсюда поубавилось на три порядка стрельбы на улицах и прочего бардака.

Зато появились взрывы в Тушино, на Пушкинской, и т.п.

Разговоры о монархии, особенно классно звучат из уст Никиты Михалкова

А вот такие как Михалков только дискредитируют саму идею. При монархии он был бы каким-нибудь знатным купчиком, или помещиком, и держал бы во владении крестьян. ТАКАЯ монархия не нужна.

Ну и кого царем назначим?

А в том то и дело, что тогда ответственности больше у власти будет. Я не говорю, что верховный должен называться "Император", но сам принцип власти будет отличаться от современного парламентаризма. Вот что полезного делают депутаты? Это же обман сплошной. Народ им нужен только в качестве электората для избрания их в органы власти.

Что касается Православия, то на сегодняшний день оно, увы, не имеет ни духовной ни физической силы для того, чтобы противостоять новому божеству - БАБЛУ.

Ну и что будем мириться с этим? Если так рассуждать, то лучше всего сразу попросить Буша сделать РФ 51-м штатом Америки. Зачем мелочиться, кредиты какие-то выпрашивать, сразу и без мучений. Только вот присоединят они нас, когда еще половина населения или отойдет к Турции и Китаю, либо, что еще лучше для американцев, просто вымрет. Вот тогда можно будет американцам принять в свое владение богатую ресурсами Россию с небольшим по численности населением дешевой рабочей силы.

А путь преодоления этих бед до смешного прост. Забыть о "ХАЛЯВЕ" на всех уровнях. По сути, все революции имели целью "срезать угол". Пагубность этой практики история демонстрировала неоднократно. А просто каждый должен добросовестно делать свое дело. И история тех же Штатов показывает, что естественное развитие общества низводит это божество (30-ые годы), до уровня инструмента (наши дни). Только не надо торопить ход событий.

Все это верно, кроме одного НО. Что мы не станем КАК Америка. Поскольку та модель развития. по которой живет США может функционировать ТОЛЬКО при эксплуатации других стран. ЭТОЙ эксплуатацией США и обеспечивает благополучие СВОИХ граждан. Так вот этих благополучных в мире, по американской концепции должен составлять т.н. "золотой миллиард". НО МЫ ТО в этот миллиард НЕ ВПИСАНЫ! Нас то должно остаться, по словам Тетчер 15 млн., да и то, в качестве обслуги "золотого миллиарда". Нас США в лучшем случае поствит в очередь за странами Латинской Америке и когда наш черед подойдет (а такими темпами как сейчас мы будем вымирать также по 2 млн. в год), может быть нас куда-то и примут и отведут почетную роль пушечного мяса для завоевания новых территорий (да как сейчас негры воюют в том же Ираке...).

Нормальное развитие возможно было бы только в независимой России, а таковой по сути сейчас нет. Даже в рамках СССР мы еще могли бы на какое-то будущее расчитывать(по образцу Китая). Сейчас этого уже нет.

[Konung]

Зато появились взрывы в Тушино, на Пушкинской, и т.п.

Давай не будем смешивать всё в одну кучу. Половинчатые решения в отношении проблемы терроризма - серьезный просчет властей и причина многих трагедий, но к тому о чем идет речь на этой ветке это прямого отношения не имеет.

ТАКАЯ монархия не нужна.

А она другой и не бывает. Любой монархический режим и держался на лояльных "помещиках", "знатных купчиках" и т. д. И как же без крепостных, феодализм же? Опять же, вопрос личности самодержца. На трон без крови не садятся.

Вот что полезного делают депутаты?

А что полезного делает агломератчик широкого профиля?... Вот-вот, и я не знаю. Чтобы в этом разобраться - 20 лет учиться надо. Хотя ты юрист - тебе виднее.

Поскольку та модель развития. по которой живет США может функционировать ТОЛЬКО при эксплуатации других стран

Чего-то, повеяло коммунистической пропагандой в ее далеко не лучшем варианте. Нынешнее благополучие США базируется, в первую очередь, на отсутствии военных действий на своей территории вот уже несколько веков. В очень грамотной внешней политике, особенно когда в мире было жарко. На монстрючести (говорят "дутой") финансовой системы. И на "мики-маусости" (не только в плохом смысле) рядового населения. Только отгрохав подобную !!!экономическую!!! махину, американеры смогли поставить в зависимость от себя практически всех остальных.

Все это верно, кроме одного НО. Что мы не станем КАК Америка.

Для России такой путь неприменим. Мы умеем "сворачивать горы", а долго, нудно и планомерно работать - это удел убогих американцев и недалеких японцев.
А может попробовать не быть "умнее всех". Перестать "срезать углы". И попробовать пройти тем путем, который весь цивилизованный мир уже прошел, пока мы искали "дырки в заборе". За это, между прочим, придется некисло расплатиться. Ниши на мировом рынке уже давно поделены и на долю России осталась мерзотная роль сырьевого придатка. В ином виде мы, мало того, что никому не нужны, так мы еще нечего толком и не умеем. Чтобы эту ситуацию изменить надо ох-как постараться.

НО МЫ ТО в этот миллиард НЕ ВПИСАНЫ!

А кто, кроме нас самих, это может (или хотя бы хочет) сделать.

Нормальное развитие возможно было бы только в независимой России, а таковой по сути сейчас нет. Даже в рамках СССР мы еще могли бы на какое-то будущее расчитывать(по образцу Китая). Сейчас этого уже нет.

Независимой !!!ОТ КОГО!!!? Весь мир зависит друг от друга. (Кроме назависимой монголии. Почему "независимой"? А от нее ничего не зависит.)

Ну и что будем мириться с этим?

Ни в коем случае!!! Только надо заниматься решением тех проблем, в которых понимаешь. И которые кроме тебя никто не решит. Вот к решению этого вопроса готов подойти с безмерным усердием и должным рвением.

[Коллега Пруль]

Я не говорю, что верховный должен называться "Император", но сам принцип власти будет отличаться от современного парламентаризма.

А зачем в таком случае нужно слово «монархия»? Тогда его придётся выкинуть. Оставить слово «олигархия». И вообще, Андрон, то устройство, что описали вы, напоминает планету Ян-Ях в «Часе Быка».

[Andron]

А она другой и не бывает. Любой монархический режим и держался на лояльных "помещиках", "знатных купчиках" и т. д. И как же без крепостных, феодализм же? Опять же, вопрос личности самодержца. На трон без крови не садятся.

Ну живут же арабские страны? И хорошо живут. И традиции свои защищают. Попробуют америкашки влезть к ним... нефть - другое дело, они им продают. Так почему Россия не может на христианских основах такое же государство построить?

Нынешнее благополучие США базируется, в первую очередь, на отсутствии военных действий на своей территории

И военных действиях на территориях чужих!

А может попробовать не быть "умнее всех". Перестать "срезать углы". И попробовать пройти тем путем, который весь цивилизованный мир уже прошел

Так и я за то же. Но это возможно только тогда, когда мы освободимся от внешней зависимости от Запада.

Независимой !!!ОТ КОГО!!!? Весь мир зависит друг от друга.

Да. Только одни Хозяева, а другие их рабы.

Ни в коем случае!!! Только надо заниматься решением тех проблем, в которых понимаешь. И которые кроме тебя никто не решит. Вот к решению этого вопроса готов подойти с безмерным усердием и должным рвением.

Вот и надо делать то, что возможно для освобождения России от иноземного тлетворного влияния. Извиняюсь на прямоту, но иначе просто не скажешь, если смотреть в корень.

А зачем в таком случае нужно слово «монархия»? Тогда его придётся выкинуть. Оставить слово «олигархия».

Э, нет... Олигархия - это власть крупного капитала над народом. А монархия - власть национальной элиты, которой капитал ПОДЧИНЕН (а не наоборот!).

[Коллега Пруль]

Протестую. В советском энциклопедическом словаре пишется: «Олигархия — режим, при котором политическая власть принадлежит узкой группе лиц (богачей, военных и т. п.)». Так что ваше определение целиком укладывается в рамки этого «и т. п.».

[Andron]

Монархия - это МОНОвласть одного человека, тогда как олигархия - группы лиц. Но это не самое главное. Монархия ВСЕГДА держится на национально-исторических традициях и НИКОГДА не может стать тиранией (иначе она перейдет уже в военную диктатуру). Олигархия в современном смысле - это власть хунты, группы лиц, вплоть до открытой террористической и фашистской диктатуры. И в современных условиях такая власть может опираться только ан крупный капитал.

Я считаю идеальным устройством, когда есть Монарх, Собор и Вече. И при этом нет каких-то посреднических структур типа политических партий или буржуазного парламента.
Например современная Беларусь - там нет никакой "партии власти", в отличии от РФ. Президент опирается непосредственно на народ и народ ему эту поддержку оказывает. И вертикаль власти. кстати, там работает не плохо.