Развитие энергетики

[Юра]

В Москве в 2010-ом кВт*ч стоил примерно 10 центов.
Мощность реактора РБМК-1000 - 1000 МВт.
За сутки он вырабатывает 24 миллиона кВт*ч энергии, стоимостью по московским тарифам 2,4 миллиона долларов. Если взять 20 реакторов за 20 лет работы, то необходимость выплатить 4 миллиарда долларов удорожит их электричество примерно на 1,2%.

[Veselchak]

Неслучайный гость
не обижайтесь, но такое впечатление, что вы воюете с энергетикой. Про компенсации, удорожание и компенсации удорожания у вас петля получилась. Насчёт чукчи, это я про образ жизни без промышленной энергетики. Насчёт всего остального, то тут либо большая энергетика со всеми её вредными выбросами, либо средневековье с низким уровнем энергопотребления, недостатком продуктов питания и сокращением населения на два (а то и три) порядка. Ясное дело, что над улучшением безопасности АЭС ещё работать и работать, как вариант - размещение крупных "каскадов" АЭС в заранее созданных зонах отчуждения, благо у нас пустующих территорий полно. Тут как раз ситуация, когда наши минусы можно обратить в плюсы. Но без промышленного производства энергии у человечества одна дорога - в тёмное прошлое.

[Неслучайный гость]

Veselchak
С пресветлым праздником Христова Воскресения. Христос воскрес.
Что это, Вы, Весельчак, задумали на пасху вести дискуссию. Давайте попразднуем, а завтра я Вам отвечу.

[Veselchak]

Неслучайный гость
да я, слава богу, атеист... но с праздником, если угодно... до завтра

[Звёздный Странник.]

Поздравляю атомщиков с юбилеем плодов дел рук их
http://news.rambler.ru/9725655/

[Юра]

Если бы у Вас знакомый водитель человека сбил, или хирург на операции пациента зарезал по оплошности - Вы бы тоже регулярно поздравляли их с достижением? Боюсь знакомые били бы Вам морду за такие поздравления.
А ещё - лично Вы перемещаетесь только пешком и принципиально не обращаетесь к врачам в случае болезни? Автомобили и врачебные ошибки ежегодно убивают на порядки больше людей, чем Чернобыль.
Угольные ТЭС не только загрязняют атмосферу при работе в штатном режиме, но и приводят к регулярной гибели шахтеров. Это тяжелая, вредная и опасная работа, особенно на угольных шахтах с большим содержанием метана в пластах. К сожалению при всех мерах предосторожности нельзя полностью избежать несчастных случаев и профессиональных заболеваний в горной промышленности.
Но взъелись Вы почему-то только на атомную энергетику.
Идальго Кехано из Испании Вам не предок? Он тоже воевал с энергетикой, только c ветряной.

А по ссылке - шулера работают не покладая рук даже в день трагедии. Это ж надо - не разделить ликвидаторов, умерших от естественных причин за 25 лет и погибших именно от облучения.
А сколько сегодня осталось в живых из актеров, игравших в ГИБ? Какое же оказывается это вредное занятие, в кино сниматься.

[Звёздный Странник.]

Солнечные батареи с КПД 41,1%:
http://www.ise.fraunhofer.de/press-and- ... nhofer-ise

[Звёздный Странник.]

1.За рубежом уже работают над технологией Рутберга.
www.plagazi.com

2. Дайте пожалуйста ссылки на научные статьи о отрицательном влиянии ВЭУ и СЭС на погоду, розу ветров и т.д....

[Звёздный Странник.]

Неслучайный гость
не обижайтесь, но такое впечатление, что вы воюете с энергетикой. Про компенсации, удорожание и компенсации удорожания у вас петля получилась. Насчёт чукчи, это я про образ жизни без промышленной энергетики. Насчёт всего остального, то тут либо большая энергетика со всеми её вредными выбросами, либо средневековье с низким уровнем энергопотребления, недостатком продуктов питания и сокращением населения на два (а то и три) порядка. Ясное дело, что над улучшением безопасности АЭС ещё работать и работать, как вариант - размещение крупных "каскадов" АЭС в заранее созданных зонах отчуждения, благо у нас пустующих территорий полно. Тут как раз ситуация, когда наши минусы можно обратить в плюсы. Но без промышленного производства энергии у человечества одна дорога - в тёмное прошлое.

1. Угу, - зона отчуждения по имени планета Земля...
Нет уж, - спасибо...

2. Кстати весельчак, - вы просили комментировать обсуждение ветряков и солнечных станций.
Я попросил вас привести в виде аргумента научные исследования а не слухи, - вы проигнорировали.
Можно ли это понимать как признание вами того, - что вы признаёте голословность?

3. Что за бред на счёт динамки и двигателя на одном валу?
Какое это вообще имеет отношение к плазменной электростанции?
Извините, - ну у меня складывается впечатление что вы сказали неправду о том, - что изучили документацию по ПЭС. Иначе вы бы не писали такую ерунду.
Изучите материал подробно и внимательно, обдумайте, попытайтесь понять, - как это работает.

4. Юрий, - ПЭС это не МГД и тем более, - не термоядерный паровоз типа токамака.
В ней используются совершенно другие принципы не только для преобразования, но даже для разделения ионов и электронов.
Почитайте пожалуйста внимательно.

5. Весельчак, - относительно преобразователя энергии на смеси газов.
Рекомендую изучить специальную литературу.
Насколько я знаю, - после публикации ряда материалов на эту тему в СМИ (в ТМ например), разработки засекретили.
В прочем, - этот принцип похож на принцип работы обычной газовой лампы.
Коэффициенты преобразования и КПД при грамотном подборе конструкции, - можете посчитать сами.

[Veselchak]

Звёздный Странник. иногда вы путаете собеседников. Я не признаю своей голословности, но вы не понимаете критики, и по моему, у вас недостаточно технического образования, чтобы её понять.

В любом случае, после вашего пассажа:

Поздравляю атомщиков с юбилеем плодов дел рук их

не считаю более возможным вести тут с вами какую-либо дискуссию.

[Звёздный Странник.]

Возможно я иногда бываю слишком резок.
Если я кого-нибудь обидел этим, - я прошу прощения.

Но в качестве аргументов принято признавать факты.
К сожалению, - вы пока не предъявили таковых.

[tktyf]

Уже писал об этом, но повторюсь, будущее земной энергетики за геотермальными электростанциями (как у Адамова в "Покорителях недр"), а не за ветросолнечноприливными и т.д. и т.п.. Вот космической да, за солнечной плюс атомной с термоядерной (ИМХО).

[Звёздный Странник.]

www.teplodarom.com
Геотермальная энергия и тепловые насосы, - конечно весьма перспективное направление (особенно если снизить цену). Но к сожалению на транспорт их не поставить, - разве что в виде стационарных зарядок для электромобилей и пневмомобилей.

Развивать их конечно надо (как и другие экологически чистые виды энергетики), но так же надо искать и новые источники энергии, которые более приспособлены для мобильного использования.

[Юра]

В связи с эпидемией в Европе устойчивой к антибиотиками кишечной инфекции появилась гипотеза, что мутировали бактерии, применяемые в биохимических реакторах для переработки органических отходов в биогаз. Услышал об этом в выпуске Евроньюс.
"Экологически чистая энергетика" имеет свои подводные камни, как и любая деятельность человека.

[Veselchak]

Гелиевая АЭС
обещает ни за что не взрываться



Россия и США совместно разрабатывают проект АЭС будущего. Она значительно превзойдёт все прежние системы и по безопасности, и по экономичности, и по многим другим параметрам. Атомная энергетика ещё не сказала своего последнего слова.
Несмотря на рост использования солнечных батарей, энергии ветра и волн, прочих альтернатив, от «классической» энергетики нам в ближайшие десятилетия не уйти. А здесь, пожалуй, наиболее экологичной является, как ни странно, энергетика атомная.
Об опасности аварий на АЭС мы скажем ниже. Но если их нет – атомная станция словно и не существует – её выбросы нулевые.
А вот тепловые станции отравляют атмосферу миллионами тонн ядов и парниковых газов. И радиоактивными веществами тоже, кстати, которые содержатся, скажем, в угле и попадают с выхлопом станции в трубу.
Гидроэлектростанции, кажется, чистые. Но их везде не поставишь, а водохранилища, кстати, необратимо меняют природу на многие десятки километров вокруг, затрагивают среду обитания тысяч видов, оказывают огромное давление на земную кору (что не шибко здорово в сейсмоопасных зонах).
Ядерный синтез? Да, есть интересные варианты (не ITER), но это – на перспективу. А в ближайшие годы круг, вроде, замыкается – будем «жечь» уран. Например, в супер-АЭС, разработанной совместно Россией и США.
С американской стороны главным участником проекта является компания General Atomics, а с российской – Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И. И. Африкантова (ОКБМ) в Нижнем Новгороде, подчиняющееся Федеральному агентству по атомной энергии РФ.
Минатом и затеял сотрудничество с американцами по данному проекту ещё в 1993 году. А к настоящему моменту разработан и эскизный проект реактора (и станции), да и куда более детальные разработки – давно идут полным ходом.
А поскольку в новом типе АЭС специалисты видят будущее атомной энергетики – познакомимся поближе, как же она будет работать.
Называется эта система Gas Turbine — Modular Helium Reactor (GT-MHR), а по-русски — «Газовая турбина — модульный гелиевый реактор» — ГТ-МГР.
В создании этого чуда принимает участие большое количество американских и российских институтов и организаций, а также – компании из Франции и Японии (список фирм можно посмотреть на российской странице проекта).
Основных идей тут две. Ядерный реактор с охлаждением газообразным гелием и с внутренне присущей безопасностью (то есть – чем сильнее нагрев – тем слабее реакция, просто исходя из «физики» реактора, вплоть до остановки естественным путём, без всякого участия системы управления) и – кратчайшее преобразование энергии горячего гелия в электричество – с помощью газовой турбины так называемого замкнутого цикла Брайтона, с размещением турбогенератора и реактора в закрытых капсулах под землёй.
Никаких обширных труб, насосов, турбин, и массы других «железяк» над поверхностью. Устройство АЭС упрощается в разы.
Десятки систем исчезают по мановению волшебной палочки. Никаких промежуточных теплоносителей, меняющих фазу (жидкость-пар), никаких громоздких теплообменников, почти – никаких путей для возможной утечки чего-нибудь радиоактивного.
Всё капсулировано. При этом даже отказ системы управления не ведёт к расплавлению топлива. Всё автоматически затухает и медленно остывает за счёт рассеивания тепла в грунт, окружающий станцию.
Топливо для станции – это оксид и карбид урана или оксид плутония, выполненные в виде шариков диаметром всего 0,2 миллиметра и покрытые несколькими слоями различной термостойкой керамики. Шарики «насыпаются» в стержни, те формируют сборку и так далее.
Физические (масса конструкции, условия протекания реакции) и геометрические параметры реактора таковы (сравнительно низкая плотность энергии, например), что при любом развитии событий, даже полной потере теплоносителя, эти шарики не расплавятся.
Да и вся активная зона выполнена из графита – никаких металлоконструкций тут нет вообще, а жаропрочный сплав применён лишь в самом внешнем корпусе — капсуле.
Так что даже если весь персонал станции дружно «уйдёт пить пиво», ничего страшного для окружающей природы не случится – температура в сердце АЭС подскочит максимум до 1600 градусов по Цельсию, но активная зона при этом не расплавится. Реактор же сам начнёт охлаждаться, отдавая тепло в окружающий грунт.
Применение же в качестве теплоносителя гелия сулит ряд преимуществ. Он химически инертен и не вызывает коррозию узлов. Он не меняет своего агрегатного состояния. Он не влияет на коэффициент размножения нейтронов. Наконец, его удобно направлять в газовую турбину.
Она капсулирована вместе с насосами и теплообменниками и вращается исключительно на осевых и радиальных электромагнитных подшипниках – подшипники качения предусмотрены как аварийные.
Про теплообменники нужно сказать особо. Тот гелий, что охлаждает реактор, делает в турбинной установке несколько «петель», максимально отдавая свою энергию турбогенератору. Кроме того, там есть дополнительное охлаждение гелия водой, но в случае какой-либо аварии – система обойдётся вовсе без неё, реактор не расплавится.
Результат всех этих новаций – КПД станции – до 50%, против 32% у существующих АЭС, плюс — намного более полная выработка ядерного топлива (а значит – меньше облучённого урана и меньше высокоактивных отходов на каждый мегаватт-час полученной энергии), простота конструкции, а значит — меньше стоимость возведения и проще контроль над работой.
И, конечно, безопасность. Американцы пишут, что ГТ-МГР – первая в мире АЭС, которая будет соответствовать первому уровню безопасности.
Всего их 4, из них нулевой – это самый высокий. 0 — это фантастика. Тут ничего никогда случиться не может и вообще – нет опасных материалов. Первый уровень – самый высокий из реально возможных. При нём АЭС, по идее, не требуются особые системы безопасности, так как у самого реактора имеется внутренний, конструктивно предопределённый «иммунитет» от любых ошибок операторов и технических повреждений.
Станция в Чернобыле имела, по версии американцев, третий (худший) уровень безопасности, что означает критичность системы к ошибкам людей или неисправности оборудования. Сейчас многие действующие станции вышли на уровень безопасности «2».
ОКБМ пишет, что «Стратегия развития атомной энергетики России предусматривает сооружение головной АЭС ГТ-МГР и установки по производству топлива для неё на Сибирском химическом комбинате (Северск, Томской области) к 2010 году, а к 2012-2015 годам — создание и ввод в эксплуатацию первой четырёхмодульной АЭС ГТ-МГР».
Американцы же, в свою очередь сообщают интересные подробности: поскольку ГТ-МГР может потреблять не только уран, но и оружейный плутоний, такие АЭС становятся идеальным устройством по его утилизации, не только безопасной, но ещё и в определённом смысле выгодной. Например, Северск будет (частично, конечно), обеспечивать себя электроэнергией за счёт «сокращаемых» российских боеголовок.
А плутоний, который будут выгружать из реактора после «работы», по своим параметрам — совершенно бесперспективен для гипотетического применения в ядерном оружии, что для мировой безопасности тоже неплохо.
Но и США заинтересованы в проекте – высокий термический КПД связки «гелиевый реактор – замкнутая газовая турбина» – это колоссальная выгода, как в плане экономики, так и сохранности окружающей среды.
Нужно добавить, что тепловая мощность одной такой установки составит 600 мегаватт, а электрическая – 285 мегаватт.
Расчётный же срок службы ГТ-МГР – 60 лет. Успеют к тому времени разработать промышленные реакторы синтеза, или альтернативная энергетика станет действительно массовой?

http://www.membrana.ru/particle/2975

[tktyf]

но так же надо искать и новые источники энергии, которые более приспособлены для мобильного использования.

А что искать то? Городской транспорт - электромобили. Причём заряжаемые из розетки, на ночь в гараж поставил, вилку воткнул, а с утра в поездку
Вот для авиации понадобиться что то жидкогорючее.

[Veselchak]

tktyf, а электричество откуда взять? Все же электростанции экологически вредные. А производство аккумуляторов - ваще жесть!

[Звёздный Странник.]

На первый взгляд есть 2 серьёзных недочёта в этих гелиевых реакторах:

1. Гелий обладает одним интересным свойством (как и некоторые другие элементы), - может проникать через малейшую микротрешину в материале.
А поскольку современные материалы не имеют чётко заданной структуры просто в силу технологий использующихся при их изготовлении, - то дефекты различного масштаба там неизбежны.
Это означает, - что утечки радиоактивного газа из контура реактора 100% обеспечены (100% гарантия выбросов радиоактивных веществ в атмосферу).

Конечно если бы для изготовления деталей (в частности, - трубопроводов) реактора и турбинного блока использовалась технология сборки деталей по атомам (контролируемая структура), - тогда бы ещё можно было говорить о уровне безопасности 2, или 1,8. А пока что по данному пункту я бы на месте атомщиков послушался старой пословицы (не говори гоп...).


2. Необходимо проверить, - как поведёт себя в во всём спектре возможных к возникновению ситуаций графитовая составляющая реактора (Чернобыль ещё не забыли?)


3. АЭС не может быть безопасной до тех пор, - пока не станет соответствовать нулевому уровню безопасности. А пока в АЭС используюстя радиоактивные материалы, - она не может быть безопасной априори, - ни во время безаварийной работы (а как показывает практика, - безаварийных АЭС не бывает в природе), ни тем более, - после отработки сборок в реакторе (после их извлечения).
Вывод, - либо давайте нулевой уровень безопасности (абсолютный),- либо забудьте про АЭС.


4. Есть интересные новости про разработки зарубежных коллег ( по некоторым поступившим данным, - являющиеся изобретением одного нашего соотечественника, - проданные туда нашими же "безопасниками"):
www.membrana.ru/particle/16230

[Veselchak]

3. АЭС не может быть безопасной до тех пор, - пока не станет соответствовать нулевому уровню безопасности. А пока в АЭС используюстя радиоактивные материалы, - она не может быть безопасной априори, - ни во время безаварийной работы (а как показывает практика, - безаварийных АЭС не бывает в природе), ни тем более, - после отработки сборок в реакторе (после их извлечения).
Вывод, - либо давайте нулевой уровень безопасности (абсолютный),- либо забудьте про АЭС

Странный вывод. А вод работают АЭС, так что забывать не будем. А построим ка несколько гигантов в Восточной Сибири, народу там нема, зададим зону отчуждения по 100 км, и будем в Европу как газ электричество гнать...

[Звёздный Странник.]

Угу, - щас...
В Москве, - поближе к виновникам и стройте.