Развитие энергетики

[Звёздный Странник.]

1.СЭС нового поколения, - энергии достаточно чтобы сделать автоматическую очистку от осадков и ещё останется.
Системы автоматической ориентации на Солнце давно уже придуманы и применяются.
www.membrana.ru/particle/4588

2. Про альтернативные источники энергии я говорил уже достаточно.
Например об ПЭС (плазменная электростанция), - но вы сделали вид, - что не заметили этого.

[Юра]

Например об ПЭС (плазменная электростанция), - но вы сделали вид, - что не заметили этого.

Советую поглубже изучить теорию тепловых машин и физику плазмы. Я ведь уже объяснял Вам, почему без источника высокотемпературной плазмы (такого например, как термоядерный реактор с магнитным удержанием) данная конструкция будет иметь очень скромный КПД.
Сейчас кстати для работы МГД-генераторов жгут банальные углеводороды.

---------Ср, 20 апр 2011, 13:28---------

1.СЭС нового поколения, - энергии достаточно чтобы сделать автоматическую очистку от осадков и ещё останется.
Системы автоматической ориентации на Солнце давно уже придуманы и применяются.
http://www.membrana.ru/particle/4588

А Вы в курсе, какие вещества применяются на производстве кремния для солнечных батарей?

[Veselchak]

1.СЭС нового поколения, - энергии достаточно чтобы сделать автоматическую очистку от осадков и ещё останется.

Да, батареи повышенной прочности и износоустойчивости, чтобы выдержать массу снега и процесс ежедневной (а то и чаще) очистки. Правда цену за киловатт поднимем в 10 раз, но кого это волнует. И если большую часть года погода пасмурная, а световой день короткий, то что толку в "СЭС нового поколения"?

Системы автоматической ориентации на Солнце давно уже придуманы и применяются.

И как это поможет в местности, где 250 дней в году слишком облачно?

2. Про альтернативные источники энергии я говорил уже достаточно.
Например об ПЭС (плазменная электростанция), - но вы сделали вид, - что не заметили этого.

Заметил, и скорее всего, раньше вас. Но реальная энергетика (тех де МГД генераторов) несколько отличается от прожектов малограмотных "изобретателей".

[Звёздный Странник.]

1.Весельчак, - вы ведёте себя как типичный интернет-тролль.
Когда нет аргументов, - пытаетесь задеть оппонента переходя на личности.
Не получится.


2. Юрий.
Я давал ссылки на видео и печатные материалы.
Если бы вы потрудились их изучить, - то не портили бы себе сейчас репутацию голословными высказываниями.

А). Этими разработками занималось не одно поколение академиков.

Б). Там РУССКИМ языком написано, - что ПЭС не МГД!
Изучите сначала материал, обдумайте, - а потом уже спрашивайте и тем паче, - комментируйте!

[Veselchak]

Звёздный Странник.
вы ведёте себя как ребёнок: то переходите на личности, то обвиняете в этом собеседника, когда больше ответить нечего. Про солнечные и ветроэлектростанции вас аргументы устраивают? Вот их и комментируйте.

---------20.04.2011, 15:14---------

Да, кстати, "альтернативную энергию" читаю периодически, так что про ПЭС знаю давно. Принцип "разогреем аллюминий, раскрутим пары и разделим электроны и ионы и получим источник энергии" смешён, так как на процесс будет расходоваться больше энергии, чем получим, ведь стороннего притока энергии нет. МГД генератор преобразует в электрическую химическую энергию, а ПЭС - это вариант "вечного двигателя" . Типа, посадим на один вал мотор и динамо, ток от динамо будет крутить мотор, а мотор будет крутить динамо. Только с псевдонаучными рассуждениями и примазыванием к Сахарову. Анекдот для кружка юных техников...

[Сергей на Форуме]

1.Весельчак, - вы ведёте себя как типичный интернет-тролль.
Когда нет аргументов, - пытаетесь задеть оппонента переходя на личности.
Не получится.

Получится-получится.
Я уже разок попался. Теперь твоя очередь.

[Звёздный Странник.]

Доброго времени суток Сергей.

Зачем на них время тратить?
В документе прямо приводятся сканы учебника академика Арцимовича.
Было бы делание, - прочитали бы.

---------Ср, 20 апр 2011, 19:06---------

Новости энергетики:

1. Премия "Глобальная энергия" этого года: www.bigpowernews.ru/news/document30711.phtml

2. Разработки упомянутого в статье Рутберга: http://electra8571.ucoz.com/publ/raznye ... ga/6-1-0-5

[Юра]

2. Разработки упомянутого в статье Рутберга: http://electra8571.ucoz.com/publ/raznye ... ga/6-1-0-5

Да ёжкин кот! Ну как всерьёз можно говорить о таких работах как об основе будущей планетарной энергетики?!
А посчитать? Мировое годовое энергопотребление сейчас в районе 17 миллиардов тонн условного топлива (по калорийности близкого к углю и углеводородам). Это при том, что целые регионы Земли живут в нищете и имеют явно недостаточное энергопотребление. И ни одна "зеленая" европейская говорилка не согласна на практике жить ближе к природе и пахать на быках.
А мировые урожаи зерновых - порядка полутора миллиардов тонн в урожайные годы. Чтобы обеспечить такой сбор биомассы, заняты огромные площади, работает громадная система сельского хозяйства, производства сельхозтехники и удобрений.
Годовой прирост массы древесины во всех лесах Земли - примерно 2 миллиарда тонн. По 300 кг в год на одного человека. Меньше килограмма дров в день.
Так откуда нам взять на порядок больше возобновляемой биомассы для нужд энергетики?
При том, что и есть что-то надо.

Можно сколько угодно развивать технологии переработки древесины и органических отходов, но это принципиально не может стать основой возобновляемой энергетики для современного человечества. Планета не может производить биомассу такими темпами. В всяком случае без того, чтобы не занять каждый квадратный метр суши под производство топлива, уничтожив старую биосферу.
Те углеводороды, которые человечество активно сжигает чуть более 100 лет (и донышко бочки уже проглядывает), накапливались на планете биосферой сотни миллионов лет.
Оцените порядки величин, кто не забыл элементарную математику.

[Звёздный Странник.]

А чем в вашего позволения, - заменить?
АЭС что ли?
Тогда Землю ждёт судьба Селесты

Прошу не забывать, что предложный Рутбергом метод, - является только одним из из методов переработки отходов деревообрабатывающей, пищевой, сельскохозяйственной промышленности, а так же твердых бытовых отходов. К тому же это позволяет получать из них горючий газ, так называемый синтез-газ (смесь водорода и моноксида углерода), который используется или в качестве химического сырья (например, для синтеза жидких топлив) или для выработки электрической и тепловой энергии.


Таким образом получается одновременное достижение двух целей:
1. Ещё 1 источник энергии.
2. Переработка кучи отходов.

3. Если к этому ещё добавить биогазовые реакторы, вырабатывающие метан или водород (в зависимости от используемых бактерий), с готовым перегноем (биогумусом) на выходе, - то мы получаем переработку канализации, + источник энергии.

[Veselchak]

2. Разработки упомянутого в статье Рутберга: http://electra8571.ucoz.com/publ/raznye ... ga/6-1-0-5

Опять же, газогенераторы (именно их "изобрёл" Рутберг) широко применялись в малой энергетике до 60-х годов. В том числе от них работали двигатели грузовиков и тракторов. Но эффективность их крайне мала (мощность двигателя резко падала). Такие установки применялись там, где много твёрдых горючих отходов, типа сучьев, опилок, соломы. Но перевести на них энергетику невозможно. Большинство отходов для такой штуки не подойдёт: либо их надо подготавливать, осушая и прессуя (что требует энергии и удоражает процесс), либо они при сжигании завалят нас теми диоксинами, которыми так нас пугают зелёные.
Очень посмешило: "Более того, уже само сжигание отходов уменьшает количество выбрасываемого в атмосферу углекислого газа."
Короче, плагиатор и махинатор ловко жонглируя "плазменными технологиями" выбивает себе грант побольше.

---------21.04.2011, 09:46---------

А чем в вашего позволения, - заменить?
АЭС что ли?

Именно! хотя для собственных нужд на дачном участке можно смело экспериментировать с альтернативой!

[Звёздный Странник.]

Про газогенераторы я знаю давно.
Но если человеку дали премию одобренную весьма видными учёными, - то видимо придумал что-то новенькое.
Скорее всего, - модернизировал.
За личными пояснениями по конструкции и принципам обращайтесь к автору.

Что касается АЭС, - нет, спасибо...
Если вам так нравится радиация, - почему бы вам не поселиться рядом с Течей?

[Veselchak]

Звёздный Странник.
модернизировал, введя в название слово "плазма" и написав бред про уменьшение выброса в атмосферу углекислого газа из-за сжигания.
Премия ничего не значит, в научных кругах давно свой пилёж идёт, вспомним хотя бы торсионные поля...

Что касается АЭС, - нет, спасибо...
Если вам так нравится радиация, - почему бы вам не поселиться рядом с Течей?

АЭС много, и вокруг люди живут. Но если вам так нравится экологически чистая энергия, то почему бы вам не поселиться у чукчей в чуме. Здоровый образ жизни и никакой энергетики, кроме дров....

[Звёздный Странник.]

Я (как и любой другой человек) по конституции имею право на благоприятную среду обитания, необходимую для жизни.

[Неслучайный гость]

Veselchak
Я давал уже себе зарок не впрягаться в спор, когда двое выясняют от ношения, но опять не могу сдержаться, когда Вы походя направо и налево оскорбляете своих собеседников.
Это очень хорошо заметно стороннему наблюдателю.
Почему я пишу об этом Вам? Да потому, что я сам такой же (был). Но этот форум научил меня культуре общения. А Вы, как бы это сказать... Ну в общем, глядя на Вас, я опасаюсь сорваться. Вы действуете на меня, как курящий человек на того, кто только что бросил курить. Очень прошу Вас понять, что здесь совсем не такие люди, как на других форумах.
Надеюсь, вы не будете на меня в обиде за этот мой пост.

[Дикий Кот]

Так, господа! Давайте не ссориться! Алиса нам этого не простит! Мы все строители Прекрасного Далёка, а не Вавилонской башни! Так что давайте дружно!

Будущее за атомной и геотермической энергетикой... По крайней мере в ближайшей перспективе.
Тепловая энергетика - пережиток царской России и будущего у нее нет. Грязные и вонючие ТЭС должны уйти в историю следом за паровозами и керогазами.

[Неслучайный гость]

Дикий Кот

Грязные и вонючие ТЭС должны уйти в историю

Да, радиация не пахнет. Кто бы спорил.

[Veselchak]

Я (как и любой другой человек) по конституции имею право на благоприятную среду обитания, необходимую для жизни.

кто бы спорил. но углеводородное топливо закончится когда -нибудь, а малая энергетика не выдаст и процента, от привычного нам уровня, всякие же тестатики и прочие плазменно-вихревые вечные двигатели не выдадут вообще ничего. Так что если не АЭС, то о современном уровне цивилизации придётся забыть, в том числе о продовольствии, на производство которого в современных масштабах требуется порядочно мегаватт.

Тепловая энергетика - пережиток царской России и будущего у нее нет. Грязные и вонючие ТЭС должны уйти в историю следом за паровозами и керогазами.

для царской России это было "светлое будущее" Но тем не менее топливо для "грязных и вонючих" на исходе, так что выхода кроме АЭС не видать.

Да, радиация не пахнет. Кто бы спорил.

Со всеми сложными техническими штучками надо осторожно обращаться и не строить их в сейсмоопасных районах. Сколько у нас АЭС, и сколько мы знаем аварий на них.
В любом случае альтернативы нет. Всё приведённое тут Звёздным Странником либо варианты "вечного двигателя", либо современный варианты "малой энергетики", которые подойдут для приусадебного участка, но никак не подойдут для промышленности.

[Неслучайный гость]

Юра

ВОЗ оценивает число всех жертв Чернобыля (в том числе тех, что ещё умрут в будущем) примерно в 4000 человек.
Всемирная организация здравоохранения - контора весьма серьёзная

Не считаете ли Вы, что жизнь этих людей должна быть оценена как минимум по миллиону долларов, и эти деньги должы быть учтены при себестоимости электроэнергии на ат. эл. станциях?
Как я понимаю, это идет речь о тяжелых случаях (смертельных?). Менее тяжелые случаи тоже должны быть выражены в денежном эквиваленте.
И затраты на ликвидацию.
Если все это учесть, себестоимость такой энергии будет отнюдь не мала.
Сейчас таких выплат никто не делает. То есть для производителя ат. эл. энергии себестоимость ее действительно невелика, потому, что он перекладывает львиную долю этой себестоимости на потенциальных жертв катастроф.

[Veselchak]

Не считаете ли Вы, что жизнь этих людей должна быть оценена как минимум по миллиону долларов, и эти деньги должы быть учтены при себестоимости электроэнергии на ат. эл. станциях?

не считаю. катастрофа - это катастрофа. Как насчёт компенсаций людям, которые умрут от загрязнения воздуха, произошедшего в процессе сгорания углеводородов? Им полагается этот миллион? Он должен быть учтён? А как насчёт людей, погибших в ДТП? Их родственникам надо выдать по миллиону и включить эти деньги в себестоимость автомобиля?

Так всё же что предлагается в качестве альтернативы, но так, чтоб выдать ту же мощность, что вырабатывается сейчас?

[Неслучайный гость]

Veselchak
Ваше мнение мне хорошо известно. Вопрос был обращен к Юре прменительно к той информации, которую он же любезно предоставил. Хотя о его мнении я тоже могу догадаться. Но у нас с ним был разговор о методике расчета себестоимости, и я решил ипользовать им же предоставленную информацию.
Но раз уж мы с вами вновь пересеклись в этой теме - скажите пожалуста, какое количество человеческих жизней вы считаете приемлимым на 1 меговатт мощности для атомной энергетики?
К стати, миллион долларов - это стандартная такса, которую выплачивают жертвам авиакатастроф на Западе. Почему здесь (в атмной энергетике) подходы должны быть иными?

Как насчёт компенсаций людям, которые умрут от загрязнения воздуха, произошедшего в процессе сгорания углеводородов?

Да, экологические платежи необходимы. Я с вами совершенно согласен (если Вы действительно это предлагаете - то я готов пожать Вам руку ). Только эти платежи должны получать граждане, чтобы в том числе компенсировать удорожание электроэнергии связанной с этими экологическими платежами. Тот, кто потребляет меньше энергии - будет иметь некоторый остаток. Тот, кто потребляет энергии больше среднего уровня, придется ему некоторый недостаток покрывать из собственного кармана.
Тут некоторые говорили про чукчу. Но почему же интересы этого самого чукчи так бессовестно попираются?
Чукча жгет лучину,не потребляет энергию - пусть получает деньги за то, что его лишают возможности дышать свежим воздухом. Вы к примеру. потребляете много энергии - оплачивайте чукче за то, что лишаете его свежего воздуха. По моему, это честно. Единственно, что я хочу подчеркнуть - экологические платежи не должны оседать в карманах Вована, Димана и компании.