Кого с кем помирить (преодоление антагонизмов)

[Sovyonok]

Мелькнула в воображении сценка "Удивленные жезлом": бывшие противники, забыв о ссоре, в недоумении - друг другу: "А шо это тут прилетело-то???"

[Леф]

Начало в - http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... 1&start=80
Мирим антипатов.

Вряд ли абсолютно всегда бывает так, что причин для антипатии и в самом деле нет.

Точно не знаю, но скорее всего так бывает. -
Я иногда очень хорошо чувствую, что человек - хороший. - Честный, бескорыстный, деликатный, надежный.
Но вот как-то совсем душа не лежит к нему. - Что-то отталкивает. Если это актер или актриса, то переключаю канал при их появлении на экране.
Это как аллергия. На любой самый полезный продукт у некоторых людей может оказаться аллергия.
Никто не виноват в этом. Просто такова природа вещей.

Взято ли эмоциональное впечатление от них из прошлых жизней,

Возможно. Никто еще не доказал, то прошлых жизней не существует.
М.б. и впрямь неприятные люди сильно насолили нам в прошлых жизнях.
Или же это мы им насолили, а не они нам - неприязнь к тем, кому навредили, часто исчезает медленнее, чем неприязнь к навредившим.

Но бывает, что причина "чужести" другого человека - его "принадлежность к другому лучу".
Если найду объяснение - приведу. Пока ограничусь такой фразой.

Или так - разные люди звучат в разных тональностях. Или настроены на разные тональности.
Или еще проще - настроены на разные тона.
Если встречаются "до" и "си", то получается сочетание (интервал септима (?)), который многими воспринимается как диссонансный.
(Так же как отвратительны некоторые звуки - пенопласт, стекло, сухим мелом по доске и т.д.)
Поэтому возникает антипатия и стремление отдалиться от человека. - Лишь бы - не уничтожить человека.

Звуки "до" и "си" сами по себе абсолютно нормальные, и в сочетании с другими звуками дают благозвучные сочетания. Но вместе - диссонанс.
И разные интервалы всеми по-разному ощущаются. Большинству септима и секунда - "не очень" или "отвратительно", даже растения якобы чахнут от диссонансов.
Но могут найтись и любители диссонансов.

Понять это важно, чтобы "до" и "си" при встрече не надумали уничтожить друг друга.
А поняли бы, что не они друг другу отвратительны, а диссонанс от их сочетания.

[Sovyonok]

Я иногда очень хорошо чувствую, что человек - хороший. - Честный, бескорыстный, деликатный, надежный.
Но вот как-то совсем душа не лежит к нему.

По-нятно...

Что-то отталкивает

Возможно, страх боли предполагаемого.

[Леф]

По-нятно...

Что понятно?

Возможно, страх боли предполагаемого.

Страха часто нет. Или даже есть точное знание, что ничем не грозит человек.
Просто диссонанс, несозвучность.

[Sovyonok]

Что понятно?

Что душа не лежит (к хорошим людям).

[Леф]

Что душа не лежит (к хорошим людям).

Большинство хороших людей очень к себе располагают. И именно потому что хорошие.
К хороших свойствам тянет - к чуткости, бережности и т.д.

Но бывают исключения. Когда возникает отталкивание вопреки хорошести человека.

[Леф]

http://lib.rus.ec/b/203107/read#t10

Противопоставление "мужского" и "женского" — одна из всеобщих парных оппозиций человеческой психики:
день и ночь, свет и тьма, добро и зло, существующих во все времена и у всех народов.
Их категоризация как "распределение" и других парных оппозиционных явлений по логическим категориям подчинена определенным закономерностям.

Любые парные категории сначала кажутся взаимоисключающими: "мужское" или "женское".
Затем выявляются их количественные градации, между "черным" и "белым" появляется "серое",
категории уже не выступают раздельно, а становятся полюсами некоторого связного процесса,
заставляя говорить о степени маскулинности или фемининности.

И наконец, выясняется, что названные оппозиционные явления качественно многомерны,
так что один и тот же индивид может в определенных пределах обладать и фемининными, и маскулинными свойствами.
В результате логические категории "мужского" и "женского" из стереотипов, под которые механически подводятся все индивидуальные различия, превращаются в прототипы, условные, крайние случаи.

Обыденное сознание склонно выводить все наблюдаемые различия в поведении и психике мужчин и женщин из биологических законов разделения полов.
Но чтобы доказать биологическую природу каких-либо поведенческих особенностей, например уровня общительности или степени устойчивости мужской и женской дружбы, нужно проверить соответствующие факты по нескольким критериям: (...)

Ум, создавая модели действительности и реализуя тем самым принцип "экономии мышления",
в то же время отгораживает нас от этой самой действительности.
Есть, однако, путь познания, заключающийся в выключении ума и непосредственной настройке всех органов чувств на объект.
Мы, забывая о себе, погружаемся в ландшафт, настраиваемся на собеседника и т. п.
И всегда по достижении определенной степени концентрации возникает один и тот же эффект:
мы начинаем воспринимать объект как единое целое и включаем его в себя;
детали пропадают, но информация, которую они доставляли, не исчезает,
а лишь определенным образом трансформируется.
Пока этого не случится, человек испытывает неудобство, беспокойство, чувство "непонимания", невосприятия.
Таким образом, воспринимать по-настоящему можно только целостностный объект,
так что, когда мы стремимся воспринять мир в целом, нам необходимо, чтобы он был единым.
Именно это ощущение (обычно подсознательное) ведет к постоянным попыткам преодолеть видимые противоречия мира,
то есть как раз те моменты, которые мешают видеть его как единое целое.

Прежде всего это всевозможные двойственности:
свобода и необходимость, добро и зло, гармония и дисгармония, объект и субъект, любовь и ненависть, Бог и человек.
Пока мы не снимем эти противоречия, нет надежды познания мира.

http://lib.rus.ec/b/215480/read

[Sovyonok]

В общем, сладостное примирение со своим собственным "я" в итоге-то получается.

[Леф]

Таким образом, давая людям отрицательные оценки, мы не достигаем того, чего желали подсознательно,

т.к. возвыше­ние за счет унижения другого в действительности не способст­вует росту самооценки.

Не достигаем мы даже и тех поверхностных целей, которые выдвигали —
исправить недостатки партнера, где партнер отрицательных оценок не принимает.

Он от них защищается.
Причем защищается агрессией, что и приводит к конфликту.

Ясно, что отрицательные оценки, исходя из этого, нецелесообразны.
Они конфликгогенны. От них необходимо отказаться,
т.к. нарушаются и разрушаются отношения и конструктивное сотрудничество,
возникает конф­ликт, если ваш партнер —высокоэнергетичныи психотип,
и обиды или холодая напряженность, если — низкоэнергетичный.

А.П. Егидес "Психотехника синтонного общения" - http://lib.rus.ec/b/173496/read

[Sovyonok]

И поцелуй под занавес закреплял глубокую идею пьесы, поучающей нас, что мечта и действительность сливаются в любви.

[Леф]

Стендаль "Пармская обитель"

Вместе с оборванными бедняками французами в Ломбардию вторгнулась такая могучая волна счастья и радости,
что только священники да кое-кто из дворян стонали от тяжести шестимиллионной контрибуции, (...).

Ведь эти французские солдаты с утра и до вечера смеялись и пели,
все были моложе двадцати пяти лет (...).

Жизнерадостность, молодость, беззаботность были таким приятным ответом на злобные предсказания монахов,
которые уже полгода возвещали с высоты церковных кафедр, что все французы – изверги,
что под страхом смертной казни их солдаты обязаны все жечь, всем рубить головы, – недаром впереди каждого их полка везут гильотину.

А в деревнях люди видели, как у дверей крестьянских хижин французские солдаты баюкали на руках хозяйских ребятишек,
и почти каждый вечер какой-нибудь барабанщик, умевший пиликать на скрипке, устраивал бал.
Модные контрдансы были для солдат слишком мудрены, и показать итальянкам их замысловатые фигуры они не могли,
да, кстати сказать, и сами не были им обучены,
зато итальянки научили молодых французов плясать «монферину», «попрыгунью» и другие народные танцы.

Такие зарисовки должны быть в хрестоматиях по истории в добавок к не нынешним унылым описаниям.

История лейтенанта Робера походит на историю всех французов в Милане:
вместо того чтобы посмеяться над нищетой этих удальцов, к ним почувствовали жалость и полюбили их.

Пора нежданного счастья и опьянения длилась два коротких года;
безумства доходили до крайних пределов, захватили всех поголовно,
и объяснить их можно лишь с помощью следующего исторического и глубокого рассуждения:
этот народ скучал целое столетие.

Некогда при дворе Висконти и Сфорца[11], знаменитых герцогов миланских, царило сладострастие, свойственное южным странам. Но, начиная с 1624 года, когда Миланом завладели испанцы, молчаливые, надменные и подозрительные повелители, всегда опасавшиеся восстания, веселость исчезла.
Переняв обычаи своих владык,
люди больше стремились отомстить ударом кинжала за малейшую обиду,
чем наслаждаться каждой минутой жизни.

Hthb[ МО :
Но на этом долгом пути куда же деваются враги, которые столько мучили друг друга своими несоответствиями? (…)
распределяются по лучам.

Так исчезают несоответствия, и чувство вражды само исчезает. (…)
Так решается самый непонятный для людей вопрос. (…)
чувство вражды поникает за ненадобностью.
Нужно понять эти законы лучевых распределений.
Одно осознание их уже ослабит даже здесь злобу вражды.
Так же не забудем, что вражда выводит организм из равновесия, отдавая его разным заболеваниям (…)
Поэтому советую обратить внимание на вражду с точки зрения профилактики.
К чему болеть, заражать других (…), когда одно усилие духа охранит неприкосновенность организма.

[Леф]

[quote=""Знаки на пути""]Ментальное общение отнюдь не сводится к передаче информации,
его следует отличать от так называемых споров.
Спор — это вид диалога, в котором каждый из собеседников стремится опровергнуть точку зрения оппонента и доказать свою.
При этом собственно общения, то есть соединения полей, как правило, не происходит.

Вообще спор как таковой есть занятие бесплодное.
Доказывать правильность той или иной точки зрения или модели бессмысленно (см. следующую главу),
поскольку любой взгляд на мир в чем-то справедлив, а в чем-то ограничен.

В противоположность спору, ментальное общение имеет целью не доказательство чего-либо
(обычная подсознательная цель спорщика — доказать, что оппонент дурак),
а постижение, причем цели участников должны быть согласованы.

Характерный тип ментального общения — обучение, когда учитель пытается донести до ученика свой способ видения некоторого объекта.

Другой тип ментального общения — совместная медитация, размышление о некотором предмете.

И в том и в другом случае ментальные поля объединяются,
и участники получают значительный приток ментально окрашенной энергии,
им в голову интенсивно начинают приходить мысли по данному предмету
и возникает чувство единства.

У учителя появляется телепатическое чувство, чего именно не понимает ученик и что нужно ему сказать, чтобы он понял.
Ученик неожиданно для себя начинает понимать вещи, ранее казавшиеся ему недоступными.[/quote]
(Чаще всего я стараюсь размышлять, а не спорить).

[толик]

Не помню, обсуждалось ли примирение с самим собой, со своим внутренним миром?

[Sovyonok]

В противоположность спору, ментальное общение имеет целью не доказательство чего-либо
(обычная подсознательная цель спорщика — доказать, что оппонент дурак),
а постижение, причем цели участников должны быть согласованы.

Характерный тип ментального общения — обучение, когда учитель пытается донести до ученика свой способ видения некоторого объекта.

Другой тип ментального общения — совместная медитация, размышление о некотором предмете.

Настоящий спор - когда коммуникативное взаимодействие на определённую тему происходит не с собеседником, а с его точкой зрения. Но так абстрагироваться и всё время находиться в отвлечённом от эмоций состояния во время спора получается далеко не всегда и не у всякого.
Постижение и совместная медитация - это уже процесс обучения, правильно.

[Леф]

О пользе общения с идейными противниками.

Если хотите, проведите небольшой психологический экс­перимент.
Встретьтесь с человеком, мнения которого, как вы знаете, значительно расходятся с вашими.
Обычно вы избегае­те общения с такими людьми — оно раздражает, будоражит, заставляет вас что-то доказывать и нервничать.

Но на сей раз, ради эксперимента, задайте вопрос и больше ничего не гово­рите — предоставьте ему возможность построить монологическую речь.

Но не просто высиживайте время, а слушайте, слушайте, слушайте внимательно, впитывайте в себя все ню­ансы и изгибы противоположного мнения.
Знакомьтесь, знакомьтесь с чужим миром.

Если вы войдете во вкус, вы почувствуете, "как личностно растете, наполняетесь новыми знаниями.

Хотя вы с ними и не согласны, вы начинаете по­нимать причины такого рода мнений, уяснять себе логику чуждых вам построений».
Вы растете! Не высказывайте собст­венных мнений — этим вы нарушите чистоту эксперимента,
т.к. под воздействием вашего мнения несколько изменится мысленный план вашего собеседника и уже трудно будет уви­деть его представления в чистом виде.
Поймите, что если вы хоть раз возразите ему, то он начнет защищаться и за этой защитной стеной вы хуже сможете его разглядеть.

Только соз­дав партнеру атмосферу сочувственного выслушивания,
вы да­дите ему возможность полностью раскрыться и получите наибольшее количество информации.
При этом нет никакой необходимости неискренне поддакивать — достаточно будет искренне высказывать заинтересованность.
Вы откроете для се­бя новый маленький мир!

А от скольких таких миров еже­дневно мы отказываемся только потому, что они —другие.
Никогда вы не получите столько, выслушивая своего едино­мышленника, как от человека других взглядов.
Вы почувствуе­те, как вы личностно растете!

Если вы на этом не остановитесь, а будете и дальше вдохновлять его на разговор,
вы ощутите еще кое-что новое —

часть ваших прежний убеждений под воздействием его проти­воположного мнения только укрепились,
причем, внимательно выслушав его аргументы,
вы нашли наиболее веские и точные доводы в пользу собственных представлений,
которые раньше так трудно было подыскать.

Больше того, вы сами, без чьей бы то ни было помощи, начнете видеть непрочность другой части ваших умопострое­ний
и, наверняка, в душе согласитесь с некоторыми мнения­ми собеседника.

И, наконец, человек, который был вам до того неприятен, т.к. ассоциировался с вашей собственной нер­возностью от неприятия чужого мнения,

станет приятным из благодарности за то, что именно в его обществе вы пережили ни с чем не сравнимое наслаждения личностного роста.

Если точно также вы будете ценить и использовать любую возмож­ность общения с любым идейным противником,
вы поймете, как и за что можно любить противника.

Сравните теперь, сколько вы сами получили от вашего оппонента,
и каким не обогащенным вышел из этого общения он.
Ведь он только снял свое нервное напряжение — выгово­рился, но ничего нового в его душе не произошло.

Именно в таком незавидном с точки зрения понимающего человека по­ложении можете оказаться и вы,
если будете предпочитать монологическую речь выслушиванию собеседника.

1. Всё это крайне перспективно и мило. Но -

2. ОСТОРОЖНО - предложенный в тексте метод может быть применён ПРОТИВ ВАС.
Поэтому есть смысл вникнуть в суть метода и ради этого тоже -
ЗАМЕТИТЬ, если кто-то попытается манипулировать, применяя этот метод.
А как защититься от манипулирования - сами догадаетесь.
При этом я не предлагаю поддаваться паранойе - не нужно находить попытки манипулирования там, где их нет.

3. Егидес - гений.
А ещё он удивительно похож на Игоря Всеволодовича @}->--

[Мотылек]

Вот почему то вспомнился давно забытый вопрос об межнациональных взаимоотношениях. Куда его поместить не придумал ("непонятки из детства" - так вопрос вроде не детский, "флудильная комната" - вроде слишком неподходяще, новую тему начинать - оно того не стоит) , поэтому напишу его в этой теме. Меня всегда удивляло стремление людей объединяться в небольшие (или большие) независимые группы для противопоставления себя всем остальным. Начиная от обычного кучкования друзей на тусовке, с целью съездить по физиономии тем кто не из "нашего района" и заканчивая крупными этническими и национальными трениями. Казалось бы зачем это все нужно? Все мы люди и все по сути одинаковые и хотим примерно одного и того же. Однако эта уже укоренившаяся до мозга костей привычка противопоставления и деления на "своих" и "чужих" дает о себе знать практически постоянно. Достаточно увидеть в новостях репортаж об миграционном засилье китайцев в некоторых регионах России или скажем турков во Франции как сразу же непроизвольно возникают мысли типа: "у гады понаехали". И вот Я задался вопросом, а почему собственно это так задевает? В конце концов ведь не гуманоиды с альфа центавры и не фашисты какие то, а такие же люди как и Я сам, которые то же хотят быть счастливыми и ищут лучшей доли. Однако внутреннее Я настоятельно не одобряет всех этих, кто не из нашей песочницы. Возможно такое неприятие других национальностей - это подсознательный защитный механизм для укрепления позиций собственного рода-племени? Однако такое предположение, имхо, не выдерживает критики. Практически все русские-украинцы люто не любят штатовскую Америку и очень ревностно относятся к любым ее достижениям даже если их совершают наши земляки с гражданством США. Где же здесь межнациональный конфликт? Наоборот, по идее мы должны бы преисполняться гордости за то, что представители нашей национальности продвинули человечество вперед еще на несколько шагов, однако ж на деле мы их, мягко говоря, не одобряем, как перебежчиков (если не сказать предателей), хоть умом и понимаем, что это бессмысленно. Но в принципе здесь еще можно что то списать на конкуренцию государств и геополитические мотивы, но как тогда объяснить противостояния между частями одного и того же народа внутри страны? К примеру неприязнь западной и восточной частей Украины друг к другу. Ведь и там и там украинцы и строим одно и тоже государство, соперничать и делить вроде нечего. Или даже более того, может быть неприязнь города к городу ( к примеру пресловутое презрение Питерских к Москвичам), района к району, школе к школе, или даже одного коммунального двора к другому.
Вот и получается, что положа руку на сердце межнациональные конфликты - это всего лишь стремление противопоставить себя и свое окружение кому то другому.
И все таки откуда у нас это первобытное стремление сбиваться в стаи хоть по какому то признаку и вести грызню с другими подобными формированиями? Может это укоренившийся в подсознании пережиток доисторической эпохи, когда кроманьонцы бодались с неандертальцами (мы хорошие, а они плохие, их надо прибить, а то они сожрут всех наших мамонтов)? Или это внутреннее желание обвинить в своих неудачах других (когда никто не виноват, значит виноваты: комуняки/чурки/америкосы/хохлы/москали/ жиды, и т.д.)? Или это боязнь инакомыслия (они думают и живут не так как мы, значит они могут навязать свой образ жизни и нам, а Я не х-о-о-о-чу!)?
Может кто выдвинет свои предположения по этому вопросу?

P.S. А как думаете, будет ли когда то такое, что каждый представитель любой национальности увидев успех другого гордо скажет: "Он мой брат и земляк. Он человек!"?

[Pinhead]

И вот Я задался вопросом, а почему собственно это так задевает? В конце концов ведь не гуманоиды с альфа центавры и не фашисты какие то, а такие же люди как и Я сам, которые то же хотят быть счастливыми и ищут лучшей доли. Однако внутреннее Я настоятельно не одобряет всех этих, кто не из нашей песочницы. Возможно такое неприятие других национальностей - это подсознательный защитный механизм для укрепления позиций собственного рода-племени? Однако такое предположение, имхо, не выдерживает критики.

Причина этого - в лимбической системе нашего мозга. Инстинкт восприятия чужака. Другой - значит враг. От этого невозможно избавиться.

о в принципе здесь еще можно что то списать на конкуренцию государств и геополитические мотивы, но как тогда объяснить противостояния между частями одного и того же народа внутри страны? К примеру неприязнь западной и восточной частей Украины друг к другу. Ведь и там и там украинцы и строим одно и тоже государство, соперничать и делить вроде нечего.

А что Вы хотите от искусственного образования? Отдели Галицию, пропитанную многовековой германо-австрийско-польской пропагандой, и получишь традиционные русские области. Что тут странного?

И все таки откуда у нас это первобытное стремление сбиваться в стаи хоть по какому то признаку и вести грызню с другими подобными формированиями?

Может быть, от такого иррационального чувства, как любовь к своему народу?

[Мотылек]

Причина этого - в лимбической системе нашего мозга. Инстинкт восприятия чужака. Другой - значит враг. От этого невозможно избавиться.

О для меня это ново! Попробую как то порыться в поисковиках и поискать инфу по этой теме. Спасибо.

А что Вы хотите от искусственного образования? Отдели Галицию, пропитанную многовековой германо-австрийско-польской пропагандой, и получишь традиционные русские области. Что тут странного?

Неужели семьдесят лет (считай три поколения) совместной равноправной жизни не сгладило различия в традициях и миропонимании?

Может быть, от такого иррационального чувства, как любовь к своему народу?

А как тогда объяснить междоусобицы и гражданские войны?

[Pinhead]

Неужели семьдесят лет (считай три поколения) совместной равноправной жизни не сгладило различия в традициях и миропонимании?

Ох, ну что Вы говорите?! Дивизия "Галичина", резня в Волыни, "лесные братья" ясно показывают куда направлены приоритеты. С другой стороны, для большей части Украины искусственно выдуманный язык так и не стал родным. Есть Малороссия, есть Галиция, есть Бессарабия, а Украины никакой нету. Вон, в Африке в свое время понарисовали произвольных границ, так там миллионами люди гибнут в бессмысленных конфликтах. Скажите спасибо большевикам.

А как тогда объяснить междоусобицы и гражданские войны?

Всякий раз по-разному.

[Мотылек]

Ну тогда это объяснялось принудительным насаживанием идеологии и сломом привычного уклада жизни. Ведь если бы сейчас к власти пришли мусульмане и силой заставляли всех исповедовать ислам, провели криликализацию государства и запретили все другие религии, то многие бы то же не обрадовались и начали выражать свой протест в весьма активной форме (как лесные братья). Но сейчас то у нас демократия (ну или по крайне мере пародия на нее), все свободны в своем выборе (относительно), более того государство датирует многие западные области за счет восточных, к чему тогда нынешняя неприязнь?

Всякий раз по-разному.

Это не ответ. Спрошу по другому. Если любовь к своему народу такое сильное объединяющее чувство, то оно по идее должно делать невозможным серьезные внутренние распри, особенно при возможной угрозе агрессии со стороны чужого народа, разве нет?