загадки и потешные задачки

[tktyf]

Насколько я понимаю, самолёт взлетит.
Не важно в какую сторону, и с какой скоростью движеться лента транспортёра. Просто колёса шасси будут вращаться с разной скоростью .

[Pinhead]

Насколько я понимаю, самолёт взлетит.
Не важно в какую сторону, и с какой скоростью движеться лента транспортёра. Просто колёса шасси будут вращаться с разной скоростью

Еще один!
Предполагается транспортер, который увеличивает скорость в зависимости от увеличения скорости вращения колес. До бесконечности. "Сказочный" транспортер.

[Юра]

Это психологическая задача!

Всюду Вам психология мерещится.
Это элементарная физика.

[Юра]

Короче говоря, самолёт в этих условиях ни в коем случае не взлетит. Когда рисуете на схеме стрелки, не забудьте предварительно нарисовать схему сил, действующих на летящий самолёт. И увидите, что в схеме "самолёт на транспортёре" не будет одной важной силы - подъёмной, необходимой для взлёта (это когда давление над крылом становится меньше двления под крылом). Что вы, браться-романтики, я школу закончил с похвальным листом за историю и физику.

Не забываю я стрелки рисовать, не забываю.
В принципе самолет действительно может не взлететь, но только такой, у которого при очень высокой скорости вращения шасси сила трения качения превосходит силу тягу двигателя - а такой самолет вообще не смог бы взлететь, даже на неподвижной ВПП ему не набрать взлетной скорости.

Хорошо, приведу простую аналогию. Представим себе человека на беговой дорожке. Допустим к человеку присобачен параплан, и человеку нужно набрать определенную скорость относительно воздуха для взлета. Если дорожка движется против направления бега человека, он будет оставаться на месте и не взлетит. Это соответсвует разгону самолета с приводом от двигателя не на винт, а на шасси - разгоняющегося "по автомобильному", отталкиваясь от земли.

Теперь представим, что наша беговая дорожна имеет поручни, а у человека очень сильные руки. Тогда, цепляясь руками за поручни, он сможет двигаться вперед даже при движущейся дорожке. Ногами он при этом отталкиваться от дорожки не будет, а просто быстро перебирать ими, перенеся усилие на руки. Вот аналогия самолета, разгоняющегося с опорой на воздух (за счет винта) или за счет реактивного принципа.

Конечно, если транспортер может разгоняться неограниченно (а чтобы человек двигался вперед, ему нужно перебирать ногами быстрее транспортера), то при определенной скорости у человека оторвуться ноги.
Это соответсвует разрушению самолетного шасси при очень высокой скорости вращения колес. Но перед этим самолет будет разгоняться вперед - потому что толкают его двигатели, а колеса крутятся без привода, без усилия.

Если хотите, вот более близкая аналогия - пусть наш человек на беговой дорожке цепляется руками за поручни, а на ногах у него роликовые коньки. Тогда даже при скорости дорожки 100 км/ч человек сможет продвигаться вперед, если руки у него сильные, а подшипники в роликах хорошие (сила трения мала даже на высокой скорости). Ролики будут бешенно крутиться, но и только.

[Pinhead]

Всюду Вам психология мерещится.
Это элементарная физика.

Ога, Вы это спорщикам объясните! Говорю Вам, задачка специально придумана, чтобы народ дурить

[Локсли]

Святая пятница!

Это, конечно, задачка для того, чтобы спорить, но спор тут возможен только при непонимании её условий. Она превращена в психологическую задачу только из элементарного непонимания логики и физики. Причём школьной физики. Так можно арифметическую задачу превратить в психологическую, если не уметь считать.
Именно. Самолёт на идеальном транспортёре НЕ РАВЕН самолёту с НАМЕРТВО вмонтированными в бетон колёсами. Потому, что при НАМЕРТВО вмонтированном самолёте задача отнозначно решается: не взлетит.
А при транспортёре, если рассуждать так, как рассуждал Демон или Юра (забывая о подъёмной силе) - мол, способность отталкиваться от воздуха же есть! - возможен ошибочный ответ. Просто автоматически двойка по физике ответившему. Если транспортёр удерживает самолёт на месте, не давая разогнаться и получить ток воздуха под крылья - (а по условиям задачи это и есть) - то не взлетит.

Если мы отвлекаемся от условий, и начинаем предполагать, что - вот, колёса проскользнут, самолёт соскользнёт с транспортёра, тогда полетит... То тут с какой-то странной натяжкой можно ответить да. Но это не по условиям задачи.

Тут не важно, специалист ли Ваш товарищ по авиационным двигателям или ещё по чём. Тут элементарная школьная физика. А если говорить о практической стороне дела, то ли любой лётчик ответит - нет. Никаких оснований для ответа "да" тут нет. Их ровно столько же, сколько для того, чтобы положительно ответить на вопрос: правда ли, что 2 + 2 = 5?

***Просто уберите слово "взлетит". Всё. И тут же исчезнут все эти разговоры об "опоре на воздух". По сути, задачку можно сформулировать так: "Способен ли взлететь самолет с намертво вмурованными в бетон опорами?" Потому что это равнозначно "сказочному" транспортеру и "сказочным" колесам. Просто: сила, лишающая возможности самолет сдвинуться с места. Именно момент трогания с места и есть камень преткновения в вопросе. Если самолет не сдвинется с места, он и не взлетит, это очевидно. Но для того, чтобы ему не сдвинуться, нужны несуществующие в природе транспортер и колеса. Поэтому рисовать надо не взлетающий самолет (это как раз введет в заблуждение, а стоящий на транспортере).***

С какого перепугу так всё усложнять? Зачем убирать слово "взлетит" в вопросе "взлетит или нет"? Вы прочтите, что Вы написали. При "идеальном" транспортёре самолёт не взлетит. При неидеальном - тоже не взлетит, потому что это приведёт к аварии. Однозначный ответ - нет, не взлетит. Простейшая задача для школьников. Странным образом у забывшего физику Демона (оно и понятно, демоны летают на других принципах) взялся ответ "да".

- Если это мельница, то Дон Кихот псих, ты сам сказал. А если великан, то давай сражайся! (С).

[Сергей на Форуме]

ААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!! И сюда эта задачка добралась!!!!!

Видео: взлёт самолёта с транспортёра.
http://www.youtube.com/watch?v=0ul_5DtM ... re=related

Взлёт самолёта с точки зрения физики
Двигатели самолёта создают тягу за счёт отбрасывания воздуха или продуктов сгорания топлива. При этом сила тяги, преодолевая действие прочих сил, придаёт самолёту ускорение. Как только скорость самолёта относительно воздуха достигает определённой величины, подъёмная сила, возникающая на крыльях, начинает уравновешивать силу тяжести. Самолёт взлетает.

Задача была смоделирована в телепередаче Разрушители легенд (Mythbusters) с использованием реального пилотируемого самолёта и ленты соответствующего размера.[1] В результате эксперимента самолёт взлетел[2], так как лента свободно проскальзывала под колесами самолета и он катился по полосе, как при обычном взлете.


Причина широкой известности (в Интернете)

Задача знаменита тем, что часто публикуется провокаторами в каком-либо из интернет-форумов с целью поднять флейм. Почти все, кто продолжительное время активно пользуются интернет-форумами, хотя бы раз сталкивались с этой задачей и порождённым ею спором. Чтобы убедиться в широком распространении этой задачи, достаточно воспользоваться каким-либо поисковым сервисом, задав поиск по сочетанию слов «самолёт» и «транспортёр».

Условия задачи в описанной выше постановке неполны и некорректны, что создаёт неоднозначность интерпретации. Эта неоднозначность и является одной из основных причин возникающих споров. Участники спора, как правило, подходят к задаче с некоторым набором допущений и начальных условий, отстаивают тот вариант ответа, который считают правильным в рамках собственной модели, и не задумываются о множественности интерпретаций (либо только делают вид, если хотят поддержать провокацию).

При этом имеет место так называемая цепная реакция, когда обилие комментариев к этой задаче создаёт у участников форума интерес к этой ветке, а затем и желание высказать свою точку зрения.


Некорректности в постановке

Скорость вращения и скорость движения. Система отсчёта
1. Физически под скоростью вращения понимается угловая скорость, имеющая размерность, отличную от размерности скорости поступательного движения. Другими словами, они не сравнимы. Поэтому как минимум необходимо выбрать какую-то точку на колесе, чтобы определить её линейную скорость. Например, точку на оси (покоящуюся относительно самолёта), либо нижнюю точку колеса (при отсутствии проскальзывания, покоящуюся относительно транспортёра).

2. Скорость измеряется относительно чего-то. В задаче не сказано, как измеряется скорость. Если скорость транспортёра разумно измерять относительно земли, то скорость самолёта можно измерять как относительно земли, так и относительно транспортёра.

3. Может возникнуть неопределённость, стоит ли сравнивать скорости только по модулю, или же требовать ещё и равенство (или противоположность) направлений.


Направление взлёта
Строго говоря, во время взлёта скорость самолёта может иметь как горизонтальную так и вертикальную составляющую. До отрыва самолёта от земли разумнее говорить о направлении разгона.

Вектор тяги двигателей, вообще говоря, может быть направлен не горизонтально.

Существуют также летательные аппараты с вертикальным взлётом, в том числе и самолёты. Самолёты с вертикальным взлётом могут отрываться от земли при наличии сравнительно небольшой и даже нулевой горизонтальной скорости. Сила тяжести уравновешивается вертикальной составляющей тяги двигателей, а необходимая для образования подъёмной силы горизонтальная скорость набирается уже в воздухе.


Невыполнимость условий
В случае, когда и транспортёр, и самолёт покоятся относительно земли, условие о равенстве скоростей выполняется в широком диапазоне интерпретаций. Но при наличии у самолёта скорости, во многих интерпретациях условие о равенстве скоростей либо становится невыполнимым вообще, либо противоречит утверждению о направленности скорости транспортёра в направлении, обратном разгону. Т.е. попытки решить данную задачу исходя из этого условия изначально бессмысленны, как (проводя аналогию, например, из химии) попытки строить логические рассуждения исходя из условия "допустим, что спирт безалкогольный".


Система управления полотном
Не указан алгоритм работы системы управления полотном. В частности, неясно, как поведёт себя автоматика, если ускорение транспортёра приведёт к ещё большему увеличению разницы скоростей. Некоторые участники спора часто предполагают, что в этом случае автоматика будет разгонять транспортёр до максимально возможной скорости.

Действия автоматики, приводящие к росту разницы скоростей, пусть даже в краткосрочной перспективе — в то время, как автоматика должна, наоборот, препятствовать этому — уже выглядят странно. Можно, конечно, предположить, что автоматика действует так с расчётом на то, что самолёт выйдет из строя. Если допустить такое неочевидное поведение автоматики, то в этом случае можно спекулировать бесконечно о результате этого «противостояния», что и имеет место на форумах, так как в условии отсутствуют данные о прочности транспортёра, колёс и т. п.

При этом колёса играют лишь роль опоры о землю, и не создают тяги, как это имеет место, например, для автомобилей.


Примеры различных интерпретаций

Сравниваются угловые скорости колёс и роликов транспортёра
Если допустить равенство угловых скоростей как по модулю, так и по направлению, а также допустить движение транспортёра в направлении разгона самолёта, условие равенства угловых скоростей, при наличии у самолёта скорости, выполняется при любом соотношении диаметров колёс и роликов.

Если считать, что угловые скорости равны по модулю и противоположны по знаку, и транспортёр может двигаться только в направлении, обратном разгону, то условие равенства скоростей, при наличии у самолёта скорости, выполняются, если диаметр колёс самолёта больше диаметра роликов.


Под скоростью колёс может подразумевается лишь мгновенная линейная скорость нижней точки колеса относительно земли
При отсутствии проскальзывания только в нижней точке колеса его линейная мгновенная скорость относительно земли может быть равна мгновенной скорости транспортера как по величине, так и по направлению, значит, именно эту скорость и следует рассматривать. Если бы самолет начал разбег относительно земли со скоростью Vs, то мгновенная скорость нижней точки колеса относительно земли уменьшилась бы и составила Vк = Vт - Vs, где Vт — мгновенная скорость транспортера относительно земли, Vк — мгновенная скорость нижней точки колеса относительно земли, Vs — скорость самолета относительно земли.

Из этого следует, что сохранение условий задачи Vк = Vт возможно только при Vs = 0. Если крылья самолета неподвижны относительно земли и окружающего воздуха, то такой самолет взлететь не сможет. Если самолет не обычный, а достаточно легкий, то подъемной силы, возникающей при обдуве крыла потоком воздуха от винта, может хватить на его взлет.


Под скоростью вращения колёс подразумевается скорость средней точки (центра) колеса относительно земли
Если считать, что равенство скоростей по модулю, но различие по знаку удовлетворяет условию, то решением будет ситуация, когда самолёт (а вместе с ним и ось) движется со скоростью V, а транспортёр — в противоположную сторону, то есть со скоростью -V. Самолет при этом взлетает, а колеса прокручиваются с удвоенной скоростью.

Если же считать, что скорости транспортёра и самолёта должны быть равны не только по модулю, но и быть направленными в одну сторону — наблюдается рассмотренное противоречие двух условий.


Под скоростью вращения колёс подразумевается скорость средней точки (центра) колеса относительно транспортёра
Равенству скоростей удовлетворяет движение транспортёра со скоростью, равной половине скорости движения самолёта, вдоль направления разгона, что нарушает условие о противоположности направления. Соблюдение сразу двух условий невозможно.


Под скоростью вращения колёс подразумевается линейная скорость движения транспортёра относительно земли в точке касания с колесом (проскальзывания нет)
Строго говоря, из такой формулировки следует, что самолёт, стоя на полотне, разгоняется с 0 до взлётной скорости, а транспортёр остаётся неподвижен. Однако, момент старта может (неявно) опускаться, и считаться, что самолёт въехал на транспортёр с некой скоростью (с неподвижного покрытия). В таком случае движущееся полотно должно разогнаться автоматикой до максимально возможной скорости.


Транспортёр не способен изменить скорость разгоняющегося по его полотну самолёта
Имеются две силы, действующие со стороны транспортёра на самолёт — это сила трения колёс о покрытие, которая ничтожна по сравнению с тягой двигателей (но не нулевая, кроме того, есть ещё сопротивление качения в подшипниках колеса!), и сила сопротивления качению вследствие момента инерции колеса, которая зависит от радиуса и массы колеса, а также ускорения, с которым его раскручивает транспортёр — (a — ускорение транспортёра, R — радиус колеса, μ — момент инерции колеса), и теоретически может быть сколь угодно велика. Но для удержания даже самого лёгкого самолёта потребуется поддерживать невероятно большое ускорение ленты транспортёра, причём простейшие расчёты показывают, что в реальных условиях это недостижимо.

К тому же, в таком случае теоретически сколь угодно велика может быть и мощность двигателей самолёта.

Для реального колеса так же должна учитываться сила сопротивления качению вследствие деформации колеса (под весом самолёта и от центробежной силы). Но эта сила так же ничтожна по сравнению с тягой двигателей.

Вывод — транспортёр не способен удержать разгоняющийся по нему самолёт. То есть самолёт всё-таки взлетит.


Учёт вязкости воздуха
В реальных условиях, при движении полотна транспортёра навстречу самолёту начнёт двигаться и пограничный слой воздуха, прилегающий к полотну. Набегающий на самолёт воздух создаст два эффекта:

силу лобового сопротивления воздуха, складывающуюся с силой трения качения колёс и дополнительно удерживающую самолёт в покое относительно земли,
подъёмную силу
При некоторой скорости транспортёра скорость вызванного им «ветра» теоретически может стать достаточной для создания подъёмной силы, превышающий вес самолёта. В этом случае самолёт оторвётся от полотна и полетит.

Транспортёр можно рассматривать как «вентилятор», довольно неэффективный из-за сдвига ветра. Вследствие неэффективности обдува самолёта пограничным слоем, подобная схема взлёта является труднореализуемой — транспортёр должен быть достаточно широким и длинным, чтобы увлечь большие массы воздуха, а крылья самолёта (ультралёгкого) должны располагаться как можно ближе к полосе. Тем не менее, в качестве примера такого «микро-самолёта» можно привести магнитную головку, парящую над вращающейся поверхностью жёсткого магнитного диска или диска Бернулли.


Уход от идеальной ситуации

Колёса самолёта будут проскальзывать по полотну транспортёра
В реальности колёса не могут обеспечить идеального сцепления, поэтому скорость вращения колёс будет несколько ниже расчётной. Более того, с увеличением скорости относительно полотна, скольжение будет усиливаться. Как следствие, самолёт не будет покоиться относительно земли. А значит, самолёт вполне может взлететь.

В качестве почти доказательства — видео, отснятое на палубе авианесущего крейсера, где самолёт взлетает с неотпущенными тормозами (или не до конца отпущенными тормозами) — виден след от резины на палубе.

Самолёт взлетает по ходу движения авианосца и уже имеет определенную скорость. Плюс к этому скорость встречного ветра, что создаёт дополнительную подъёмную силу.

Очевидно что в условии задачи нарочно даны ненужные данные, чтобы отвлечь от сути вопроса. А суть проста - самолет взлетит, если на его крыло будет направлен воздушный поток необходимой силы. Если он неподвижен относительно окружающего воздуха - взлета не будет, даже если он движется относительно транспортера со скоростью многократно превышающей нужную для отрыва. Т.е. скорость вращения транспортера и вращения колес не имеет реального значения. Значение для взлета имеет только движение самолета относительно воздуха.


Примечания
↑ Запись эпизода ч.1
↑ Запись эпизода ч.2
Источник — «http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82_%D0%BD%D0%B0_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%91%D1%80%D0%B5»

[Локсли]

Теперь представим, что наша беговая дорожна имеет поручни, а у человека очень сильные руки. Тогда, цепляясь руками за поручни, он сможет двигаться вперед даже при движущейся дорожке. Ногами он при этом отталкиваться от дорожки не будет, а просто быстро перебирать ими, перенеся усилие на руки. Вот аналогия самолета, разгоняющегося с опорой на воздух (за счет винта) или за счет реактивного принципа.

Прилетели. Юра, самолёт получает опору на воздух (Ваши поручни из примера) только после того, как получит ток воздуха под крылья. Не нужно ставить телегу впереди лошади. За счёт отталкивания появляется тяговая сила (но её и уравновешивает транспортёр). А опоры на воздух не появляется (никаких поручней нет, Ваш пример неверен), так как эта опора появляется только после того, как самолёт получает достаточный разгон и появляется подъёмная сила. Есть одна опора - лента транспортёра, и всё. Но она же по условиям задачи и капкан, не дающий самолёту сделать разгон, чтобы опереться о воздух.

Но перед этим самолет будет разгоняться вперед - потому что толкают его двигатели, а колеса крутятся без привода, без усилия.

Нет, двигатели толкают самолёт (самолёт, Юра, не ракету, не путайте) только в том случае, если он либо имеет опору на колёса (тогда он просто едет), либо опору на воздух (тогда он летит). Но взлёт он может начать только после набора скорости, без скорости он не сможет опереться на воздух. Для этого для САМОЛЁТОВ (а не для ракет) и строят взлётные полосы и катапульты.

Тогда даже при скорости дорожки 100 км/ч человек сможет продвигаться вперед, если руки у него сильные, а подшипники в роликах хорошие (сила трения мала даже на высокой скорости). Ролики будут бешенно крутиться, но и только.

Верно. Это принцип полёта ракеты, а не самолёта - только отталкивание и всё. Самолёт летит за счёт двух сил. Пример с человеком на роликах хороший. Он кое-как, как на брусьях, будет двигаться вперёд. Но никогда не поедет так быстро, как позволяют ездить ролики. Так и самолёт за счёт двигателя теоретически сможет медленно проскользить вперёд, но не взлетит - не возникнет подъёмная сила. Не будет движения как на крыльях.
Ну а то, что при этих условиях он всё же взлетит - нет, это уже взлёт ракеты, ни один самолёт не обладает такой мощностью. Допуская это, мы меняем условия задачи.

В принципе самолет действительно может не взлететь, но только такой, у которого при очень высокой скорости вращения шасси сила трения качения превосходит силу тягу двигателя - а такой самолет вообще не смог бы взлететь, даже на неподвижной ВПП ему не набрать взлетной скорости.

Да любой самолёт. Колёса тут действительно не при чём. Они необходимы для разбега, и всё. Вы предполагаете, что сила тяги самолёта позволит ему разогнаться и получить вторую составляющую для полёта на проскальзывании, а не на качении. Это аналогия со взлётом самолёта на лыжах.

И вот тут, кстати, должен признаться, что Вы правы, при условии, что мощность двигателя сможет создать эффект полного проскальзывания колёс - опора сохранена, но самолёт скользит, как на лыжах - самолёт взлетит. По сути мы моделируем ситуацию взлёта самолёта с идеального льда при трении равным нулю.

То есть технология взлёта самолёта в примере такая: 1.добиться полного проскальзывания (прокручивания) колёс и начать ускоряться на тяге двигателей, 2. взлететь, как на лыжах со льда. Самолёту нужно преодолеть сдерживающую силу конвейера для взлёта, превратив свою опору условно в лёд. Но при этом всё же опора это ведёт себя враждебно: если колёса помогают самолёту разогнаться, то эта среда нейтральна.
Обычные самолёты, что взлетают с помощью взлётных полос и катапульт, не взлетят. В конструкции учитывается, каким образом происходит влёт. А вот лёгкий самолёт, наверно, и правда взлетит. Начнёт скользить и постепенно наберёт нужную для возникновения подъёмной силы скорость.

P.S. Пост написал до появления поста Сергея.

[Юра]

Прилетели. Юра, самолёт получает опору на воздух (Ваши поручни из примера) только после того, как получит ток воздуха под крылья. Не нужно ставить телегу впереди лошади. За счёт отталкивания появляется тяговая сила (но её и уравновешивает транспортёр). А опоры на воздух не появляется (никаких поручней нет, Ваш пример неверен), так как эта опора появляется только после того, как самолёт получает достаточный разгон и появляется подъёмная сила. Есть одна опора - лента транспортёра, и всё. Но она же по условиям задачи и капкан, не дающий самолёту сделать разгон, чтобы опереться о воздух.


Верно. Это принцип полёта ракеты, а не самолёта - только отталкивание и всё. Самолёт летит за счёт двух сил. Пример с человеком на роликах хороший. Он кое-как, как на брусьях, будет двигаться вперёд. Но никогда не поедет так быстро, как позволяют ездить ролики. Так и самолёт за счёт двигателя теоретически сможет медленно проскользить вперёд, но не взлетит - не возникнет подъёмная сила. Не будет движения как на крыльях.
Ну а то, что при этих условиях он всё же взлетит - нет, это уже взлёт ракеты, ни один самолёт не обладает такой мощностью. Допуская это, мы меняем условия задачи.

В вертикальной плоскости самолет может опереться на воздух только на скорости, действительно. Но в горизонтальном направлении двигатель отлично отбрасывает назад воздух и при стоящем самолете. При пуске двигателей не зря шасси стоит на тормозах - чтобы раньше времени не покатиться.

В описываемом мною примере человек на роликах, имея сильные руки, сможет двигаться вперед, даже не опираясь на поручни, а просто подтягивая себя руками вперед - если силы хватит преодолевать силу трения качения роликов при полной опоре на них (при опоре частично на руки сила давление на ролики и сила трения их колес уменьшаются).

У самолетов сила тяги двигателя достаточна, чтобы преодолевать трение шасси. Причем у реактивных самолетов удельная тяговооруженность даже больше, чем у легкомоторных. Поэтому среднестатистический самолет взлетит (что и было доказано на опыте "разрушителями легенд", как написал Сергей).
Вот был у немцев транспортный самолет на гусеничном шасси, для высадки диверсантов на неподготовленных площадках - вот он возможно не взлетел бы, такое шасси имеет большое сопротивление качению.

Кстати самолеты, у которых тяга двигателя превышает собственный вес, летают уже давно. Первый взлетевший вертикально самолет - немецкий перехватчик Наттер. Его первый пилотируемый вертикальный взлет - 28 февраля 1945 года. Но у него был ракетный двигатель, первые турбореактивные ещё не обладали достаточной тягой для вертикального взлета.
Потом в СССР, США, Британии было создано несколько опытных вертикально взлетающих машин уже с воздушно-реактивными двигателями, а первым серийным СВВП стал английский "Хариер" (вертикальный взлет в 60-ом). Хотя как серийная машина создавался ещё американский "Пого" (первый полет в 54 году), но в серию не пошел.

[Локсли]

Ну да, я про "Хариер" уже тут писал. В общем, правильный пример про лыжи и про тормоз...
Те самолёты, для которых задержки при взлёте недопустимы в принципе, не взлетят - ИЛ-86, например.
Среднестатистический самолёт - лёгкий или реактивный военный - согласен, взлетят.

[Сергей на Форуме]

С самолётом разобрались.

А какова сила трения страниц вложенных друг в друга двух телефонных книг?

http://www.youtube.com/watch?v=6sIB2kL- ... re=related

[Юра]

Насколько я помню ту передачу - около 30 кН.

[Ninthdream]

А какова сила трения страниц вложенных друг в друга двух телефонных книг?

Мне кажется, какая-то подстава! Как минимум, там не одна только сила трения.
Книги, когда их тянут, выглядят уже абсолютно НЕ ТАК, как при "сборке", гораздо более монолитно! И эти подозрительные манипуляции с дрелью..
Конечно, дырок сто в разные стороны насверлить - "сила трения" будет ого-го!
А если еще залить всю конструкцию хорошим клеем... А по дырочкам чем-нибудь прошить.. Впрочем, извиняйте, если глупость сморозил.. Я настолько НЕ физик, насколько это вообще возможно...
О!! Ушел делать эксперимент. У меня есть две одинаковые брошюры страниц на 60!! Посмотрю, что получится.

[Юра]

А если еще залить всю конструкцию хорошим клеем... А по дырочкам чем-нибудь прошить..

Я видел эту передачу "разрушителей легенд". Когда книги растянули в разные стороны (используя Шеридан и М113), они выглядели неповрежденными, без вырванных страниц. В случае клея и прошивки это было бы невозможно.

Нужно учитывать, что в таких телефонных справочниках бумага низкого качества, шероховатая. Глянцевые журналы обладают намного меньшим коэффициентом трения.

[Ninthdream]

По итогам завершившегося эксперимента. Что ж, признаю свою полную неправоту! Две брошюрки, каждая в 57 страниц. Переложены страница на страницу. Не растащить НИКАКИМИ СИЛАМИ!! Я только представил себе 2 книги "Yellow Pages", там, блин по 1200 страниц, плюс бумага тончайшая и шершавая. Какая уж там "прошивка"... просто не нужно этого ничего.

[Сергей на Форуме]

Не растащить НИКАКИМИ СИЛАМИ!!

Ещё заметь, что даже при растягивании машинами рвутся не вложенные страницы,
а то место, куда продеты верёвки - корешок книги за пределами вложенных страниц.
То есть по большому счёту даже при растягивании машинами вложенные страницы НЕ рвутся,
рвётся только корешок книги. Выходит, что сила трения "прочнее", чем прочность самих страниц.

[funoapa]

Я хочу рассказать вам одну загадку.
Чем больше человек пьёт водки, тем больше у него трясутся руки. Чем больше трясутся руки, тем больше он проливает. Чем больше проливает, тем меньше пьёт. Следовательно, чтобы меньше употреблять водки, надо больше пить.

[Sovyonok]

Это уже не загадка, а житейский парадокс. Анекдот на эту тему. Почему 90% аварий случается, когда водители пьяны? Потому что именно в этом состоянии они сажают за руль своих жен.

[alexey76]

Я хочу рассказать вам одну загадку.

Чем больше человек пьёт водки, тем больше у него трясутся руки. Чем больше трясутся руки, тем больше он проливает. Чем больше проливает, тем меньше пьёт. Следовательно, чтобы меньше употреблять водки, надо больше пить.

Это из фильма "Дети понедельника" "...Чем больше пьешь,тем меньше выпиваешь..."

[Китаист]

Три дамы решили купить себе на работу чайник стоимостью 30 рублей и скинулись по 10 рублей.

случилось так, что в этот день была акция, и чайник со скидкой им должны были продать за 25 рублей, но кассир ошибся, и с них взяли 30.

приказчик узнал об этом и, как "честный человек", вернул дамам по одному рублю каждой, а ещё два оставил себе - за труды.

таким образом, женщины заплатили не по 10, а по 9 руб.
9х3=27

плюс два рубля, прикарманенные приказчиком, итого 29.

где ещё рубль?