visor писал(а):Прошу прощения у Лес, что на её территории.
Это общая территория. Не приветствую флуд в темах, но только потому, что это затрудняет поиск интересующих разговоров.
О чём бы в этой теме ни заговорили, не сочту нужным возражать.
visor писал(а):Можно ответить конкретно, либо просто порассуждать, либо проигнорировать вопрос.
Про игнорировать только случайно могу. Не заметив сообщения. Поэтому, если чьи-то вопросы уже игнорировались, прошу дать ссылки на вопросы или повторить их.
visor писал(а):В вашем распоряжении ровно столько единиц счастья, сколько живет людей на Земле. Вы можете раздать их людям. В том числе и себе. Как Вы их поделите?
Если не то скажу, то можете переформулировать вопрос. И просто предложить ещё одну формулировку.
Мне интересно, как на этот вопрос отвечаете Вы и все, кто стал бы на него отвечать.
Для меня этот вопрос подобен вопросу "как Вы поделите количество солнечных дней между городами".
Вряд ли это от меня зависит.
Вряд ли счастье раздаётся. Подобно благодати солнечного света счастье (оно же благодать?) изливается на всех одинаково, всех радо обогреть и ответной радости каждого готово обрадоваться.
Но люди сами - либо открываются счастью, либо не открываются.
Этим (собственной открытостью счастью) и определяется, кто сколько счастья получит.
Я сейчас говорю не о благах и благополучии, а именно о переживании счастья, об ощущении счастья.
Это можно сравнить вот с чем. Солнце одинаково светит во все окна-души.
Но кто-то своё окно распахивает, дочиста моёт, во всю стену сделал - и он получает максимум света.
А кто-то окно наглухо закрыл, не моет, так что от пыли и копоти оно потемнело. И вообще закрасил тёмной краской или ставнями закрыл.
И вот этот закрывшийся уже сам не помнит, отчего так темно и смурно. И заявляет, что "нет на свете света".
И как тут ни пытайся передать кому-то способность воспринимать счастье, но без согласия самого человека это вряд ли получится.
Иногда может помочь пример - когда человек при виде счастливых людей сам пробует ставни открыть, и понимает - да, правда, есть счастье.
Но иногда человек при виде счастливых только думает "они просто идиоты - вот и радуются, а нормальный человек не может быть счастливым". И предлагать ему открыть ставни бесполезно и предлагать у белиться самому.
Он может сказать "если я действительно станут счастливым, то только потому, что открытие ставен сделает и меня идиотом. Так что я не станут ничего открывать".
К вопросу "в том числе и себе". Конечно соблазн отдать свою порцию счастья велик.
Но это деньги можно отдать, здоровье (иногда). А отдать способность к счастью вряд ли возможно.
Можно разве что активировать способность другого человека быть счастливым благодаря своей способности быть счастливым.
(Для этого необязательно с ним общаться - это чтобы не возникло предположений, что речь идёт обязательно о дружеском или любовном и т.п. общении).
По принципу примера ли, резонанса ли, сонастройки.
Это можно сравнить с тем, как от одной лучины можно зажечь другую лучину - огня в первой не станет меньше от того, что от её огня зажглась вторая.
Вот если бы Вы спросили о деньгах, то ответ был бы простым и однозначным.
Например, Вы сказали бы - бюджет планетарного правительства позволяет каждому жителю (включая детей) выдавать по ...
по 50 тысяч рублей в месяц. При московских ценах. Или при самарских.
И спросили бы - каждому по 50 оставить, то есть всем поровну всем выдавать (предположим, что никто не отлынивает от работы, старается как может), или кому-то побольше давать, забрав часть денег у других?
Интереснее всего было бы, как люди распорядились бы деньгами при раскладе "поровну".
Часть денег можно было бы на подарки знакомым оставить, а часть - копить на съёмки фильма или постройку театра. Папы Карло... Финансировать определённые исследования, покупать в складчину лаборатории и нанимать лаборантов.
Не взамен, а в дополнение к финансированию исследований государством.
В плане трат "на себя "фантазии у многих людей немного. Можно годами ничего себе не покупать, кроме еды. И музыкальных инструментов, конечно. Холстов и т.п.
Добавлено спустя 29 минут 23 секунды:
Илип
Илип писал(а):а тогда почему появилась такая установка: НЕ прелюбодействуй, и ты найдешь свою любовь, НЕ кради и ты разбогатеешь, относись хорошо к родителям, и дети к тебе будут добры и т.д.?
Потому же, почему и другие установки - кому-то захотелось так сказать - вот он и сказал так.
Илип писал(а):а тогда почему появилась такая установка: НЕ прелюбодействуй, и ты найдешь свою любовь, НЕ кради и ты разбогатеешь, относись хорошо к родителям, и дети к тебе будут добры и т.д.? может ето неправильные советы?
Я не знаю, правильные ли это советы.
Очень возможно, что правильные. Но вот обещанной в них награды человек может не дождаться и разувериться в советах. Награда-то может настичь только в следующем воплощении.
А так все мы знаем, что далеко не все не кравшие разбогатели, не все добрые к родителям получили любовь детей и т.д. Они могли бы сказать - "и где?".
А ответ им - "а вы крали в прошлой жизни - так что не надейтесь, что в этой станете богатыми",
"вы разлучали влюблённых в прошлой жизни, родную дочь выдали замуж против её воли
- и какое после этого вам счастье в любви в этой жизни? придётся обождать пару воплощений с личным счастьем".
А главное - если человек пытается вести себя хорошо только ради награды, а не потому, что он не может не быть хорошим, то ценность его хорошести слегка нивелируется.
М.б., потому что в любой момент он может сказать "устал я быть хорошим - никакой выгоды".
Потому что не чувствует себя в своей тарелке, пытаясь вести себя хорошо не из внутренней потребности, а ради награды и выгоды. Так же как и ради морали или одобрения частного лица.
Выгода-то будет, но у него терпения может не хватить дождаться её. Даже если он поверит в то, что дождётся. "Но сил ждать нет".
Выгода даже уже есть - в виде неслучившихся неприятностей. Но человек-то этого не знает. Да и не такую выгоду он ждёт.
А у кого хорошесть сама собой проявляется - тому награда уже в ощущении внутреннего комфорта, лада, складности и налаженности.
(М.б., так у Лоуэна -
http://lib.rus.ec/a/24453. Не мене 97 лет прожил - столько может прожить только очень гармоничный человек).
Да, и еще.. не хотелось бы приводить такой пример, но все же.. судя по вашей логике( прелюбодей и верный могут одинаково любить и жить с любимыми женами),
Ну какая же это "моя логика"??
Это просто ФАКТЫ ИЗ ЖИЗНИ. И допущения.
А они по своей логике развиваются, по логике персонажей фактов, душа которых для меня потёмки - я не знаю их мыслей и чувств.
Я лишь пробую понять что там да как и почему. От противоречивости там всё. От непросветлённости.
Я НЕ ЗНАЮ, любит ли прелюбодей. Особенно если он не ставит любимую известность о прелюбодеяниях. Если В КУРСЕ, какому риску подвергает любимую по своей же воле.
Потому что я пока что не знаю, как могут сочетаться такие вещи.
Но мы знаем примеры, когда любящие вообще собственноручно убивали любимых - Хосе, Отелло.
(Хосе больше жаль, потому что он наложил на себя руки сразу, как только понял, что только что сам убил любимую.
А Отелло - только после ого как узнал о невиновности любимой. а то так и ходил бы гордый тем что наказал "неверную").
Да, и еще.. не хотелось бы приводить такой пример, но все же.. судя по вашей логике( прелюбодей и верный могут одинаково любить и жить с любимыми женами), может и двоечник с отличником после окончания средней школы оба достойны золотй медали, дезертир и герой оба достойны одинаковой награды?
Это несравнимые вещи.
Способность любить и быть любимыми - это не золотая медаль и не медаль за героизм.
Потому что медали даются за заслуги, за достижения. А любят не за заслуги.
Любят или за рюшечки разные, пока не просветлеют. А когда становятся просветлёнными, то любят, потому что тональности совпадают. Или потому что должно было выделиться некоторое количество любовной энергии по некоторой причине.
Добавлено спустя 15 минут 18 секунд:
Кстати, верность или хотя бы честность - это не героизм. Так же как доброта - это тоже не героизм.
Они отличаются от героизма тем, что не требуют усилий от человека. Потому что человек честен и добр, всего лишь идя по пути наименьшего сопротивления, потому что он всего лишь делает то, что ему делать проще всего.
И многие, кого сторонние люди считают героями (и заслуженно), сами себя не считают героями. Они просто делают то, что не могут не делать.
Следуя не моралям и внутренним ограничениям или внушённым догмам, или в поиске одобрения, а следуя как раз только своим желаниям.
Кстати, когда это чувствуют вручатели грамот, то иногда с явной неохотой дают грамоты.
По их-то мнению, грамоты надо давать тем, кто "преодолевал себя".
Тот, кто себя преодолевает, рискует сорваться. Да ещё как.
Он где-то и молодец, работать над собой надо, но пока его качества не превратятся из "принуждённых" в непринуждённые, есть риск срыва, и всем надо это понимать. И ему, и людям надо знать, что он может сорваться, и в этом состоянии стать опасным. Творить то самое, за что он осуждал других. И чем ближе сам был к срыву, тем больше осуждал и порицал.
Если интересно, то можете Райха Вильгельма почитать. -
http://lib.rus.ec/b/78232/read
Возможно, у него подробнее о подобном (точно пока не знаю).
У него - про освобождение, про тот способ самонастройки, который не даёт срывов. Который надёжен и устойчив.
Когда шар не скатывается с горки? Когда лежит не на вершине горки, а у подножия. или в ямке.
С вершины обязательно когда-нибудь скатится от дуновения. В из ямки никогда не выкатится сам собой от дуновения, вернётся на дно ямки.
Вот и для поведенческих норма нужно искать положение не на вершине, а в ямке.
