Герои нашего времени

[Sith Palpatine]

Юра Evgenij Так вот я к этому и клоню!

[Лекс Айрин]

Но жители России (тем более так называемой исторической "большой России", куда почти все СНГ можно записать) - это конечно множество народов.
Мы и сильны тем, что российское государство уже столетия многонационально. У нас нет государство-нации.

о том и говорю.

[Леф]

Оба евреи.

И что?

Героями для меня не являются.

Бывает. Имеется в виду, что у обоих огромное уважение в обществе. За профессионализм и общественную деятельность Рошаля и за принципиальность, бессеребренничество и гениальность Перельмана.
Понятно, что отдельных людей это может не впечатлять.

Уважение к людям. Способность угадывать, каким человек станет в будущем и симпатизировать человеку за эти качества.

Вы противоречите сами себе - никогда эгоист не будет уважать других . это из самого определения эгоизма следует .

Приведёте определение?
Что в нём главное - то, что эгоист - тот, кто никого не уважает? Или то, что эгоист живёт так, как хочет?

В процитированных Вами моих словах вообще не говорится про эгоиста - так что я нить не улавливаю.
Эгоисты уважают некоторых людей - это факт.

Я - человек очень эгоистичный. В том смысле, что я делаю только то, чего хочу я. Правда, хочу я помогать людям, радовать. Но делаю я это ТОЛЬКО потому, что этого МНЕ хочется.
И мой эгоизм не мешает мне уважать людей.

Человек не пойдёт на сделку с совестью потому, что как он поступит - так и будет по его совести. Какое решение - такая и совесть.

а кто определил , что его совесть самая правильная ? это он так решил ?

Я не говорю, что его совесть самая правильная. Я говорю о том, что совесть такая же, какое решение.

Лес , Вы представили замечательные качества , но они оторваны от жизни , инкубаторные слишком . А Одиночка предложил найти действительно реальный , "живой" пример , применительный к 21 веку , я специально у него это уточнил . Давайте попробуем приблизить Вашего героя к действительности ?

Понятия не имею, как приблизить. Ладно, нарисованный мной портрет - это герой не 21, а 22-го века.

Инкубаторности не нахожу. М.б., мне просто не удалось сделать портрет чётким.

О многих "секретах" прекрасно можно догадаться.

Отлично. Пример приведёте?

Если вспомню. Да что тут приводить. Человек о многом догадывается сам, без книг. Верно?
И если о чём-то в книгах не сказали - это же не значит, что никто сам не догадается?

А ЧТО характеризует человека положительно, по-Вашему?

Умение выбирать, ориентируясь на свои желания, опыт и взгляды. На свои, а не общепринятые и навязанные социумом.

Всё это прекрасно.
Но СВОИ желания разве не могут не конфликтовать с моралью?
Или свои желания обязаны конфликтовать?

Моё желание - выпить томатный сок. Социум не возражает. Это значит, что на самом деле мне не хочется сока? Что это социум внушил мне желание сока? Нет же?

Лес писал(а):И что плохого в том, что свойства человека не делают его врагом общества??

А что хорошего? Вот что реально хорошее в бытии "шестерёнки" в составе машины социума? Какие реальные преимущества это даёт?

\
У Вас только два вида человека - или шестерёнка, или враг социума?
А среднего не дано?
И как человек , по Вашему, должен проявить свою враждебность? Нарушать статьи УК? Какие? А если не нарушает, то он не враг.

Если человек более свободен, чем другие, он антагонист по умолчанию, поскольку не входит в систему, в положенную ему ячейку. При этом он может быть ангелом небесным, но всё равно будет восприниматься чужаком, которого нужно или встроить в систему, или ликвидировать. Иного не дано. Перечитайте "Пиркса", там на примере роботов это весьма хорошо показано...

Знаю множество свободных людей, в том числе ангелов небесных. И никто не воспринимается другими как чужак или кандидат на уничтожение.

Кто Вам сказал, что найти своё место в жизни, своё дело и призвание - это значит потерять свою свободу?

Ну, если Вы считаете, что аристократизм проявляется исключительно в умении вальсировать и пользоваться столовыми приборами, то мне Вас банально жаль. Что же до сути немецкого аристократизма - "Семнадцать мгновений весны". Если уж покойная Лиознова сняла, а цензура пропустила, значит, что-то в этом фильме было. Как говаривал тот же Штирлиц - "в русских фильмах принято изображать немцев дураками". Пуркуа па?

Вы так и не раскрыли суть понятия "аристократизм".
Так в чём же он заключается? Вашими словами, а не на примерах фильма.
Вы считаете, что манеры персонажей фильма делают их аристократами? При том, что многие из них виновны в страданиях людей?

Аристократ - НИКОГДА не причиняет страдания людям и животным ни намеренно, ни по неосторожности, ни по непрофессионализму.

Но если так - почему же тогда один человек любит кофе, другой - терпеть его не может? Одному нравится чёрных шоколад, другому - белый, а у третьего вообще на него аллергия?

А что тут такого? Нормальное отличие во вкусах. У людей разные гены и обмен веществ.

как клетки единого организма

что автоматически означает необходимость быть как все (о, эта великая и страшная идея, воистину вирус, хотя и созданный задолго до Маркса и Ленина).

Разве? Это клетки-то все одинаковые? В организме РАЗНЫЕ клетки.

Никто ни Вас, ни других не заставляет быть "как все". Достаточно соблюдать УК. Если на большее нет настроения, если предпочитаете быть мизантропом.

Спутались понятия? Сейчас помогу распутать.

Итак - убедительность это свойство убеждать (привет капитану Очевидность!), но в более широком смысле это психометодика, основанная одновременно на логике и на эмоциях. Причём, на втором - куда больше. Страх, любовь, личная симпатия и антипатия - всё это может быть использовано (и используется) для убеждения. Но - и это самое важное. Откуда убеждаемый может знать, что убеждающий не имеет никаких неоглашаемых целей за пазухой?

Вы это к чему? К тому, что убеждающий ВСЕГДА желает зла? Что он во вред убеждает?
Убеждаемый должен и сам соображать, убеждаться ему или нет.

Я не против того, чтобы меня убеждали. Если помогают понять что-то важное - спасибо им говорю.

Вот Вам контрпример - Алиса в прошлом. В больнице после ДТП. Она убеждает Грибкову помочь ей, при этом совершенно не гарантируя безопасность последней, как и остальных участников "Операции "Пираты". Точно также она убеждает пиратов (методом психической атаки). что необходимо сдаться. Всё хорошо, вроде бы. Но вопрос - всё ли?

А что не хорошо? Как было бы лучше?

Слышали выражение - аналогии ложны?

Не помню.

Примерно вот так?

Не так. Сильные бывают тактичны.

считаете уважение или симпатию к людям оторванным от жизни идеализмом? Почему?

Потому что ни один человек не знает другого полностью, а значит, основывается на неполных данных.

Ну и что. Каждый понимает, что другой человек может проявить себя с нехорошей стороны, некрасиво себя повести.
Но почему бы не позволить себе симпатию, если она уже появилась?
Если хочется симпатизировать.

- Почему ты не дерёшься?
- Ты мне нравишься.
("В моей смерти прошу винить Клаву К.")

Да и знание - БЫВАЕТ. Интуитивное знание.

психотехнологи не могут быть героями наступившего века?

Тогда почему все так воют: ах, нас обманывают, нас дурят, всё вокруг плохо-плохо-плохо? Ведь мы наблюдаем героев в действии. Нравится?

Нравится, наверное, ныть - вот и ноют. Многие любят свалить вину за свои проблемы на других.

Лес писал(а):Вам не нравится уютность?

Мне не нравится однообразие.

Прекрасно. А кто Вас сказал, что уютность - это однообразие? Это, где человеку ХОРОШО. Если ему хорошо под ливнем или ураганом - значит, для него уют - в ливне и урагане.

Лес писал(а):Герои романтической литературы, по-Вашему, не существуют в жизни или только в качестве неудачНИКОВ?

Можете привести контрпример?

Пример романтика-удачника? Не лузера? Или другое?
Будда. Если не верите в его реальность, то - Перельман. Ему почти все завидуют. Как раз его свободе и богатству.

Роберт Редфорт. Хью Джекман - какой интеллигентный.

Лес писал(а):а не соглашаться с конкретными неудачными императивами.

(Это мои слова?)

Первым же неудачным императивом можно справедливо счесть вежливость и постулат "будь вежливым". Разумеется, если Вы не докажете мне её априорную ценность и необходимость.

Если Вам вежливость не нравится - дело Ваше. Можете не быть вежливым.

А у нас тут в ходу естественная природная вежливость. Вызванная не производственной необходимостью. А тем, что мы, люди, нравимся другу другу. Интересны друг другу. Славные и милые. Отсюда и вежливость.

М.б., Вы просто против вежливости навязанной? Неискренней?
А мне так даже неискренняя вежливость нравится поболее, чем искреннее хамство.

Но не всякая вежливость - лицемерная. Вот в чём дело. Что у Вас против искренней приветливости?

[Лекс Айрин]

Бывает. Имеется в виду, что у обоих огромное уважение в обществе.

Лес, тут имеется ввиду, что даже если оба ему жизнь спасут, то они для него не герои.

[Summer]

Понеслось г* по трубам?
Видимо, сильно задело ваши утонченные натуры.

Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:
Оба еврея кстати достойны уважения.

[Sith Palpatine]

Summer, забей! (с) Не вникай, всё будет ровно.

[Evgenij]

И то правда!

[Sith Palpatine]

Evgenij, я тебя прошу, забей (с) Проехали, забыли.

[Evgenij]

Согласен, все это мелочи.
По теме. Не знаю кем герой конкретно будет, но будет он деловым, активным и всесторонне развитым. Нынешня жизнь этого требует. Иначе "наш" герой просто не поспеет за ней.

[Одиночка]

Иначе "наш" герой просто не поспеет за ней.

Стив Джобс подойдёт на эту роль? Или тоже еврей?

[Evgenij]

Честно незнаю. Я про него вообще узнал только когда он умер.
И разумеется, что, написаные мной качества не все, а лишь практические свойства.

[Sith Palpatine]

У меня несколько милитаризированный герой, типа Илюши из Мурома, но на современный лад. Который не только руками работать способен, но и словом сказать много)
Да и вообще, героя представить сложно мне, либо он уже герой, либо ещё нет. Героями не рождаются, героев не придумывают, человек становится героем после совершения некоторых поступков, а каким он должен быть, так это не важно. Он может быть "батаном" в очках, простым прохожим, малолетним ребёнком, стариком, матерью троих детей, водителем трамвая, дворником, соседом, ты и я способны стать героями при некоторых обстоятельствах. Глупо выдумывать героев, каждый из нас способен стать героем. А у тех, у кого есть семья и дети, если всё хорошо в семье, то дети уже считают своих родителей героями.

З.Ы. Не так давно помог мужчине в метро, его хотели ограбить, возможно и стал его героем в этот момент, благодарил меня долго.

[Одиночка]

У меня несколько милитаризированный герой, типа Илюши из Мурома, но на современный лад. Который не только руками работать способен, но и словом сказать много)

А насчёт головы как?

[panama2000]

Говорят, там, в Кандагарском ущелье, в десятках метров под слоем льда и земли, он был моральной опорой для всей группы, он поддерживал дух, верил, что их найдут и поддерживал эту веру в других, а также конструировал разные приспособления из подручных средств (фонарики и проч.)

Во-первых, не в Кандагарском, а в Кармадонском.
Во- вторых. кто это "говорит"???
Их снесло мнгновенно.Всех. И перемололо в фарш, пардон.

ЗЫ. Вот так раждаются мифы.

[Sith Palpatine]

А насчёт головы как?

но и словом сказать много) Контекст не уловили.

[АлНик]

Кто там героя не может определить ? Вот вам :

[маленький бизон]

Герой - это тот, чьи поступки вдохновляют.
Для разных людей герои разные. Для кого-то герой - это Дима Билан или Джастин Бибер. А как-же. Ведь они вышли из народа. Сами всего достигли. По этой же причине для кого-то героем может быть Стив Джобс. Для кого-то героем может быть честный милиционер Глухарев...

[Summer]

Во-первых, не в Кандагарском, а в Кармадонском.
Во- вторых. кто это "говорит"???
Их снесло мнгновенно.Всех. И перемололо в фарш, пардон.

ЗЫ. Вот так раждаются мифы.

В Кармадонском, наверное, да.
Можете не верить, дело ваше.
Слово "раждаются" пишется через О.