Это и так и не так. Заявление о том, что в славянской стране Македонии некогда жил какой угодно, но принципиально не славянский народ, который потом внезапно испарился, принципиально не имеет отношения к Истории. Это принципиальная политика - любыми способами исключить упоминания о славянах ранее VI века.La Hire писал(а):...во времена Александра македонцами назывался принципиально другой народ, родственный грекам. И древне-македонский язык был не славянский, а родственный греческому.
Именно поэтому суверенное государство начинается с учебника истории. Который нам ещё лишь предстоит написать.
С другой стороны, славянский народ Македонии действительно был родственен эллинам, поскольку эллины - те же славяне, просто прошедшие на юг дальше, контактировавшие с чернокожими активнее и смешавшиеся с ними сильнее. Но ко временам Македонского родственность эта была уже весьма отдалённой. Морская цивилизация собрала всех картавых, гнусавых, гугнявых и прочие дефекты дикции. Конечно, говорить паруски они не могли физически и язык неизбежно трансформировался. Аристотелю пришлось учить Александра языку, эллинский был для него не родным.
Не будем забывать об этом, фантазируя "греческий народ Македонии".
)
В переписывании истории на свой лад и вымарывании 90% существовавшего? Ты к этому призываешь? По моему нас опередили в маразме и повторять сей маразм-маразм в квадрате. Этак по твоей логике следовать следует написать что ВОВ выиграли не Русские, а США 
Не только славянские: готы, вандалы, гунны, саксы, бургунны, тюринги - разве племена чисто славянские? 