Романтики.Ру

Живёт в Канаде писатель-фантаст Питер Уоттс. И написал он (кроме всего прочего) жёсткую, тяжёлую и убойно интересную книгу о будущем - "Ложная слепота".

Это не звёздные войны в стиле "щас всех поубиваю, один останусь", это не утопические сказки о Полудне, коммунизме и прогрессорстве. Это даже не постапокалиптика (хотя вампиры и присутствуют в тексте). Это книга на уровне "Соляриса" и "Пикника на обочине", это столкновение с неведомым, которое почти нельзя даже понять, не говоря уж о том, чтобы навесить какой-либо ярлык. Это описание того ужаса, который приносит невозможность понять.

В 2082 году человечество убедилось, что оно не одиноко во Вселенной. Бесчисленные зонды светящейся паутиной окутали Землю. На установление контакта с внеземной цивилизацией направлен корабль «Тезей», несущий на борту наспех собранную команду специалистов. Но, по достижении цели, исследователям предстоит понять, что самые невероятные фантазии об инопланетном разуме меркнут по сравнению с реальностью, и на кон поставлена судьба Земли и всего человечества.

Категорически рекомендуется к прочтению.

Ищем тут.

Добавлено спустя 1 минуту:
К слову, и в малой форме Уоттс преуспел - смотрим на либрусеке.

Одиночка
Полностью согласен. "Ложная слепота" - лучшее в фантастике, что читал за последние несколько лет.

Тогда могу посоветовать ещё роман "Спин" Роберта Чарльза Уилсона. Немного затянут, но весьма интересен.

Одиночка писал(а):Тогда могу посоветовать ещё роман "Спин" Роберта Чарльза Уилсона. Немного затянут, но весьма интересен.

Благодарю за совет, этот роман уже лежит у меня в читалке, ждёт своего часа, но всё никак не удаётся выкроить время...
В целом, насколько могу судить по Вашим высказываниям на форуме, наши вкусы в литературе (и не только) совпадают процентов на 90-95. Мы оба любим твёрдую НФ.

Veselchak UA писал(а): наши вкусы в литературе (и не только) совпадают процентов на 90-95. Мы оба любим твёрдую НФ.

В общем-то да. Хотя я не сбрасываю со счетов и социальную, но, как водится, настоящих жемчужин тут мало. Зато ширпотреба - завались. Кстати, если не читали, могу посоветовать трилогию "Рифы космоса" (другое название - "Дитя звёзд") Фредерика Пола. Конечно, допущения там довольно велики, но описано настолько вкусно и логично, что поневоле думаешь, а, может где-то в космосе так и есть? Ну и Франсиса нашего Карсака, разумеется.

Одиночка писал(а): трилогию "Рифы космоса" (другое название - "Дитя звёзд") Фредерика Пола. Конечно, допущения там довольно велики, но описано настолько вкусно и логично, что поневоле думаешь, а, может где-то в космосе так и есть?

Там даже свой говорун есть. Говорить, правда, не говорит.

Одиночка писал(а):Живёт в Канаде писатель-фантаст Питер Уоттс. И написал он (кроме всего прочего) жёсткую, тяжёлую и убойно интересную книгу о будущем - "Ложная слепота".

Читал, но не до конца.

королевский шут писал(а):Там даже свой говорун есть. Говорить, правда, не говорит.

А что это тогда за говорун раз не говорит?

королевский шут писал(а):Там даже свой говорун есть. Говорить, правда, не говорит.

Там много кого есть. Вообще, идея Рифров весьма интересная, по сути.

толик писал(а):Читал, но не до конца.

Прочитай до конца - не пожалеешь. Стиль тяжеловат - много научных терминов и пространных отступлений, но это самый большой минус

Одиночка писал(а):Прочитай до конца - не пожалеешь. Стиль тяжеловат - много научных терминов и пространных отступлений, но это самый большой минус

Интересен конец, а в чём минус научных терминов?

Добавлено спустя 9 минут 5 секунд:

Одиночка писал(а):Прочитай до конца - не пожалеешь. Стиль тяжеловат - много научных терминов и пространных отступлений, но это самый большой минус

Прочитал до конца, читаю я быстро, учитывая что читал не с начала так как ознакомился с произведением ранее. Жёстко, но ожидаемо, а научные термины действительно иногда не к месту, на месте автора я бы описал всё красочнее и более простыми словами. Но это право автора.

толик писал(а):а в чём минус научных терминов?

Только в сложности восприятия. Для меня это не проблема, предупреждаю просто на случай если...

толик писал(а):на месте автора я бы описал всё красочнее и более простыми словами.

Я так понимаю, автор выбрал такой стиль по причине невольного ассоциирования себя с главгероем. Иными словами - начал думать его мыслями.

Одиночка писал(а): Иными словами - начал думать его мыслями.

Полностью вошёл в образ.

Одиночка писал(а):Только в сложности восприятия. Для меня это не проблема, предупреждаю просто на случай если...

Да без проблем.

Одиночка писал(а):Я так понимаю, автор выбрал такой стиль по причине невольного ассоциирования себя с главгероем. Иными словами - начал думать его мыслями.

Надо сказать, этот литературный приём довольно распространён в НФ. Автор как бы бросает читателя в свой мир, обрушивая на него в первых главах романа лавину терминов, непонятных слов, речевых оборотов... погружает в мир примерно так, как учат плавать, швыряя в воду. Захочет [читатель] - выплывет, а не захочет - ...
Для примера назову "Туманность Андромеды" И.А.Ефремова, "Возвращение со звёзд" С.Лема, "Лунную радугу" С.Павлова, "Я, хобо" С.Жарковского.

Язык излишне тяжеловат. Именно - стиль изложения тяжёлый (обилие терминов тут не при чём), слишком много перепрыгиваний с одного на другое. На первых 20-и страницах не поразило. Уровнем "Пикника на обочине" пока и не пахнет.

likvor писал(а):Язык излишне тяжеловат. Именно - стиль изложения тяжёлый (обилие терминов тут не при чём), слишком много перепрыгиваний с одного на другое.

Причина "тяжеловесности" стиля отчасти лежит на переводчике. Перевод "Ложной слепоты" сделан лучше, чем большинство современных переводов, однако не без погрешностей, увы. А перепрыгивания... в сложном тексте без этого не обойтись.
Надеюсь, дальше книга Вас всё-таки впечатлит.

Да, начинает "распогаживаться". Но начинает же и раздражать обилие терминов, имхо, неоправданное. Это как в "Войне и мире" - гигантские куски на французском, а зачем? Чтобы показать какой автор умный и знающий?

Бесчисленные зонды светящейся паутиной окутали Землю. На установление контакта с внеземной цивилизацией направлен корабль «Тезей», несущий на борту наспех собранную команду специалистов. Но, по достижении цели, исследователям предстоит понять, что самые невероятные фантазии об инопланетном разуме меркнут по сравнению с реальностью, и на кон поставлена судьба Земли и всего человечества.

Почему такие сюжеты выглядят неубедительно? Вызывают ощущение "не верю".

Все эти негативные фантазии о злом или опасном ином разуме - не что иное как проекции собственного.
Никакого иного разума вообще нет. Есть единый мировой разум. Есть Брахман и есть сеть Атманов.

Леф писал(а): Есть Брахман и есть сеть Атманов.

Ну, это как их назвать. У индусов наверное они.

likvor писал(а):Да, начинает "распогаживаться". Но начинает же и раздражать обилие терминов, имхо, неоправданное. Это как в "Войне и мире" - гигантские куски на французском, а зачем? Чтобы показать какой автор умный и знающий?

Обилие терминов только кажется неоправданным нам, людям иного времени. Мы ведь сами используем в повседневной жизни массу слов и понятий, которые даже человеку из первой половины ХХ века показались бы совершенно непонятными. Что-то типа: "Скинь, плз, фотки на мыло, а то я свой мобильник посеял".

Леф писал(а):Почему такие сюжеты выглядят неубедительно? Вызывают ощущение "не верю".

Все эти негативные фантазии о злом или опасном ином разуме - не что иное как проекции собственного.
Никакого иного разума вообще нет. Есть единый мировой разум. Есть Брахман и есть сеть Атманов.

Вас никто и не заставляет верить.

Никто и не утверждает, что иной разум непременно опасен или враждебен, он просто чужой. Вы испытываете враждебность к муравьям, которых раздавите, идя в магазин за кефиром? Опасность иного разума может крыться как раз в его чуждости и непонимании. Первым об этом написал Лем в "Солярисе", Уоттс достойно продолжил тему.
Когда нет взаимопонимания, контакт и диалог невозможен.

Veselchak UA писал(а):Никто и не утверждает, что иной разум непременно опасен или враждебен, он просто чужой. Вы испытываете враждебность к муравьям, которых раздавите, идя в магазин за кефиром? Опасность иного разума может крыться как раз в его чуждости и непонимании.

А чего Вы взяли, что есть чужой разум? Нет никакого чужого разума. Есть единый разум. Хотя некоторые части разума не осознают своего единства с остальными.

Я понял! Леф не переубедить и давайте оставим эти попытки.