Романтики.Ру

Если опрос неуместен (как бы реклама и т.п.), можно стереть.

Н. Светлов писал(а):собираются ли создатели Сколкова инвестировать в научно-технические журналы для молодёжи или нет?

В чём должно проявляться инвестирование журналов?

Я не против новых журналов.

Но сейчас есть много отличных:
"Юный техник" (или похожее), "Популярная механика" (очень интересный;
жаль, что мне малопонятный - там инженерное образование нужно),
"Geo" и "Вокруг света" по географии, ещё ряд по ней же, даже "Геолёнок" для очень маленьких.

Вот по истории популярных журналов не знаю. Странно.

Есть несколько по психологии.

Ну а приобретаются журналы ныне, как и раньше, за свои деньги.

Кстати, именно сейчас ряд журналов нашёл манеру изложения, близкую к идеальной. Раньше ничего подобного не было по увлекательности и умению показать актуальность информации.
И - ЮМОР.

Есть даже рубрика вроде "объясни своей девушке то-то".
Правда, я не понимаю эти объяснения. Гораздо понятнее обычные учебнические. Но зато эти - забавные.

Мне стыдно. Ничего из перечисленного. Разве что "другое".

Sovyonok писал(а):Разве что "другое".

Так можете ведь назвать, если захотите.

Sovyonok писал(а):Ничего из перечисленного.

Значит, впереди много радостных открытий.

Sovyonok писал(а):Мне стыдно

Не повод. Мало ли кто чего не знает.
Мне вот алистану довелось начать читать только год как.
А доведись иначе раньше - м.б., вся моя жизнь иначе сложилась бы. :)
(Не факт, что внешне. Но зато с другим наполнением, другим настроением).

Другое.))) Chip, Хакер, Компьютерра, National Geographic.

Лес писал(а):Так можете ведь назвать, если захотите.

Да где вижу (замечаю) притягательное, то и пролистываю.

Лес писал(а):Не повод. Мало ли кто чего не знает.

Я не совсем всерьёз.

Лес писал(а):Значит, впереди много радостных открытий.

Надеюсь.

Лес писал(а): В чём должно проявляться инвестирование журналов?

Главная проблема, актуальная для некоммерческих журналов пост-советского пространства, это отсутствие денег на выпуск тиража.

Редакция может подготовить журнал к печати легко и быстро (если они профессионалы). Но чтобы тираж был большим, нужны немалые деньги на типографские расходы. (Не говоря уж о таких мелочах как складирование.)

Эти деньги обычно появляются за счёт размещаемой в журналах рекламы всяких товаров от крупных брендов. Но в научный журнал никто не даст рекламу джинсов, косметики, духов, стиральных машин etc. Даст, скорее, в журнал мод, в журнал со светскими сплетнями, гороскопами и прочим чтивом для масс.

Соответственно, у научных журналов нет денег на оплату типографских расходов - вот и скромные тиражи.

Получается порочный круг: нет денег - маленький тираж - из-за малого тиража нет интереса рекламодателей - нет денег.

(Даже оставляя за скобками уместность рекламы в научном издании.)

Забыла спросить: а почему тема в разделе "Кружатся диски"?

Раньше был такой журнал - "Gala". Из таблоидов больше всех нравился.

Sovyonok писал(а):Забыла спросить: а почему тема в разделе "Кружатся диски"? :-)

По ошибке не тот форум выбран. "Книжная полка" нужна была.

Лес писал(а):Но сейчас есть много отличных:

Есть; но на сколковские деньги их надо бы бесплатно по почтовым ящикам разбрасывать, как это сейчас делают всякие гипермаркеты Ну, это я, конечно, чересчур хватил, но вот поставлять их во все библиотеки и подписывать школьников и студентов подходящего возраста за 10% цены, а иной раз и бесплатно, проводя подписную кампанию прямо в школах и университетах - это то, что доктор прописал.

В интернете обеспечить свободный доступ к ним тоже неплохо, но этого мало. На сайт журнала читатель едва ли зайдёт, утонув вместо того в каком-нибудь вконтакте, а вот бумажный номер из почтового ящика вынет и полистает.

Спасибо за перенос темы в нужный раздел.

Н. Светлов писал(а):Есть

*MUSKETEER*

Н. Светлов писал(а):поставлять их во все библиотеки и подписывать школьников и студентов подходящего возраста за 10% цены, а иной раз и бесплатно, проводя подписную кампанию прямо в школах и университетах - это то, что доктор прописал.

Возможно. Хотя и сейчас есть много возможностей - например, покупать один номер на 10- человек и читать по очереди.
Вот и было бы 10% стоимости.

Н. Светлов писал(а):В интернете обеспечить свободный доступ к ним тоже неплохо,

Это есть у многих журналов.

Лес писал(а):Хотя и сейчас есть много возможностей - например, покупать один номер на 10- человек и читать по очереди.
Вот и было бы 10% стоимости.

Проблема, однако, в том, что очень-очень многие не покупают и не читают. Вот её-то надо решать.

Значит, надо прийти в школу и сказать: вот подписка. Первые шесть месяцев бесплатно. А потом за 10%.

В этом случае на один номер тоже может подписаться десять человек и читать по очереди, но на каждого придётся уже 1% стоимости. Это привлекательнее, чем 10%

Лес писал(а):Это есть у многих журналов.

Но там, как правило, не все статьи в открытом доступе. На сайте "Науки и жизни", например, часть материалов доступна только подписчикам.

А "Техника-молодежи" или "Моделист-конструктор", а "Радио", а "Мурзилка" и "Веселые картинки" в конце концов?

Представляешь, вчера перечитывал Генриха Фон Клейста и понял, Корней Чуковский - мой писатель

Не понял. Почему в голосовалке нет "Техники-Молодёжи", "Науки и Жизни", "Вселенной Пространства Времени", "Земли и Вселенной"? Какие-то экзотические "Total football ", "Mens Health ", "ХХЛ"... Выбрал "Другой".

Потому что всему этому посвящена другая тема - о том, на каких журналах мы выросли. А тут - кто что читает сейчас.

Sovyonok

А тут - кто что читает сейчас.

Это как раз и читаем.

Первые два перечисленных журнала существуют и сейчас.

Значит, голосуем за десятый вариант с указанием названий читаемых журналов.
На всякий случай, та тема - viewtopic.php?f=12&t=5724

А если я читаю и "Вокруг света", и "Популярную механику", то за кого же мне голосовать?

Довольно давно прекратил читать журналы. Все те немногочисленные новости, которые меня интересуют, я могу узнать из интернета. В журналах перестали устраивать формат и стиль подачи материала: бегло, коротко, поверхностно. Предпочитаю монографии по интересующим меня вопросам. Чем толще - тем лучше.