Набоков

[Леф]

Я не знаю, как роль Гумберта сыграл Джереми Айронс (вообще это хороший актер),
но если бы вдруг экранизировать "Лолиту" взялись бы у нас (просто не знаю, нужно ли нм это),
то роль Гумберта мог бы сыграть вот этот актер (...)

[Sovyonok]

Я не знаю, как роль Гумберта сыграл Джереми Айронс

Я смотрела, но не от начала до конца полностью. Мне больше не понравилось. чем понравилось, и в основном оттолкнул именно образ Гумберта. Поэтому и книгу долго не бралась читать. Но книга совсем иначе воспринимается, намного лучше.

роль Гумберта мог бы сыграть вот этот актер:

На мой взгляд, черты слишком резкие, а внешность внушает впечатление "правильности", которой облик Гумберта не должен дышать настолько явно. В общем, я бы в лолитином возрасте в него не влюбилась.
Всё имхо.

[королевский шут]

роль Гумберта мог бы сыграть вот этот актер:

Вот такого у нас граждане мнения о милиции. Вот такого .

[Леф]

внешность внушает впечатление "правильности", которой облик Гумберта не должен дышать настолько явно

Именно так явно облик Гумберта и дышал правильностью. И в фильме должно быть так же.
Ведь Гумберт не только внешне выглядел правильным, но и на самом деле был весьма правильным.
Не без недочётов. Но в общем - почти святоша.

Потому что он считал нужным сдерживаться много лет - не охотился на нимфеток
и вообще ничем своей тяги к ним ничем не проявлял.
Только смотрел. Поговорка "кто смотрит - тот ..." (не помню слово) - не в счёт.
Мало кто считает нужным так сдерживаться. И мало кто способен к такому самообладанию.
Тут конечно нужно привести цитаты, но не в этот раз.
Он и с Долорес поначалу не собирался сожительствовать.

я бы в лолитином возрасте в него не влюбилась

Несмотря на впечатление "правильности"?

А мне он наверняка понравился бы и в её возрасте.

На мой взгляд, черты слишком резкие

Это только на этой фотографии.
К тому же по мере развития болезни Гумберта (я о сердце, желудке и нервном истощении; всё остальное болезнью не называю)
наверняка черты Гумберта заострились.

в основном оттолкнул именно образ Гумберта

Учитывая, что Айронс - сильный и разноплановый, как говорится, актёр, отталкивающего Гумберта он мог сыграть потому, что именно этого и добивался.
Потому что не смог понять Гумберта, и из-за этого непонимания не испытывал достаточных симпатии и сочувствия к своему герою.

Или даже испытывал некоторую неприязнь к нему, что тоже вполне понятно. -
Вообще мало кто понял бы такого Гумберта, если бы встретился с ним в своей жизни. Особенно не поняли бы родители Долорес.
Потребовали бы засудить "п/фила". Или сами бы расправились без суда и следствия, заранее соглашаясь на последствия (УК).
Поэтому и желательно донести эту историю до как можно большего числа людей.
Чтобы такого, как Гумберт, поняли бы.
Разумеется, именно такого, а не обычного п/фила.

Вот такого у нас граждане мнения о милиции. Вот такого .

(...)
Я нормального мнения о милиции (без крайностей).

P.S. По большому счёту у Гумберта только один недостаток -
он не научился ценить преимущества красоты взрослых женщин
(хотя бы бывших нимфеток, не утративших очарования отроческих лет) по сравнению с красотой маленьких нимфеток.
Генезис недостатка понятен (Анабелла). Но всё равно недостаток.
Хотя даже этот недостаток связан с достоинством - со способностью ценить
специфическое очарование и специфическую энергетику, которые проявляются в отрочестве.
Да и то не у всех людей, а только у некоторых.
Но такая энергетика иногда проявляется и у взрослых. И в гораздо более сильном виде.

М.б., Гумберт и научился бы. Если бы увидел взрослую, благополучную и счастливую Долорес.
Если бы между ним и Долорес "не пробежала кошка", если бы она расцвела бы рядом с ним.

[Sovyonok]

Именно так явно облик Гумберта и дышал правильностью. И в фильме должно быть так же.
Ведь Гумберт не только внешне выглядел правильным, но и на самом деле был весьма правильным.
Не без недочётов. Но в общем - почти святоша.

Значит, правильность может смотреться по-разному. Всё-таки это фильм, это любовная линия, несмотря на драматизм, и нужно подбирать притягательную правильность. В "Поющих в терновнике" Ричард Чемберлен играл настоящего "святошу" (кавычки потому, что не святого, а служителя культа, но искреннего) и тоже старался сдерживаться сколько мог, но это притягательный образ, способствующий вхождению зрителя в художественную реальность, сопереживанию, получению удовольствия от этого всего.

Несмотря на впечатление "правильности"?

Даже не "несмотря на", а "из-за". Мне всегда был близок образ обаятельного авантюриста (но авантюриста не в любви) с доброй при этом душой (благородного пирата, светлой нечисти и т. д.). Но, как я уже сказала, та же правильность может выглядеть очень по-разному. И ещё - кому что идёт. Как одежда: одному этот костюм прекрасно подходит, второму - не очень.

А мне он наверняка понравился бы и в её возрасте.

Ну, потому что Вы такая... такая...
Мне бы понравился с более мягкими (может, даже чуть пухленькими) чертами лица, капелькой порочности в улыбке (часто улыбаться не обязательно, но бывали же моменты, когда Гумберт и улыбался), мрачновато-добродушным кошачьим взглядом (если бы получилось изобразить такое), в котором в моменты улыбки мелькала бы смесь доброты, безумной тяги к запретному и озорства). (Я не требую чего-то вымышленно-невозможного, а описываю то, что доводилось наблюдать раньше у других и что впечатлило именно к ассоциациям с Гумбертом.) Это вначале, конечно.

К тому же по мере развития болезни Гумберта (я о сердце, желудке и нервном истощении; всё остальное болезнью не называю)
наверняка черты Гумберта заострились.

Ну, это да.

Учитывая, что Айронс - сильный и разноплановый, как говорится, актёр, отталкивающего Гумберта он мог сыграть потому, что именно этого и добивался.
Потому что не смог понять Гумберта, и из-за этого непонимания не испытывал достаточных симпатии и сочувствия к своему герою.

Были такие мысли, правда, я решила, что это замысел режиссёра.

[ПереГиБ]

Учитывая, что Айронс - сильный и разноплановый, как говорится, актёр, отталкивающего Гумберта он мог сыграть потому, что именно этого и добивался.
Потому что не смог понять Гумберта, и из-за этого непонимания не испытывал достаточных симпатии и сочувствия к своему герою.

Были такие мысли, правда, я решила, что это замысел режиссёра.

Скорее всего, это действительно замысел режиссера, соответствующий принятому в обществе резко негативному отношению к "растлителям несовершеннолетних". Ни режиссер, ни актер не посмели бросить вызов общественной морали, показав "хорошего" Гумберта.

[Леф]

Значит, правильность может смотреться по-разному.

Наверное.

Всё-таки это фильм, это любовная линия, несмотря на драматизм, и нужно подбирать притягательную правильность

Да. Я нахожу правильность этого актёра достаточно притягательной. А главное - соответствующей образу Гумберта.

В "Поющих в терновнике" Ричард Чемберлен играл настоящего "святошу" (кавычки потому, что не святого, а служителя культа, но искреннего) и тоже старался сдерживаться сколько мог, но это притягательный образ, способствующий вхождению зрителя в художественную реальность, сопереживанию, получению удовольствия от этого всего.

Иногда вызывает сопереживание. Но этот актёр интереснее Чемберлена. А Гумберт интереснее Ральфа (?).

Зашоренность Ральфа почти гасит его возможную привлекательность.
И вовсе не "миссия" мешала ему признаться себе в любви к Мэгги. А гордыня, тщеславие.
Тщеславие, которое толкало его к служению "самому высокому" (не столько ради высокого, сколько ради самоутверждения),
которое помешало ему понять, что любовь, рождение и воспитание детей - столь же высокое служение (Богу, Космосу, виду - как угодно),
как и традиционное служение в сане священника.
Хотя бы потому что рождение детей дарит Богу новых почитателей, новые души. (Если уж на него только аргументы действуют.)

Тем более что одно другому не мешает. - Можно служить в сане и иметь семью.
Ральф поддался тем же заблуждениям (не всегда осознанным), которые и генофонд европейцев подорвали (охота на ведьм).
И тоже предал женщину (любимую женщину), хоть и в другой форме - ведьмой не назвал, в соблазнении не обвинил.
Уже лучше. Но отказался от нее, от жизни с ней, от возможности растить детей.
А результат такой же, как если бы уничтожил саму Мэгги - и её уничтожение, и отказ от неё приводят к отсутствию в мире их потомков.

Другое дело, если бы он не любил Мэгги - тогда и спроса никакого не было бы с него.

При этом я не отрицаю, что и Ральф - жертва. И предрассудков, и своего тщеславия, недостаточно чуткого сердца.

А вот Гумберт - не из тех, кто уничтожает женщин, кто отказывается от них.
Такие наоборот защищают (есть и пример - вытащил любовницу из каких-то неприятностей).

Я думаю, что вдумчивое сравнение Гумберта и Ральфа вообще очень перспективно и нужно.

Мне всегда был близок образ обаятельного авантюриста (но авантюриста не в любви)

Разве так бывает в жизни (не в книжках)? Я не исключаю.
Но обычно - или авантюрист во всем, как гипертим (или ?) или серьезный во всем, как эпилептоид.
Одно определяет другое - "логика психотипа", как говорит Аркадий Петрович.

Хотя юмор, радость и веселье - серьезности не помеха.
Как и хорошо просчитанный авантюризм, но это уже не совсем авантюризм, а необходимый риск.

Мне бы понравился с более мягкими (может, даже чуть пухленькими) чертами лица, капелькой порочности в улыбке (часто улыбаться не обязательно, но бывали же моменты, когда Гумберт и улыбался), мрачновато-добродушным кошачьим взглядом (если бы получилось изобразить такое), в котором в моменты улыбки мелькала бы смесь доброты, безумной тяги к запретному и озорства).

М.б., Вы найдете такого кандидата на роль.

Честно говоря, судя по тексту, в улыбке Гумберта не было ни капли порочности (скорее наоборот),
во взгляде не было особой мрачности (разве что мрачность, как у страдающего зубной болью, но не изначально в характере) и не было бы безумной тяги к запретному.
У него была только тяга к красоте нимфеток.
В остальном, как Гумберт сам подчеркивал, он был едва ли не робок. Без склонности к любым нарушениям.

Скорее всего, это действительно замысел режиссера, соответствующий принятому в обществе резко негативному отношению к "растлителям несовершеннолетних". Ни режиссер, ни актер не посмели бросить вызов общественной морали, показав "хорошего" Гумберта.

А ведь Айронс - один из немногих актеров, которые могли бы сыграть настоящего Гумберта.

Замысел, который искажает произведение, никуда не годится.
Скорее бы пришло время точной экранизации.
Не нужно преувеличивать благородство Гумберта и маскировать его ошибки.
Наоборот, все ошибки нужно проявить.
Но и все добрые самоотверженные решения и поступки тоже нужно проявить.

[Sovyonok]

А Гумберт интереснее Ральфа (?).

С Вашей оценкой Ральфа я согласна. Там не столько его образ интересен, сколько история самой Мэгги и накал переживаний. Гумберт интереснее лично для меня тем, что стремился к любимой, а не от неё. Тем, насколько был поглощён Долорес, что она была для него в течение определённого периода времени важнее всего.

Разве так бывает в жизни (не в книжках)? Я не исключаю.

(поздравляю со смайликом) Ну, я и говорю о художественной реальности. Искусство и фантазия тем и манят, что там возможно то, что немыслимо в жизни. И в то же время это отражение жизни.

во взгляде не было особой мрачности

Там есть параллель между страстью и мрачностью.

не было бы безумной тяги к запретному.

Не было бы? (непонятно условное наклонение) Страсть к нимфеткам - запретное согласно общественной морали и с точки зрения юрисдикции (я не осуждаю, я подмечаю).

Но обычно - или авантюрист во всем, как гипертим (или ?) или серьезный во всем, как эпилептоид.

Если у человека есть основополагающая жизненная категория, что-то самое главное в жизни и важно хранить это в себе и для себя, то имея наклонности к авантюризму в чём-то менее важном, в этом главном он авантюристом не будет. Если это любовь - то не будет иметь несколько любовей параллельно, если патриотизм - то не уедет из страны даже в лучшие условия. Например.

[Леф]

А мне он наверняка понравился бы

Ну, потому что Вы такая... такая...

Просто у каждого свои предпочтения.

Искусство и фантазия тем и манят, что там возможно то, что немыслимо в жизни. И в то же время это отражение жизни.

В жизни ещё больше возможно.
Но заметить это проще в отражении.

поздравляю со смайликом

Спасибо. Форум удобен тем, что позволяет не показывать мимику.
Хотя это же и в заблуждение относительно реального тона слов вводит.

Не было бы? (непонятно условное наклонение) Страсть к нимфеткам - запретное согласно общественной морали и с точки зрения юрисдикции

Наверное, закон запрещает не страсть, а "приставания".

Я о другом говорю - некоторые любят запретное только потому и только до тех пор, что он запретное.
А.П. истероидам приписывает это свойство - чтобы потом было в чём каяться.
Вот такой тяги к запретному у Гумберта нет. Его тянет к нимфеткам не из-за запретности (наверное).
И он не в восторге от запретности тяги.

[Ninthdream]

Занятно. Я НИКОГДА и нигде не встречал столь хорошее отношение к Гумберту.
-------
Вообще, проза Набокова - нечто фан-тасти-чес-кое! Пинхэд - абсолютно прав! Мне порой кажется, что она воспринимается как вкус-запах-осязание-и еще что то...
прям каким-то спинным мозгом. Такое ощущение, что задействованы все органы чувств. Кстати, это - и про "Лолиту" тоже. Но в меньшей степени, поскольку перевод.

[Pinhead]

Я НИКОГДА и нигде не встречал столь хорошее отношение к Гумберту.

Я не встречал плохое к нему отношение. Тех, кто читал книгу, конечно. Вновь вспоминая рассказ Чапека о том, что Бог выступал свидетелем, а не судьей над душами, невозможно судить того, кого полностью знаешь.

[Леф]

Занятно. Я НИКОГДА и нигде не встречал столь хорошее отношение к Гумберту.

Он не заслужил плохого.
Было бы интересно Ваше отношение к нему.

Я не встречал плохое к нему отношение. Тех, кто читал книгу, конечно. Вновь вспоминая рассказ Чапека о том, что Бог выступал свидетелем, а не судьей над душами, невозможно судить того, кого полностью знаешь.

Мне встречались негативные отзывы читавших.
Но полностью знающими они не являлись.
Если у людей есть устойчивое предубеждение, то многие очень легко игнорируют факты, которые не вписываются в их концепцию.

[Леф]

Приснилось, что в посте или в другом месте какой-то человека рассказал, что когда-то давно влюбился в персонажа книги - в Лолиту Набокова.
И что так и любит её одну всю жизнь. Что у него были, конечно, в жизни разные женщины, он их тоже любил, были чувства, привязанности.
Но всё равно главной любовью его жизни, самой глубокой и сильной привязанностью является Лолита.
Запала ему в душу. И в других женщинах он не прочь был найти то же самое, что зацепило его в Лолите.

Бывает же такое.

Остальное тут - http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... 40#p207154

[Леф]

из - http://www.romantiki.ru/forum/viewtopic ... 47#p211047

господин Чаплин предложил исследовать на педофилию творчество Набокова и Маркеса...

И что плохого в исследовании? Тем более если есть реальный повод. По 134-й статье УК РФ "Лолита" повод для исследований даёт.

Если цель исследования - не заклеймить и запретить литературу, а понять причины явления и меры профилактики (избегать психологических травм подростков и детей, связанных с влюблённостью, бережно относиться к чувствам детей).

Вот так и подмывает спросить оного "святого отца", он Библию читал вообще? Ведь в Священном писании тоже можно ряд сомнительных фактов найти. Правильно Христос про подобных "святошь" говорил: "Горе вам, книжники и фарисеи - лицемеры".

Если есть сомнительные факты в Библии, то разве это означает, что исследование литературного творчества других авторов является лицемерием?

Эти "сомнительные факты" есть и в реальной истории многих стран. В 12 лет выдавали замуж в ХХ веке даже в Европе, в Англии.
Во многих странах стремились найти жену помоложе из-за эпидемии ИППП в надежде что хоть ребёнок здоров.
Хотя непонятно, какой был в этом смысл, есть муж был с букетом ИППП.
(Хотя был "смысл". Тогда считали, что не муж заразит юную жену. Считали, что юная жена вылечит больного мужа - якобы порок вылечится невинностью. Логики в этом конечно выше крыши).
А всё из-за промискуитета, публичных домов и моды на "скромность" жён и матерей семейств, толкавшей мужей на сторону.
Да вот только такую историю в школах не преподают.

Сейчас чуть не каждый день в прайм-тайм очередная история про беременную малолетку - 13, 15 лет.
У которой из-за юного возраста проблемы с вынашиванием - то с плацентой что-то не то, то ещё что-то.
И отцы в кадре, которые почему-то не считают нужным хотя бы предохраняться.

То ли всплекс явления, то ли просто заговорили о нём.
Если бы с пятого класса люди знали, почему до 18 лет желательно подождать с беременностью, то такого не было бы - хотя бы предохранялись бы.
А у нас протестуют против информирования о гигиене репродукции. Вот и есть то, что есть.

А факты есть и ещё более сомнительные. Про то, как мужа женщины отправили подальше.

Ну Маркеса не читал, не знаю, а Набоков - типичная педофилия.

Лолите не 7 лет. 12 лет до ХХ века - возраст замужества. В том числе с 40-летними.
Это неправильно с точки зрения медицины, так как юный возраст матери - фактор риска для здоровья ребёнка и самой матери.

Но мужчины пока не отвыкли от того, что 12 лет - уже невеста. Время нужно для того, чтобы влечения к 12-летним совсем не стало. А пока - просто смириться с влечением, но с "замужеством" при всём влечении ждать до 18-летия ради здоровья женщины. А в крайнем случае предохраняться, чтобы хотя бы не залетела.

И как раз у Набокова - не типичная. Именно у него хорошо показана причина тяги его Гумберта к нимфеткам и равнодушия к взрослым женщинам - психологическая травма из-за гибели Анабеллы. Его восприятие застряло в возрасте лет 15-ти. А 15-летних подростков к взрослым тётенькам не тянет обычно.
Исследования врачей подтверждают, что в анамнезе у п/филов есть подобное.

Добавлено спустя 55 минут 2 секунды:
Отцы, обеспокоенные тем, что дочь может сделать их дедушкой в её 14 лет и испортить себе жизнь,
должны знать, что главное средство профилактики такой ситуации - это их собственное поведение.
Если девочка чувствует заботу и любовь своего отца (а это не только молчаливое сопереживание и запреты), то не отправляется на поиски отцовской нежности к его ровесникам и не склонна принимать их "ухаживания" и залетать в 15 лет. И вообще имеет такую оценку, при которой не становится "рабой любви" к первому встречному, не привязывается к первому сказавшему доброе слово.

И вести "воспитательную работу" со своими же товарищами, в том числе юными. А при нынешнем подчас циничном отношении к женщинам нечему удивляться, что есть то, что есть.

[ПереГиБ]

А 15-летних подростков к взрослым тётенькам не тянет обычно.

Это почему не тянет? Тянет, тянет...

[Falcon]

Профессия её вульгарна и достойна сожаления, но и проститутка достойна уважения, если она не утратила до конца уважения к себе.

Вы уж определитесь чего она достойна.
Насчёт ГГ и Лолиты. Есть классическя теория, что это в завуалированной форме показаны отношения старой, "утратившей мужественнойсть" Еваропы и Юной, наглой Америки.

[ПереГиБ]

Но мужчины пока не отвыкли от того, что 12 лет - уже невеста.

Какие мужчины не отвыкли? Никому нафиг не нужна 12-летняя "малолетка дура дурой" в качестве невесты.
Ваша гипотеза неверна.

Время нужно для того, чтобы влечения к 12-летним совсем не стало.

Это влечение никак не связано с институтом брака. Это психическое отклонение.

[Falcon]

Это влечение никак не связано с институтом брака. Это психическое отклонение.

Либо недосексуальность. Боязнь общения с взрослыми женщинами, либо пересексуальность. Пресыщенность, переходящая в манию.

[Леф]

Насчёт ГГ и Лолиты. Есть классическя теория, что это в завуалированной форме показаны отношения старой, "утратившей мужественнойсть" Еваропы и Юной, наглой Америки.

Странно, что эта теория классическая.
Так можно любой литературный сюжет свести к геополитики.
Например, что "ВиМ" Толстого - про отношения России и Франции. Франция повела себя не галантно по отношению к России, в ответ на что Франция получила пощёчину.
Убедительно? По-моему, нисколько.

Нет никакой необходимости искать в отношения ГГ и Ло тройное дно. Это просто отношения двух людей. Двух людей с кучей страхов, что и является основной причиной проблем.

Это почему не тянет? Тянет, тянет...

Кто бы убедил в этом неверящих.

У меня там неудачное выражение. Неточное. Это Гумберта не могло тянуть к тётенькам после того как он потерял Анабеллу.
[кто не в курсе - их разлучили, они страдали, в результате Анабелла умерла, а Гумберт выжил].
В каком-то смысле Гумберт искал в женщинах Анабеллу - искал возможность вернуть столь нужное ему и потерянное.
Если бы он и Анабелла выросли вместе, то наверняка и его вкус тоже вырос бы - по мере взросления Анабеллы он приобретал бы и способность ценить именно взрослые черты, а не детские (из-за которых и женился на первой жене).

Какие мужчины не отвыкли?

Те, от кого беременеют 14-летние героини ток-шоу.

А сексологи заявляют, что многие мужчины не отвыкли. Всерьёз мало кто интересуется 12-летними, но какие-то следы интереса есть явно или же обнаруживаются при психоанализе.
Говорят, что это не повод смущаться. Так же, как нечего смущаться комплексом Эдипа или Электры.
И в самом деле - совсем не повод на фоне некоторых действительно небиологичных фантазий.

Никому нафиг не нужна 12-летняя "малолетка дура дурой" в качестве невесты.

В качестве невесты под венец - не нужна. А в качестве ... матери ребёнка - нужны некоторым.

Это влечение никак не связано с институтом брака. Это психическое отклонение.

А до XX века, когда на 12-летних женились все подряд, влечение к ним тоже было психическим отклонением?
Нет же?
М.б., само по себе влечение к 12-летним - не больше отклонение, чем комплекс Эдипа?
Проблемы могут быть, только если доходит до ухаживаний за девочкой. При отсутствии у мужчины чувства ответственности за ребёнка, безразличия к судьбе девочки.

Влечение может совсем исчезнуть.
Оно есть у тех, кто робеет перед взрослыми женщинами - значит, нужно лечить их от робости.
Развитием их личности, ДРУЖЕСКИМ (для начала) общением с женщинами (чтобы поняли, что женщины - такие же люди, а не стервы, не дуры и не "неземные создания"), а затем и обучением ухаживать (не в планет цветы-конфеты, а в плане умения общаться уже не как с приятельницей, а как с избранницей).

Вторая категория - недостаточно взрослые мужчины. С комплексом Питера Пэна в душе.
Тяга таких мужчин с 12-летним - это по сути тяга к "ровесницам". К взрослым их может тянуть скорее как к мамочкам, особенно если материнского внимания, тепла и дружбы им не хватало.
По мере психологического взросления таких мужчин, уменьшения страха перед жизнью, самостоятельностью и т.п. будут взрослеть и образы их возлюбленных - всё старше и старше.

[Леф]

Можно перенести в другой раздел и убрать в спойлер.

Цитаты - из http://lib.rus.ec/b/95926/read#t26 Михаил Бейлькин

Почти исчерпывающая расстановка точек. Триумф союза чуткости и науки.

(Не проставлена только одна точка - детскость, юность Долорес подчёркивают тот факт, что один из участников союза более слаб.
И нюансы, связанные с эти обстоятельством.)

Он – жертва импринтинга, но предпосылки для готовности к сексуальному программированию были заложены ещё в момент его рождения. По-видимому, роды у матери протекали неблагополучно. Либо они сопровождались наложением щипцов, либо ранним отхождением околоплодных вод, либо чем-то иным, в результате чего мозг ребёнка был травмирован. У таких детей повышено внутричерепное давление. Если к ним приглядеться, то можно заметить припухлость их век, увеличение размеров черепа, чрезмерную выпуклость лба, слишком выраженную венозную сеть лица («усиленный венозный рисунок»). Такие дети непоседливы, они вертятся как ртуть, за всё хватаются, легко раздражаются и впадают в безудержный плач; они часто срыгивают (повышен рвотный рефлекс); у них обычны немотивированные повышения температуры тела (следствие нарушений гипоталамических центров терморегуляции). Они слишком чувствительны к охлаждению, плохо засыпают, иногда просыпаются с криком от головной боли, страдают ночным недержанием мочи (энурезом).

Выбор темы, по Набокову, тоже оказался чистой случайностью: его вдохновила случайно попавшая ему на глаза газетная заметка об обезьянке, изобразившей кусочком мела, попавшим к ней, прутья решётки собственной клетки.

...

будучи уже написанной, «Лолита» стала писателю настолько безразличной, что тот решил уничтожить рукопись. Лишь жена спасла роман от гибели. Вот и всё.

– Нет не всё! – замечает писатель Виктор Ерофеев, уличая Набокова в забывчивости и даже в том, что он намеренно путает карты. Сюжет «Лолиты» был изложен в книге, изданной задолго до появления газетной заметки об обезьяне. Мало того, образ «нимфетки» кочевал из одного романа Набокова в другой и до, и после публикации «Лолиты» («Дар», «Приглашение на казнь», «Камера обскура» и т. д.). Словом, тема «нимфеток» всегда была близка сердцу писателя, как бы он от неё не отрекался и какими бы нейтральными и отвлечёнными творческими мотивами он не прикрывался.

Если дело обстоит именно так, то каковы подлинные мотивы творчества Набокова, с какой целью написана его книга?
(...)
Джон Рей, пародийный двойник Набокова, в своём предисловии к роману подчёркивает его моральную значимость: «„Лолита“ должна бы заставить нас всех – родителей, социальных работников, педагогов – с вящей бдительностью и проницательностью предаться делу воспитания более здорового поколения в более надёжном мире».

Набоков, как истинный эстет, последователь великого Оскара Уайльда, с презрением отметает эту педагогическую версию. «Я не читаю и не произвожу дидактической литературы – пишет он– и чего бы ни плёл милый Джон Рей, «Лолита» вовсе не буксир, тащащий за собой барку морали."
(...)
Увы, новоиспечённый отчим не разбирался в подростковой психологии. Его высокопарные тирады о любви словно продиктованы форстеровским Клайвом, («Придёт день, милая Ло, когда ты поймёшь многие чувства и положения, как, например, гармонию и красоту чисто духовных отношений» ). Лолита расценивает их как ханжество и ложь.
(...)
Г. Г. ошибался, отождествляя обеих двенадцатилетних девочек, Аннабеллу, свою первую любовь, и Лолиту.
(...)
оба они были необычными детьми. Дело не только в юном возрасте любовников. Говоря: «…моя Аннабелла не была для меня нимфеткой: я был ей ровня; задним числом я сам былфавнёнком, на том же очарованном острове времени», – Г. Г. не в силах понять, что «нимфеткой» и «фавнёнком» их делал не только их возраст, но и присущий им обоим особый склад нервной системы. Страсть обоих тинэйджеров и то роковое влияние, которое она оставила в их душах по механизму импринтинга, не укладывается в рамки нормы.
(...)
Неизвестно, знал ли Набоков о клинике, обусловленной низким порогом возбудимости глубоких структур головного мозга, но он наделил её симптомами обоих детей – Г. Г. и Аннабеллу. (...)
Итогом же их любви стал импринтинг: отныне и на всю оставшуюся жизнь Г. Г. обречён любить лишь неполовозрелых девочек.
(...)
Сексологи называют это явление низким порогом возбудимости глубоких структур мозга, ответственных за сексуальное поведение.
(...)
С учётом всего сказанного, легче понять переживания героев набоковского романа.

Юные Аннабелла и Г. Г. отличались низким уровнем возбудимости глубоких структур мозга.
(...)
В отличие от этой любовной пары, Лолита была вполне нормальной, хотя и педагогически запущенной девочкой. Её бедой с раннего детства была ненависть матери, удивившая и возмутившая Г. Г.

Девочка, лишённая любви, искала её у взрослых мужчин, способных заменить ей покойного отца.

К этому чувству примешивался и протест против матери по типу комплекса Электры. На первых порах это способствовало её сближению с Г. Г. и даже спровоцировало её на эротические игры с ним.
(...)
Когда роман увидел свет, поведение его героини казалось психопатическим почти всем читателям.
Но, разумеется, ни о каком уродстве характера Лолиты речь не идёт. От природы она была разумным, покладистым, даже одарённым ребёнком.
(...)
Психотравма, полученная ею, приняла затяжной характер невротического развития, тормозя психологическое и сексуальное развитие девочки.

Не совсем точно. Протест появился только после того, как Долорес стала подозревать Г.Г. в причастности в её сиротству.
А до этого Долорес была той ещё провокаторшей. Вполне понимала, что она делает.
Не ожидала разве что чрезмерной привязанности Г.Г.

В своей реакции протеста Лолита отвергала все ценности Г. Г. Нежность она считала фальшью и глупостью.

Трагикомические денежные сделки и операции по изъятию «награбленного» свидетельствуют не о жадности семейной пары, а о том, что деньги в их отношениях приобрели характер своеобразного символа. Требуя их, Лолита демонстрировала «папаше», что их секс не имеет ничего общего с любовью; отбирая их, Г. Г., напротив, отчаянно сопротивлялся порочной системе купли-продажи.
Кроме того, деньги олицетворяли надежду Лолиты на освобождение из-под тягостной опеки отчима-любовника, что сам он хорошо понимал: «Я больше всего боялся не того, что она меня разорит, а того, что она наберёт достаточно много денег, чтобы убежать. Мне думается, что эта бедная девочка со злыми глазами считала, что с какими-то пятьюдесятью долларами в сумке ей удастся каким-нибудь способом добраться до Бродвея или Голливуда».
(...)
увы, не способна полюбить никого, и к этому приложили руки все – её мать, Куильти, и, конечно же, Гумберт. Бедняжка чувствует себя калекой; они все втроём – глухой Дик, однорукий Билл и она, – заключили между собой симбиотический союз, помогая друг другу выжить.
(...)
Надо ли говорить, насколько альтруистичней и человечней чувство Г. Г. к Лолите в книге, подарившей ей бессмертие? Это – один из ключей к разгадке тайн романа.
(...)
Набоков, убрав всё побочное и несущественное, написал роман-исследование; он честно хотел выяснить главное: так ли уж преступна педофилия и нет ли ей оправдания?
Насколько совместимы эти два понятия – «педофилия» и «любовь»? Способны ли педофилы, без помех удовлетворяющие свою страсть, не губить жизнь своих жертв, не глумиться над ними, а искренне любить их?
(...)
Набокову удалось доказать, что педофил способен достичь зрелости половой психологии и полюбить по-настоящему (разумеется, такое открытие относится лишь к меньшинству представителей этой девиации; образец подавляющего большинства – тот же Куильти).

Любовь преобразила Гумберта, преодолевшего свою педофилию: он продолжает любить повзрослевшую Лолиту, давно перешагнувшую возрастной барьер «нимфетки».
(...)
«Во Франции лишь во второй половине XIX века граница возраста, в котором девочка могла вступать в брак, была увеличена с 11 до 13 лет, а в Англии только в 1929 году был упразднён обычай, по которому 12-летняя девочка считалась способной вступить в брак». Законодатели, поднявшие планку, определяющую возраст наступления половой зрелости женщины, поступили мудро: они защищали права детей. Ведь десяти-двенадцатилетняя невеста вступала в брак, конечно же, не по любви, а исходя из денежных, династических или иных интересов своих родителей.
(...)
их связь становится болезнетворной, делая девочку калекой психологически, а, возможно, и физически
(...)
Словом, на лицо, казалось бы, непреодолимое противоречие: если педофил любит по-настоящему, он не должен вступать в половой контакт с объектом своей любви.
(...)
многие зрелые мужчины реагируют сексуальным возбуждением в ответ на стимуляцию педофильными раздражителями (фотографии, рисунки, сцены из кинофильмов и т. д., представляющие детей в эротическом ракурсе). Между тем, подобная латентная педофильная готовность остаётся неосознанной и никогда не реализуется. Именно к таким людям относился и Гибарян из «Соляриса». Всё объясняется действием защитных психологических механизмов, в том числе, обусловленных социокультурными табу.
(...)
Если бы, преодолев свой невротический страх, он посвятил врача в тайны своей девиации и получил бы психотерапевтическую помощь, то не было бы ни трагедии Лолиты, ни его собственной беды.
(...)
Итак, ответим на главную загадку «Лолиты»: вполне вероятно, что знаменитый роман Набокова, подобно «Морису» Форстера, послужил автору средством самолечения. Оба писателя в той или иной мере справились со своими проблемами самостоятельно, одарив нас при этом отличными книгами.

Конечно же, каждая из них может быть использована в целях библиотерапии и в наши дни.
Но даже самый прилежный читатель с помощью чтения «Лолиты» не избавится от своей девиации.
Чтобы избежать беды, надо преодолеть иатрофобию (невротический страх перед врачами, присущий девиантным личностям, в том числе Г. Г. и отчасти самому Набокову) и пройти курс лечения у сексолога.

Вступление в половую связь с подростком моложе 14-ти лет, если даже он сам (или она сама) провоцирует взрослого к осуществлению полового акта, не является смягчающим обстоятельством в суде, так как в этом случае речь может идти о больных детях, страдающих низким порогом возбудимости глубоких структур головного мозга. Их надо лечить, а не использовать в качестве любовников и любовниц.

Кто бы мог подумать. - Набоков - проектный писатель -

Набоков осуждает и любимого им с детства писателя Льюиса Кэрролла, автора «Алисы», отчасти похожего на Г. Г., «за его несчастное извращение» и «за двусмысленные снимки, которые он делал в затемнённых комнатах».