3D. Кино, видео, телевидение.

[visor]

3D в этом году получит резкое развитие.
Летом 2010 года появятся 50' панасоники 3D (технология - очки) ~ за 4000$.
А некоторые их присутствующих уже смотрели дома фильмы с цветными очками на обычном мониторе.
На экраны кинотеатров вышел Аватар, обсуждаемый здесь:
viewtopic.php?f=11&t=4815&start=40
Применяются разные технологии демонстрации этого фильма.

Какие технологии лучше по Вашим ощущениям?
Какая техника нужна для домашнего 3D?
===================

Для затравки - цитаты из обсуждения технических аспектов Аватара.
viewtopic.php?f=11&t=4815&start=40
Там эти посты пришлось оставить, чтобы не нарушать целостность обсуждения.

Аватар посмотрел в 3д. В 3д смотрел в первый раз.
Не понравилось 3д - слишком темно все в этих очках и неприятно глазам. Изредка снимал очки- красок гораздо больше и легче глазам...

Дело в том, что Камерон несколько перекрутил с качеством. Там всё нормально с яркостью и цветами. Только всё это пиршество видно исключительно на 3d-аппаратуре последнего поколения. Собственно, и в США таких кинотеатров немного. На более старых аппаратах картинка действительно не дотягивает.
Фильм опережает время, вот и всё.

Наконец то посмотрел только что Аватар - делюсь впечатлениями ( был на Войковской в Метрополисе (RealD 3D):
Очень понравилось ( но смотреть надо только в 3D - плоское будет уже не интересно).
В принципе все уже написано ( в том числе о недостаточной резкости на границах экрана).Думаю это связано с тем,
что я достаточно далеко сидел (10й ряд). Сидеть надо однозначно ближе (примерно 4й ряд (ближе наверное будет низковато), а дальше в поле зрения постоянно попадает граница экрана)....

Да, и Кэмерон прав в отношении необходимости увеличения частоты кадров в кинематографе - 24 к/с сейчас выглядят полнейшим анахронизмом. Для динамичных сцен это совершенно не годится.
Я, наверное, куплю этот фильм на диске, но только на Blu-ray (хороший повод для апгрейда домашней видеотехники).

Ну Blu-ray проигрывателя у меня пока нет ( есть более нужные вещи для покупки). А частота кадров в RealD сейчас вроде порядка 72 к/с ( именно для вывода обоих картинок). При своем очень плохом зрении минут через 20ть после начала фильма глаза немного подъустали, но потом ничего - привыкли. На самом деле и без очков картинка неплохо смотрится ( есть небольшое размытие из-за наложения кадров в 3D - но это не сильно заметно).Кстати говорят что уже 3Dочки продают и может быть ( я надеюсь на диске будет и 3D версия продаваться тоже). Посмотрим.

Слышал, нужны специальные мониторы с определенной частотой.

Это для определенных очков типа Nvidia 3D Vision. У меня такие есть и, к сожалению, с обычными мониторами ЖК оно не работает. Нужен или 120-герцовый или телевизор со специальным входом.

в 3D - плоское будет уже не интересно

...
ЭТО связано с тем, что, в отличие от обычных фильмов (в том числе 3d), которые снимаются на плёнку 35 мм, "Аvatar" снят на плёнку 70 мм, специально для формата IMAX. Таким образом, зрители в остальных кинотеатрах имеют дело фактически с RIP-ами.

[UncleAndy]

Мне кажеться, что про анаглифы (цветные очки) лучше забыть. Для просмотра 3D дома однозначно лучше очки с ЖК затворами чередующими открытие и закрытие синхронно с изображением на экране. Для кинотеатров, думаю, лучшим вариантов является поляризацонное разделение изображений для левого/правого глаз.

[visor]

Мне кажеться, что про анаглифы (цветные очки) лучше забыть. ...

Зато это пока самый простой способ. Книжки с объёмными картинками вместе с цветными очками продаются почти в любом книжном магазине. Стоят в пределах 100 руб. В современных играх есть поддержка анаглифического видео. Можно включить этот режим, взять те очки и испытать на своём обычном мониторе. Правда, если видеокарта не самая быстрая, то будет подтормаживать. И смотрится далеко не как "в жизни". Да и глаза устают быстро.

[nikotin]

Да и глаза устают быстро.

Интересно, а новые технологии 3D , 3 D очки ... на глаза как-то сильно влияют вообще? В ближайшие годы люди начнут приобретать домой спец. телевизоры и 3 D очки, но про здоровье потребителей никто не думает Я вот сходил разок в кинотеатр - не очень приятно было глазам.
Обычные телевизоры хоть и тоже плохо влияют , но на них смотришь , как на картину, а здесь создается что-то вроде обмана зрения с помощью очков, в результате чего получается 3д изображение. Считаю это антиестественным и нарушающим зрение.

Я именно про новые технологии 3D , а не про старые анаглифы, от которых по слухам глаза начинают уставать на первых минутах просмотра.

[ПереГиБ]

Наверное, это лучше сюда, а не в тему про "Аватар".

"Звездные войны" сделают объемными вслед за "Аватаром"

Успех картины Джеймса Кэмерона "Аватар", собравшего в мировом прокате более миллиарда долларов, вдохновил голливудских режиссеров переделать свои самые кассовые фильмы в трехмерный формат. Об этом в воскресенье, 10 января, пишет The Sunday Times.

В частности, сделать свои картины объемными намерение выразили Джордж Лукас, снявший киноэпопею "Звездные войны", и Питер Джексон, автор трилогии "Властелин колец". Весной 2009 года Джексон уже поднимал этот вопрос, однако еще тогда он увязывал свое решение с тем, насколько успешно пройдет показ "Аватара". В особенности его беспокоило, достаточно ли кинотеатров будет оборудовано под формат 3-D.

По словам Джексона, первая часть трилогии, "Братство кольца", должна стать объемной только в 2012 году. К этому моменту, согласно его ожиданиям, должны быть завершены съемки обеих частей "Хоббита" - приквела к "Властелину колец", за основу которого режиссер взял одноименную книгу Дж.Р.Р. Толкиена. Будет ли сам "Хоббит" снят в трехмерном формате, издание не уточняет.

Сроки, в которые в формат 3-D будут переведены "Звездные войны", пока неизвестны. Сообщается только то, что в новый релиз эпопеи Лукас намерен вложить около десяти миллионов долларов.

Как отмечает The Times, сейчас на рынке существует всего несколько компаний, которые способны перевести старые фильмы в формат 3-D. По словам руководителя одной из таких компаний, Legend Films, в среднем переделка одного фильма занимает четыре месяца. Он также сообщил, что в фирму поступает огромное количество звонков с предложениями о сотрудничестве, однако, какие именно картины Legend Fims просят переделать, не уточняется.

Как сообщает сайт BoxOfficeMojo.com, по состоянию на 26 января, мировые сборы "Аватара" составили 1,846 миллиарда долларов. Картина вышла в прокат 17 декабря.
www.lenta.ru

[Сергей на Форуме]

сейчас на рынке существует всего несколько компаний, которые способны перевести старые фильмы в формат 3-D.

Известно о каком фильме я подумал в первую очередь, ибо у меня уже были попытки перевести некоторые кадры в 3D.



А вообще технология 3D без очков очень проста: на экране должны демонстрироваться попеременно изображение для левого
и правого глаза со скоростью восприятия глаза - каждый кадр для правого и для левого глаза по-очереди.
Самая больша сложность - размещать на плёнке один кадр для левого глаза и один кадр для правого глаза через один
(кадры плёнки последовательно: п-л-п-л-п-л-п-л-п-л-п-л-п-л-п-л...),
раньше это было практически невозможно. С компьютерными технологиями это не составляет проблемы.

[ПереГиБ]

А вообще технология 3D без очков очень проста: на экране должны демонстрироваться попеременно изображение для левого
и правого глаза со скоростью восприятия глаза - каждый кадр для правого и для левого глаза по-очереди.

Но как глаза разберутся, для которого из них в настоящий момент демонстрируется изображение - для левого или для правого? Они же смотрят на экран одновременно и "скорость восприятия" у них одинакова.
Всё равно должны быть очки, по очереди затемняющие одно из стёкол синхронно со сменой кадров на экране. В этом и заключается уже упоминавшаяся технология фирмы NVidia. А без очков мы будем видеть просто размытое двоящееся изображение.

[visor]

Сергей_н_ф прав. В том весь и фокус, что всё получится.
Поищите в интернете про этот революционный принцип. Кажется, что на нашем форуме также где-то была соответствующая ссылка.

[Кот Матроскин]

Выскажу свою точку зрения на 3д, все существующие технологии 3д фильмов и картинок (за исключением голограмм) имеют в своей основе отдельные части изображения для левого и правого глаза, это конечно хороший вариант в зависимости от реализации, однако он имеет один недостаток-взгляд наблюдателя мягко говоря привязан намертво к камере-(поясню когда вы разглядываете настоящий объект либо его голографическую фотографию вы можете вертеть головой и осматривать его под любыми углами что намного реалистичнее и интереснее) в качестве динамической альтернативы голографическим фото, могу предложить концепцию монитора с полусферическими микроматрицами, каждая такая микроматрица является одним 3D пикселом и на ней имеются отдельные светящиеся субпикселы каждый из которых виден лишь под определённым углом, таким образом можно создавать по настоящему реалистичную 3д картинку, без применения каких либо очков и прочих примитивных методов, оборотная сторона такой технологии(сложность создания самого монитора учитывать не будем) будет заключаться в том, что потребуются видеокарты которые должны будут превосходить имеющиеся по производительности как минимум на 5 порядков.

[nikotin]

Как пишет Mignews.com, какими бы ни были передовыми технологии, значительное меньшинство населения планеты может смотреть 3D-фильмы, не испытывая дискомфорта. Более трех миллионов человек в Великобритании испытали трудности при просмотре фильма из-за так называемого "стереоскопического зрения", затрудняющего просмотр 3D-фильмов.

Технология, используемая для создания иллюзии 3D, может также вызвать и более тяжелые физические реакции. У некоторых зрителей "Аватара" вызывает тяжелые головные боли, головокружение и рвоту.


http://www.altapress.ru/story/48459/

[visor]

Ну от транспорта тошнота и рвота ещё чаще бывает. Любая новая технология сопровождается истериками о чуть ли не конце цивилизации. Ко всему мил-человек превыкает, даже к укачиваию.
Если речь вести о технологии, когда попеременно открываются ЖК затворки в очках, то, наверное, это может оказаться вредным лишь в том случае, если частота чередования сравнима с какой-то важной частотой мозга.
Мы ведь наблюдали всю жизнь мерцание ЭЛТ-телевизоров и мониторов, правда, не столь чёткое и быстрое.
По-моему, в стереокино частота "мерцания" очков около 70Гц, а такой значимой частоты в мозгу нет. Хотя лучше насчёт мозга спросить у Иного_наблюдателя.
------------

Вчера случайно на телеканале Вести (Россия 24) в передаче "Пульс" застал сюжет про 3D-кино.
Интервью с гендиректором МНТК "Микрохирургия глаза". Очень компетентное мнение про вред 3D-кино, проблемы передачи объёмного изображения и группы риска, которым не рекомендованы соверменные технологии.
У передачи есть официальный сайт
http://www.vestipuls.ru/
Но там пока не выложили этот сюжет. Поэтому выкладываю свою запись с "тарелки".
http://www.megaupload.com/?d=9Y0QN994
Очень рекомендую посмотреть. Есть ответы практически на все обсуждаемые вопросы о вреде.

[Сергей на Форуме]

Близкая тема тут:
viewtopic.php?p=119586#p119586

[tktyf]

Вот, человек выразил мнение...

http://nezya-zahapova.livejournal.com/9124.html

Люди, вы вообще понимаете, что сейчас происходит? Человечество мечтало о появлении объемного кинематографа со времен первых цветных фильмов (до этого оно мечтало о звуковом кино, а потом о цветном). Скоро всё будет сниматься только в 3D, а обычные кинотеатры и фильмы просто исчезнут, как пропали за ненадобностью таперы и как перестали делать черно-белые фильмы. Плоское кино останется просто приятным раритетом и уделом киноманов, как виниловые пластинки.

Думаю, меня поймут все, кто в детстве читал много фантастики – особенно советской или одобренной партией буржуйской. В этих книжках все постоянно смотрели объемное кино. В том числе Алиса Селезнева . (Еще у Алисы был Skype, только он назывался «видеофон».) А сколько было у Перельмана в «Занимательной физике» интересных параграфов про феномен объемного зрения и возможность создания трехмерных изображений! И так об этом мечталось в школе, и так не верилось. А вот на тебе – будущее настало .

А еще мне интересно, как все-таки нынешнее модное 3D влияет на человеческий мозг. Ведь многие жалуются, что у них после просмотра объемных фильмов болит голова… Наверное, для мозга это ненормальная ситуация, когда каждый глаз воспринимает свет, поляризованный по-разному (сразу оговорюсь, что я могу неправильно понимать суть технологии 3D и поэтому ошибаться). Наверное, ученые скоро доберутся до исследования влияния 3D на человека. Правда, если они выяснят, что это очень вредно и вызывает рак мозга, то мы все равно об этом не узнаем. Маркетинг...(цензура )

Сам я к сожаления не знаком с 3D, нет у нас такого в городе

[Лекс Айрин]

А вообще технология 3D без очков очень проста: на экране должны демонстрироваться попеременно изображение для левого
и правого глаза со скоростью восприятия глаза - каждый кадр для правого и для левого глаза по-очереди.
Самая больша сложность - размещать на плёнке один кадр для левого глаза и один кадр для правого глаза через один
(кадры плёнки последовательно: п-л-п-л-п-л-п-л-п-л-п-л-п-л-п-л...),
раньше это было практически невозможно. С компьютерными технологиями это не составляет проблемы.

Когда в первый раз увидел, то не поверил, что это обычный gif. Смотрится очень объемно.

[Спот]

сейчас на рынке существует всего несколько компаний, которые способны перевести старые фильмы в формат 3-D.

Известно о каком фильме я подумал в первую очередь, ибо у меня уже были попытки перевести некоторые кадры в 3D.



А вообще технология 3D без очков очень проста: на экране должны демонстрироваться попеременно изображение для левого
и правого глаза со скоростью восприятия глаза - каждый кадр для правого и для левого глаза по-очереди.
Самая больша сложность - размещать на плёнке один кадр для левого глаза и один кадр для правого глаза через один
(кадры плёнки последовательно: п-л-п-л-п-л-п-л-п-л-п-л-п-л-п-л...),
раньше это было практически невозможно. С компьютерными технологиями это не составляет проблемы.

Здравствуйте! Меня лично интересуют 3D технологии! Но никогда не думал что можно всё таки смотреть 3д фильмы без всяких очков специальных! Картинка и в правду выглядит объёмной!) Можно по интересоваться у вас с помощью какой программы было так сделанно?? У мя есть плеер Stereoscopic кажется, там в принципе много функций по созданию 3Д эфектов, но там всё равно нужны очки! Вообще можно сделать фильм объёмным, без очков, как вы описываете п-л-п-л-п-л-п... через какую нибудь программу?? Если можно, скажите пожалуйста через какую и где её можно скачать?! Буду очень признателен!

[Сергей на Форуме]

Можно по интересоваться у вас с помощью какой программы было так сделанно??

Программа называется Фотошоп 5.
Взято два кадра - для правого глаза и для левого глаза.
И сделано .gif изображение, попеременно демонстрирующее то один кадр, то другой.
Единственный нюанс - это не мгновенный, а постепенный переход от одного кадра к другому.
В видеоредакторах такой эффект называется "fade".

[visor]

Можно было бы поместить в юмор, но не будем спешить. Может быть, эта технология станет самой популярной?
Знакомьтесь: французский изобретатель Франсуа Фогель!
Принцип изобретения проще некуда. Зачем мограть 3D очкам? Пусть попеременно моргают глаза:
Uef17zOCDb8
Слабонервным не смотреть!

[СЭМ]

Зачем мограть 3D очкам? Пусть попеременно моргают глаза:

Ага... запасные глазки на полочке лежат
Кааак у вас еще нет запасных глаз?! Тогда эта технология не для вас