Книга жалоб и предложений-2

[Нгаан]

Понятно, то есть надо было просто сказать двумя словами "дайте предупреждение".

Нет, надо было сказать с почтением: "На ваше усмотрение, сэр" или пойти быстро откорректировать свой пост, а то получается, что прям Карлы Марксы тут все! Ни одного слова в своём творении изменить уже не можете? Каждое слово на вес золота, каждая буква врезана в историю человечества на века, лишняя запятая - преступление перед будущими биографами.

[Леф]

*С криком "Да говорите уже что хотите!"

ну раз разрешаете, то я и говорю - я не против предупреждения и жду его

... не могу понять, почему моя инициативы по поддержке инициативы модератора не поддерживается

ну не протестую же я
чего же более?

я понимаю, если бы протест с моей стороны был
но его же нет, нету

(чувствую себя Машей из м/ф про Машу и Медведя)

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:
(понимаете, жёлтая лента подошла бы по цвету к моей аватарке; нынешней)

[Нгаан]

понимаете, жёлтая лента подошла бы по цвету к моей аватарке; нынешней

ну, это как посмотреть, толику вот красная совсем не подошла ... к аватарке. Хотя сам бы я тоже не отказался от ленты - синей ленты Ордена Подвязки.

[Леф]

быстро откорректировать свой пост, а то получается, что прям Карлы Марксы тут все! Ни одного слова в своём творении изменить уже не можете?

Слов-то мне не жалко своих. Этих. Но корректировать его значило бы убирать улики. То есть уже как-то некорректно с моей стороны было бы. А если бы сказали сразу просто исправить то, что не нравится - непременно было бы сделано. Я давно предлагаю всем сообщать о своих предпочтениях. Молчат. Но я же не телепат угадывать, кто какие слова не любит. Когда это не общепринятое, а персональное.

Добавлено спустя 29 минут 41 секунду:

Может, им какие-то значочки к никам раздать?
А то поговоришь с ними, как с простым участником Форума, а окажется, что ты оказал сопротивление представителю власти

поддерживаю предложение
далеко не все пользователи учат наизусть, кто есть кто
как вариант - прямо в правилах написать "пользователь может узнать, кто относится к администрации, там-то, а если не узнал - это его проблемы"

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

И Леф модератор?

по одному слову раза два только и стёрто,
а на основном форуме я - обычный пользователь

Добавлено спустя 17 минут 34 секунды:

Всё, что Вы перечислили, является "диалогом". Который (в пределах Правил) ничем не отличается от обычной переписки пользователей.
А вот "обсуждение" в стиле:
"Он, гад, мне предупреждение дать хочет! Что думаете?!" попадает под статью.

Это понятно.
Теперь вопрос такой - тот пост viewtopic.php?p=278739#p278739 Вы квалифицируете как диалог или как ... второе?
Я внимательно его читаю. И нахожу там только диалог. Никакого "что думаете?" там не нахожу.
(Или Вы про другие посты?)
Это же тема - "предложений". Моё предложение заключалось в предложении ... выдать предупреждение в ответ на предложение модератора.

[Н. Светлов]

Не на Быкова, а на слова о предстоящей деградации человечества.

Просьба внимательно перечитать зачёркнутую часть вашего первого постинга в той теме. Так на Быкова или на слова?

Разве мои (или чьи-либо) слова о том, что люди не деградируют - это оскорбление?

Нет. Если бы там именно такие слова были - проблем бы не было.

Ничего, что такие слова вряд ли полезны для здоровья простых людей, искренне верующих во что-то и сильно огорчающихся из-за них?

Знаете, пожалуй, здесь Вы правы. Я бы попросил Одиночку дать в том сообщении пояснение, что обычные верующие по категории лжецов у него не проходят.

Мне-то это и так понятно было: нагло лгут те, кто никогда не верил ни в бога, ни в чёрта, но председательствовал на партсобраниях, а теперь, не меняя выражения лица, машет кадилами в соборах. Такие имеются, да. Причём во все эпохи. Поэтому я и не среагировал в своё время. А мне это было понятно потому, что я точно знаю: среди сетевых друзей Одиночки, которых он искренне уважает, есть верующие.

Понятно, то есть надо было просто сказать двумя словами "дайте предупреждение".
Если да, то сейчас ещё можно их сказать?

Леф, Вы можете думать всё, что угодно, но процитированные слова - самый натуральный троллинг администрации. И я даже догадываюсь, кто Вас на троллинг провоцирует. Не Одиночка, нет. У Вас есть и другие друзья по переписке.

Уповаю на Вашу порядочность и на Вашу способность прощать нам всем то, что Вы нам вменяете в вину. Ничего к этому добавить не могу.

[Сергей на Форуме]

Леф, давайте так.
То что случилось - то уже случилось.
Все уже всё поняли.
Предупреждение не есть наказание, предупреждение - есть предупреждение о том, чего не следует делать впредь.
Вы прекрасно поняли, чего конкретно не следует делать впредь. Не делайте этого и всё (не называйте Быкова "Ваш Быков" и всё).
Когда Вы что-то сделаете другое, чего не следовало делать, но о чём Вы не знали, что нельзя было делать, Вас об этом тоже предупредят.

Другие тоже поняли, чего именно конкретно нельзя было делать в отношении Вас. Думаю, что они тоже учтут это на будущее.

Фактически предупреждения уже учтены теми, кого это касается, зачем ещё выносить предупреждение под аватарку, если свою функцию предупреждение УЖЕ выполнило? (В конце концов, считайте, что Вам (и не только Вам) объявили устное предупреждение.)
Настаивая же на фиксации предупреждения, Вы обостряете конфронтацию вместо заглаживания конфликта.

Примите случившееся как свершившийся факт и идите дальше.
Не бойтесь, это не минное поле, а всего лишь бездорожье с ямами и рытвинами, без них не бывают отношения между людьми.
Засыпайте мелкие ямы добром, а рытвины пониманием - и будет всем счастье.
Если же ямы и рытвины слишком глубокие, чтобы преодолеть их, Вы их просто обходите; значит путь через них - не Ваш, Ваша дорога лежит мимо них.

[spoiler]Поверьте, я знаю, о чём я говорю: у меня были и предупреждение, и бан, и отсутствие взаимопонимания с двумя бывшими участниками Форума, в том числе с одним бывшим админом.[/spoiler]

[Леф]

Просьба внимательно перечитать зачёркнутую часть вашего первого постинга в той теме. Так на Быкова или на слова?

В зачёркнутой части - да, на автора поста.
Надо было говорить исключительно по поводу его мнения.

Леф писал(а):Понятно, то есть надо было просто сказать двумя словами "дайте предупреждение". Если да, то сейчас ещё можно их сказать?

Леф, Вы можете думать всё, что угодно, но процитированные слова - самый натуральный троллинг администрации.

Тогда этот вопрос отменяем.
Заменяем на другой. - Какие слова в ответ на предложение выдать предупреждение показались бы нормальными?
"я возражаю", "я не возражаю", "как хотите", молчание.
Какой вариант самый вежливый?

И я даже догадываюсь, кто Вас на троллинг провоцирует. Не Одиночка, нет. У Вас есть и другие друзья по переписке.

Заинтриговали и удивили. Версией. Жаль, если миелофона у Вас нет.

Уповаю на Вашу порядочность и на Вашу способность прощать нам всем то, что Вы нам вменяете в вину. Ничего к этому добавить не могу.

Мне нечего прощать тут кому-либо что-либо.

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

Настаивая же на фиксации предупреждения, Вы обостряете конфронтацию вместо заглаживания конфликта.

Вместо этого я уже пробую понять - КАК отвечать впредь или не отвечать вовсе.
Пока остаётся только в ответ на любой странный вопрос отвечать "какой ответ Вас устроит?"

[Сергей на Форуме]

Пока остаётся только в ответ на любой странный вопрос отвечать "какой ответ Вас устроит?"

Между прочим, хороший ответ

[Леф]

Между прочим, хороший ответ

Время покажет.
Меня уже не удивит, если и такой ответ не устроит.

[Н. Светлов]

Заменяем на другой. - Какие слова в ответ на предложение выдать предупреждение показались бы нормальными?

Никаких (см. п.1.7). Только нажатие кнопочки "Вызов модератора". Вызванный модератор, не захламляя тему флеймом, разберётся в ситуации и примет меры. Если повезёт, то даже правильные

Ещё один вариант, который мне представлялся бы разумным в данной конкретной ситуации, среди людей с большим опытом сетевого общения и не имеющих намерения делать друг другу гадости, - написать Одиночке ЛС с просьбой убрать эту строчку из сообщения и (если требуется) разъяснить личкой, что тут не так.

[visor]

Тогда этот вопрос отменяем. Заменяем на другой. - Какие слова в ответ на предложение выдать предупреждение показались бы нормальными?
"я возражаю", "я не возражаю", "как хотите", молчание.
Какой вариант самый вежливый?

Правильный любой ответ, который соответствует Вашему отношению, но в личку модератору, плюс (если хотите) любому из администраторов.

Обсуждать что-то публично имеет смысл только для выработки общих правил. А здесь частный случай, по которому, если и дать какие-то рекомендации, то вряд-ли ими кто-то будет пользоваться, искать: "как же, как же ответить на такой вопрос?"

Всю произошедшую ситуацию можно описать в двух строчках.
1. Одиночка выдал Леф устное предупреждение. (Так можно интерпретировать)
2. Та не согласилась и уличила модератора в излишне строгом отношении.

Примем к сведению и проедем, став чуть более вежливыми друг к другу и более снисходительными.

[Леф]

[spoiler]

А здесь частный случай, по которому, если и дать какие-то рекомендации, то вряд-ли ими кто-то будет пользоваться, искать: "как же, как же ответить на такой вопрос?"

Есть решение на будущее.

Если администратор или модератор хочет заявить что-то (например, устно предупредить и т.д.) в качестве представителя администрации, а не в качестве просто собеседника, то должен это как-то чётко отметить в своём сообщении.

Часто это делается цветным шрифтом. Но не всегда.
Можно прямо говорить, что нечто говорится от лица администрации.
Чтобы понятно было, что это уже не просто беседа и что вступление в беседу является нарушением правил.
Тогда уже любой сделает вывод, что вопросы по поводу сказанного - только через ЛС или кнопку "!".
А ещё лучше в официальном же обращении добавлять - "если есть вопросы или возражения - пишите в ЛС администрации; обсуждать сказанное на форуме нельзя, это является нарушением правил".

Примерно так:
1. От имени администрации выдаю устное предупреждение за то-то, не так то-то и потому-то.
2. Если есть вопросы или возражения - пишите в ЛС или жмите кнопку "!".
3. Если станете обсуждать обращение на форуме - это будет нарушением правил (п. №...) и приведёт к выдаче предупреждения "жёлтой ленты".

Или как-то лучше.

А если ничего этого не делать, то вновь и вновь кто-то можно поначалу и не сориентироваться в подобных ситуациях. И поэтому отреагировать не как на слова администрации, а как на продолжение беседы. И продолжить беседу дальше. А потом окажется, что его реакция квалифицируется как "сопротивление сотрудникам при исполнении".
Как догадаться, что модератор говорит от лица администрации, если его слова даже шрифтом не выделены? Если он не говорит "говорю как модератор".
Если нет формулировки вроде "от лица администрации выдаю устное предупреждение".
Разве что по слову "предупреждение".
Я-то конечно запомню, что появление этого слова (как и слова "правила") подразумевает шрифт, "от лица" и т.д.. Но есть и другие люди.

выдал Леф устное предупреждение. (Так можно интерпретировать)

Возможно, мне нужно было усомниться в том, что предложение выдать предупреждение - это именно предложение выдать предупреждение. И уточнить.
Например, спросить в ответ "что Вы имеете в виду?" или "правильно ли я понимаю, что Вы предлагаете мне предупреждение?"
Но такие вопросы могли бы тоже не понравиться - человек мог бы с полным основанием ответить на них "разве я выражаюсь неясно?".

Вряд ли легко догадаться о том, что фраза об обычном предупреждении, да ещё со знаком вопроса на конце является является устным предупреждением от лица администрации, а не вопросом и не мыслями вслух. Миелофона у меня нет, телепатии тоже.

Предлагаю при выдаче устных предупреждений так и говорить - "Вам устное предупреждение" или "выдаю Вам устное предупреждение". В таких случаях понятно, что отвечать "выдайте" излишне. Наверное, можно в ответ спросить "что не так и что исправить?"

2. Та не согласилась и уличила модератора в излишне строгом отношении.

Возражений против предупреждения у меня как раз не было. Удивление было, да. Но возражений не было.
Был только ответ "да". Плохо то, что не просто "да", а "да выдайте Вы уже это предупреждение".
Но такая форма "да" - это не в знак возражения. Это от повторяющихся предложений. -
Когда человеку в первый раз что-то говорят - он отвечает односложно. А когда он встречает повторы, то вместо десятого "да" он отвечает "да согласен я, согласен" , "да купи ты уже это, я же уже пять раз согласился".

Рефлекторная реакция на вопрос - ответ. Рефлекторный (после знания правил) ответ на вопрос "влепить ли Вам предупреждение?" - "да".
(У не знающих правила рефлекторная реакция - "а есть за что?")

Это не в оправдание, а в объяснение того, как эта психомеханика работает у людей. (Оправданий мне нет - надо было думать о том, что естественная психомеханика может обидеть и поэтому должна заменяться неестественной, но зато не обижающей. Лучше недоумение из-за манер робота, чем обиды на манеры человека.)

Никаких (см. п.1.7). Только нажатие кнопочки "Вызов модератора".

Пункт 1.7 - в случаях хамства, "наездов" и т.д. Если такового нет, а есть просто очередной вопрос (со знаком "?") долгой и трудной беседы, то естественная реакция - ответ да или нет. Немыслимо вдруг разглядеть в проходном вопросе грубость и нарушение пункта 1.7 и необходимость жать на "!".
Другое дело, что следует, вероятно, постоянно держать в мыслях, что разговариваешь с представителем администрации и что в любой момент он может заговорить не как собеседник, а сказать что-то от имени администрации, и тогда надо ничего не отвечать, а жать на "!" и уже там спрашивать, что не так и что исправить. И помнить, что никаких подсказок со стороны шрифта может не быть. Можно помнить о ключевых словах "правила", "нарушение", "бан", "предупреждение". Ну а в прочих случаях придётся просто в очередной раз подскользнуться и всех огорчить.

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:

Ещё один вариант, который мне представлялся бы разумным в данной конкретной ситуации, среди людей с большим опытом сетевого общения и не имеющих намерения делать друг другу гадости, - написать Одиночке ЛС с просьбой убрать эту строчку

Просить модератора убрать его предложение выдать предупреждение не могу. Если модератор считает, что нужно выдать - я могу только согласиться с предложением.[/spoiler]

[Falcon]

Уже довольно давно сложилась традиция "модераторский" текст в сообщениях выделять цветом. Т.к. Одиночка, в данном посте это не сделал, то "устным" (или каким-либо другим) его замечание формально не является.
Давайте не изобретать новых сущностей, как говаривал старик Оккам.

[Нгаан]

Т.к. Одиночка, в данном посте это не сделал, то "устным" (или каким-либо другим) его замечание формально не является.

Я бы , вообще, предложил модераторам сначала предупреждать автора в личке, чтобы он сам исправил пост, подобрал иную формулировку. Если автор не реагирует, тогда применять пресловутую модераторскую бритву.
[spoiler](Не знаю, но и брат Визор, и брат Фальконэ лично со мной всегда так и поступали, за что я им глубоко признателен, ибо, как говорят японские коты, это позволяет в публичной жизни сохранить морду лица.)[/spoiler]

[visor]

Подробное [spoiler]обстоятельное, обширное, пространное, полное, доскональное, основательное, исчерпывающее, продолжительное, кропотливое[/spoiler] обсуждение частного случая окончено и принято к сведению. Большое спасибо всем участникам за позитивные усилия.
Три страницы соответствующего содержания (10% от текущего объёма ветки) удалено в корзину для инспекции админами и модераторами и возможного добавления к ней других постов.

Есть настойчивое предложение далее обсуждать другие предложения, никак не связанные с обсуждённым, а обсуждение уже обсуждённой темы далее считать флудом или троллингом и удалять автоматически.

[Леф]

В соответствиии с -

1.13. Если какое-либо положение правил форума Вам не вполне понятно, задайте вопрос в теме «Книга жалоб и предложений – 2»

вопрос по -

2.12. Допускать пренебрежительные высказывания о своей Родине и её истории. Под Родиной подразумевается территория СССР, за исключением случая, когда обсуждается конкретное событие - в таком случае территория определяется существовавшими на момент события границами.

что считается и является пренебрежением к родине -
разговоры о мрачных страницах истории и ошибках руководства страны
или замалчивание и преуменьшение бед из-за ошибок руководства?

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

2.13. Размещать сообщения, которые могут спровоцировать ссору или нарушение правил другими пользователями.

Абсолютно любое сообщение можно использовать как повод для ссоры.
Кто тогда нарушил правила - тот, кто разместил сообщение, или тот, кто начал на его основе ссору?

Добавлено спустя 6 минут 41 секунду:

3.6.7. Повторяющиеся необоснованные обращения к администрации являются основанием для предупреждения либо запрета доступа на форум.

Кнопка "!" считается обращением к администрации? Есть лимит на использование этой кнопки?

3.6.5. Если Вы уверены, что модератор или администратор превышает свои полномочия, сообщите об этом здесь.

Клик по слову "здесь", которое выделено как ссылка, даёт такие слова -

Вам не разрешено посылать email этому пользователю.

Так запланировано или тут какая-то ошибка?
Если не ошибка, то воспользоваться этим пунктом невозможно.
Тогда в чём его смысл?

И самое главное - в правилах не сказано, что пользователям запрещается нарушать УК при пользовании форумом.
Например, статью 282.
Это хоть и подразумевается (наверное), но нет ли смысла напомнить об этом в правилах?

[visor]

Выделять статью 282 УК среди всех других не нужно, достаточно формулировки пункта правил 2.2.2..

Клик по слову "здесь", которое выделено как ссылка, даёт такие слова - "Вам не разрешено посылать email этому пользователю".

Это временный глюк. Я на днях проверял, тоже было такое, но после разлогиневания и повторного входа всё восстановилось.
Будем смотреть. Если ошибка сохранится - сообщайте.
В качестве надёжной альтернативы - пишите ЛС владельцу ресурса - Черу, или любому админу. Если вопрос более-менее важный, то он рассматривается, как правило, коллегиально/сообща, поэтому обращение к любому админу равноценно письму всему коллективу администрации.

На все остальные вопросы ("считается или не считается", "кто нарушил" и т.п.) ответ один: "На усмотрение администрации (см. п.3.1., п.3.5.)".
Это очевидно. Прописать в правилах исчерпывающий алгоритм действий администрации на все случаи жизни невозможно.
(**Научно-фантастическое отступление началось**)
Когда такое станет возможным, то администрация ресурса уйдёт на пенсию, а вместо себя посадит роботов.
(**Научно-фантастическое отступление закончилось**)

Если Вы хотите привлечь внимание администрации к некоторому посту - нажимаете кнопку "!".
Лимита на использование этой кнопки нет (в правилах не написано о лимите).
Подпадают ли действия пользователя под п.3.6.7. или не нет, как можно легко догадаться, также решает администрация.
Об этом пользователь будет уведомлен до принятия к нему антитроллинговых мер.

[Н. Светлов]

Выделять статью 282 УК среди всех других не нужно, достаточно формулировки пункта правил 2.2.2..

Добавлю: и 2.8.
П. 2.2.2 служит основанием для того, чтобы отказать в активации учётной записи, 2.8 - для бана.

[Леф]

-------------- visor -------------------
Настойчивое обсуждение любых постов одного пользователя со стороны другого пользователя вместо нажатия кнопки "!" или письма администрации будет считаться троллингом.
----------------------------------------

[visor]

В соответствии с существующими правилами, все перечисленные Леф посты исправлены, поскольку вызвали сомнения в корректности.
Лично я также считаю, что необходимо воздерживаться от подозрений, что оппонент курил "траву".
Выражаю надежду, что обсуждаемый автор не повторит подобных фраз. Моя надежда основана на том, что он ни разу не поступал вопреки просьбам администрации. Надёжность и предсказуемость - главнейшее качество модератора.

Почему, вопреки правилам, продолжается публичное обсуждение постов (не важно чьих) в данной ветке вместо нажатия кнопки "!" или письма администрации - вот это лично для меня большая и неожиданная загадка.

Этот и предыдущий пост будут стёрты. См.:
viewtopic.php?p=278958#p278958