Вместо кумиров сейчас ярлыки, кумир рассыпался на миллион ярлыков.
Какого-нибудь уважаемого человека, авторитета мало уважают в той форме, что раньше. Время сейчас демократичное, с фейсбуками и откровенными интервью, народ имеет ощущение, что разговаривает со светилами своего времени на одном уровне. Зато вместо этого люди стали обладать ярлыковым мышлением. Вместо одного авторитетного мнения они видят набор штампов, которым верят больше, чем Святому Писанию раньше.
Секты - частный случай это же явления в более выраженной форме.
Грамотные ньюсмейкеры и пиарщики это просекли. Достаточно создать набор штампов и ярлыков и они начнут работать 24 часа в сутки автоматически.
Это не хорошо и не плохо, но лучше иметь это в виду и как-то противостоять. Это особенность мышления в принципе. Мы склонны всё упрощать и схематизировать, приводить к "задачам, которые уже умеем решать" и верить в правильность такой схемы.
То же касается и абсолютного знания. Нескольких фактов достаточно нам, чтобы почувствовать, как устроен Мир. Между тем, это чутьё мироустройства может существенно отличаться от того, что было тысячу лет назад, и, соответственно, того, что будет через тысячу лет.
Статистика:Добавлено visor — 14.05.2017, 20:41
]]>
и это опять-же приводит к ухудшению свободы слова
Почему?
Статистика:Добавлено Нгаан — 14.05.2017, 19:24
]]>
Да Вы посмотрите на людей.
Кто не в секте, тот в в предсектантском состоянии как правило.
Конечно же надо в секты по интересам всех загонять, чем вразноброд будут галдеть. А кто считает себя самым разумным - в секты по борьбе с сектами.
Напечатай сейчас средь баннеров про лечение импотенции, что академик Фортов рекомендовал читать Ксендзюка и все кинутся хвалить Ксендзюка.
Вот тебе и "абсолютное знание".
Я думаю, причина такой ситуации одна – разукрупнение СМИ и интернет. Фраза “интернет способствует сектантству” из фильма “анатомия протеста” оказалась пророческой.Кто не в секте, тот в в предсектантском состоянии как правило.
Конечно же надо в секты по интересам всех загонять, чем вразноброд будут галдеть. А кто считает себя самым разумным - в секты по борьбе с сектами.
Напечатай сейчас средь баннеров про лечение импотенции, что академик Фортов рекомендовал читать Ксендзюка и все кинутся хвалить Ксендзюка.
Вот тебе и "абсолютное знание".
Раньше СМИ были рассчитаны на массовую аудиторию, и авторам приходилось представлять в них разные мнения, чтобы аудитория не сокращалась. А сейчас развилось большое количество мелких специализированных СМИ и их аналогов (форумы, блоги, паблики, каналы и т.д.), так что каждый человек может найти себе по вкусу источник информации, на котором смотреть новости, не испытывая никакого когнитивного диссонанса. Даже если человек сам не выходит в интернет, он находит себе группу по интересом, где люди черпают информацию из каких-то специализированных СМИ. И происходит всеобщее “закукливание”.
Читал где-то статью (к сожалению не смог её найти), в которой упоминалось, что в Британии происходит разукрупление СМИ (вместо одного БиБиСи – много мелких), и это опять-же приводит к ухудшению свободы слова.
Статистика:Добавлено Bitman — 14.05.2017, 18:44
]]>
Статистика:Добавлено visor — 11.05.2017, 23:24
]]>
Прочитал ваш пост. Думаю потихоньку отвечать (во всяком случае, про видение). Но некоторые фразы Ошо я могу прокомментировать сразу.
Вот цитаты лишь из одной книги (курса лекций «Введение в буддологию» известного петербургского востоковеда Евгения Алексеевича Торчинова, читавшихся в 1994 -1999 на Философском факультете СпбГУ).Махавира и Будда не были великими мыслителями. Я слышал, как очень разумные люди говорили, что они были великими мыслителями. Это абсолютно неверно. Они вообще не были мыслителями, ... Никакая логика не была развита на Востоке.
«Как бы то ни было, старая ведическая религия жертвоприношений и ритуалов переживала острейший кризис, что выразилось в появлении новых неортодоксальных аскетических движений так называемых шраманов, аскетов, подвижников, странствующих философов, отвергших авторитет брахманов и священных Вед и поставивших своей целью самостоятельный поиск истины через занятия философией и йогой (психопрактикой преобразования сознания). Одним из таких шраманов (или на языке пали – саманов) и был Будда Шакьямуни, исторический основатель буддизма.
Шраманы и шраманские движения сыграли огромную роль в истории индийской философии и культуры. Прежде всего именно от них идет традиция свободного философского диспута и философии как логико-дискурсивного обоснования и вывода тех или иных теоретических положений. Если Упанишады только провозглашали некие метафизические истины, то шраманы стали философские истины обосновывать и доказывать. Именно в дискуссиях между разными шраманскими группами (которых было великое множество) рождалась индийская философия, в отличие от мудрости Упанишад. Можно также сказать, что если Упанишады безусловно являются философскими текстами по их предмету, то шраманы дали Индии философию и по форме. Именно поэтому и Будда может считаться не только основателем религии и мудрецом, обретшим свою мудрость практикой созерцания, но и одним из первых индийских философов, участвовавшим в дискуссиях с другими шраманами по правилам, принятым в их среде».
«В монастырях-университетах (Наланда, Викрамашила) продолжала расцветать монашеская ученость, писались утонченнейшие трактаты по логике и эпистемологии, выигрывались диспуты...»
«Задачи разработки стратегии ведения полемики обусловили интерес части буддийских мыслителей к проблемам эристики (искусству красноречия и аргументации), а затем – и логики».
«С середины VI века в рамках йогачары появилось новое направление, известное как логико-эпистемологическая школа. Ее учение излагается в многочисленных трактатах, посвященных вопросам логики и теории познания в рамках йогачаринской парадигмы и написанных такими крупнейшими мыслителями, как Дигнага (VI в.), Дхармакирти (VII в.), Дхармоттара (IX в.), Ратнакирти (XI в.) и другими. Наиболее известные из этих сочинений – трактаты Дхармакирти Ньяябинду («Капля логики», или «Учебник логики»)...»
«До логической реформы Дигнаги – Дхармакирти все индийские философы (как буддийские, так и брахманские) пользовались логическими методами брахманистской школы ньяя. Теперь буддизм стал значительно сильнее в области логики и эристики, чем брахманизм, и буддисты стали очень опасными оппонентами в традиционных диспутах.... только в XII веке, когда буддизм в Индии (прежде всего на территории современного штата Бихар и в Бенгалии) доживал свои последние дни, брахманистская мысль созрела до теоретического реванша, которым стала новая логическая школа навья-ньяя («новая ньяя»), основанная Гангешей».
«Как сказал, несколько утрируя ситуацию, один современный буддист, характеризуя позицию гелугпинцев: «Если не будешь знать логики, то не станешь Буддой»»
«Даршан - бyкв.: «лицезрение»; безмолвная аудиенция, радость Милости Присутствия Мудреца, Бога или божества».мы называем науку этого метода даршан, видение. Даршан значит видеть. ...А даршан значит прекратить все мысли, обдумывание, размышления…
«Шри Рамана Махарши. Прямой Путь к Себе». Глоссарий (заимствован из "Евангелия Махарши" и расширен составителем-переводчиком и титульным редактором с участием А.У. Парибка).
Статистика:Добавлено Весельчак Ы — 11.05.2017, 19:49
]]>
Статистика:Добавлено Sarkov — 11.05.2017, 19:10
]]>
Поэтому мало иметь глаза - надо ещё и подумать, куда ты попадёшь, открыв увиденную дверь.
Вот, вот, с учётом текущей климатической обстановки, ведь, прямо так и подмывает спросить: "где у вас тут дверь в Лето?"Статистика:Добавлено Нгаан — 10.05.2017, 18:37
]]>
Если у меня не будет глаз, и я захочу покинуть этот дом, я подумаю: “Где находится дверь?”. Если у меня не будет глаз, и я захочу покинуть это здание, я подумаю “Где тут дверь?”. Но если у меня есть глаза, о чём тут думать? Я увижу выход и выйду. Смысл в том, что, если у меня есть глаза, я увижу выход – зачем же мне об этом думать?
Ну а если двери, которые наблюдатель видит, неразличимы одна от другой, то как можно увидеть, вообще, увидеть, что какая-то из этих дверей ведёт, скажем, в подвал, а какая-то на чердак? Поэтому мало иметь глаза - надо ещё и подумать, куда ты попадёшь, открыв увиденную дверь. Это если только тебе всё равно куда идти - тогда можно открывать двери не рассуждая. "Куда-нибудь ты обязательно попадёшь " (с) Если же тебе не всё равно, то просто видеть недостаточно.Если человек слеп, то это вовсе не значит, что он ущербен. Слепота - это просто альтернативный способ восприятия, недоступный (как правило) зрячим. И одно только то обстоятельство, что современная цивилизация создана слепцами (а отнюдь не зрячими людьми) должна быть поставлена слепцам в заслугу.Чем меньше люди могут видеть, тем больше они думают. Мир называет их мудрецами, но я зову их слепцами. И чем больше люди могут видеть, тем меньше они думают.
Статистика:Добавлено Дин-70 — 10.05.2017, 14:52
]]>
Через пятьсот лет от Ошо останется несколько мыслей, какая-то концепция, вплетённая в общую культуру, а что-то забудется или будет раскритиковано.
А кто хочет быстрее - читайте сейчас, но будьте готовы к лишнему.
Ошо не самый плохой писатель, он заставляет людей наблюдать за собой, за окружающими миром, при этом всё в такой манере, что людям нравится, и текст доходчивый медитативный с многочисленными повторами, можно с любого места читать.
Статистика:Добавлено visor — 10.05.2017, 14:41
]]>
Самоубийств никто не совершал, никто никого не убивал, и люди перестали даже сходить с ума.
Та ладно! Где, на какой планете или в какой башне сидели эти психологи? Нам известны факты из отечественных источников и они свидетельствуют, что мародёрство с убийствами в городах были весьма частыми, и самоубийства (в том числе отравления) после получения дурных известий с фронта случались весьма часто. Или Ошо нам хочет рассказать, что там, у НИХ жили совсем другие люди?
Статистика:Добавлено Нгаан — 10.05.2017, 13:53
]]>