И таки да, выражение "ж***й чуять" явно справедливо.
Статистика:Добавлено Одиночка — 30.06.2017, 13:48
]]>
А ничего, что у них, мягко говоря, другая скорость циклов роста? И другие физико-химические параметры, в том числе скоростные и адаптивные.
Просто это самые известные примеры самоорганизации неживой материи. И потом, скорость роста кристаллов (в зависимости от того, что это за кристаллы) может кардинально отличаться.Статистика:Добавлено Мотылек — 14.06.2017, 13:08
]]>
Ты считаешь их своими, но это не так.
Фишка в том, что здесь подразумевается (и правильно), что есть кому считать их своими. С точки зрения чистой физики эта сущность - тот, кто считает их своими - лишняя.Это не отменяет того факта, что сейчас я не другой. А должен быть другим. Ты не объяснил мне, почему я - это я, а не другой. А мне ровно это и требуется.Сильный стресс, травма, ультразвуковое или любое друге неинвазивное воздействие - и "ты" будешь уже другим.
Как я идентифицирует себя - в этом нет никакой загадки. Вообще. Самоидентифицирующаяся система. Я уже писал, что имя им легион, и они полностью соответствуют физической картине мира. Они - соответствуют. Я - нет. Очевидно, что ни одна из самоидентифицирующихся систем не обязана стать мной (и тобой тоже). В физике это означает ровно то, что "я" невозможно, потому что всё, что возможно, обязано произойти при достаточно большом количестве наблюдений, и физике должно быть понятно, почему оно обязано произойти.И к слову - на минутку отрешимся от физики и спросим себя - а как же я идентифицирует себя?
Проблема только в этом. Но от неё невозможно отмахнуться: ты её в дверь - она в окно.
Статистика:Добавлено Н. Светлов — 14.06.2017, 13:04
]]>
А если я идентифицирует себя просто и банально - по зрению?
Стало быть слепые от рождения себя никак вообще не самоидентифицируют?
Ну, да, то что там происходит, называется, безумие, но ведь если быть достаточно последовательным, это связано с изначальной социализацией индивидуума. Что может быть, если изначально всё было не как у людей, пытались представить себе братья Стругацкие в повести "Малыш".поскольку там начинаются натуральные глюки.
Статистика:Добавлено Нгаан — 14.06.2017, 10:59
]]>
В другом - не алгоритмизуется: именно, "моих" сенсоров в физическом мире, каким он ныне описан, существовать не может.
А они и не твои. Ты считаешь их своими, но это не так. Сильный стресс, травма, ультразвуковое или любое друге неинвазивное воздействие - и "ты" будешь уже другим.А ничего, что у них, мягко говоря, другая скорость циклов роста? И другие физико-химические параметры, в том числе скоростные и адаптивные.Колоссальная самоорганизация. Ни рост кристаллов, ни ячейки Бенара не могут сравнится с тем что вытворяет жизнь.
Идентифицирующих себя по принципу: я и все-остальные-которые-не-я. На это способная любая система, имеющая более одного байтаТаких систем, идентифицирующих сами себя, сотни миллиардов на одной только Земле.
Отправлено спустя 5 минут 8 секунд:
И к слову - на минутку отрешимся от физики и спросим себя - а как же я идентифицирует себя? Что лежит в основе процесса, учитывая, что побывать в других телах я не может, оценить разницу между своим и не своим телом - тоже? А если я идентифицирует себя просто и банально - по зрению? Это ведь основной канал получения данных, и для я он будет однозначно приоритетным (при его отсутствии подключаются другие каналы). Если просто - я видит себя всегда от первого лица. Также слышит, обоняет, чувствует и прочее. То есть грубо говоря - если провести эксперимент и обрубить все каналы связи - будет ли я по-прежнему я? Эксперименты в камере сенсорной депривации указывают на то, что нет, поскольку там начинаются натуральные глюки.
Статистика:Добавлено Одиночка — 14.06.2017, 10:44
]]>
при переходе определенного порога сложности вычислительная система приобретает новое качество?
Хм, для достижения нового качества система должна иметь возможность сама надстраивать новые уровни управления. Способна ли это сделать именно вычислительная система представляется весьма сомнительным. По крайне мере у "творца всего сущего" мы ничего подобного не наблюдаем. Все его сложные саморазвивающиеся системы похоже принципиально невычислительные.Светлов видимо потому постоянно и говорит о квантовом принципе, что там работает иной подход. Квантовый компьютер должен не вычислять в традиционном сегодняшнем понимании, а строить вероятностные модели и таким образом находить решения. Но даже и здесь мы неизбежно столкнёмся с критерием оптимальности выбора, каковой вряд ли может быть однозначно определён. По крайне мере в существующих социальных системах эти критерии различны. Материализм, идеализм, альтруизм, либертарианство и т. д. - всё это системы взглядов со своими собственными приоритетами в вопросах этого критерия.
Статистика:Добавлено Нгаан — 13.06.2017, 23:48
]]>
Идентификация системой самой себя.
Таких систем, идентифицирующих сами себя, сотни миллиардов на одной только Земле. Любой таракан и любая муха - такая система. Но никто из них не я, и мир без меня в физическом смысле совершенно полноценен. Таким он и был много миллиардов лет - миром без меня. Он и должен быть миром без меня. Такой мир физика и предсказывает - полный самоорганизующимися, размножающимися самоидентифицирующимися системами, ни одна из которых не я.Что я-то тут делаю? Законы физики нарушаю?
Статистика:Добавлено Н. Светлов — 13.06.2017, 22:42
]]>
Допустить, конечно, можно. Всё, о чём я прошу, - дайте мне модель этого нового качества. Сколь угодно грубую, но чтоб был понятен принцип.
Идентификация системой самой себя. Система определяет где ее границы. У нее есть какая ни будь база знаний и сенсоры для получения данных об окружающем мире. Все что приходит от этих сенсоров - это внешняя информация, а то что продуцируется из уже имеющегося багажа - внутренняя. Даже если она встретит свою точную копию, она будет ее идентифицировать как внешний объект. Статистика:Добавлено Мотылек — 13.06.2017, 22:24
]]>
Все равно я честно не понимаю. Почему бы просто не допустить, что при переходе определенного порога сложности вычислительная система приобретает новое качество?
Допустить, конечно, можно. Всё, о чём я прошу, - дайте мне модель этого нового качества. Сколь угодно грубую, но чтоб был понятен принцип. Подобно тому, как есть модель, описывающая превращение воды в лёд и обратно.Полного описания пути такой самоорганизации нет, но есть чёткое понимание того, что из известных кирпичиков таких путей можно сложить сколько угодно. Как я уже писал, слона со слонихой можно, теоретически, собрать путём простого перемешивания атомов - вот один из возможных путей. При достаточно большом количестве совершенно случайных перемешиваний подходящего количества атомов семейная чета слонов рано или поздно получится с вероятностью, стремящейся к единице.Колоссальная самоорганизация. Ни рост кристаллов, ни ячейки Бенара не могут сравнится с тем что вытворяет жизнь.
А вот субъектность из известных кирпичиков не складывается. Никак. Все мои попытки её сложить натыкаются на то, что я и мой клон одновременно одинаковы (ни один внешний прибор не различит) и различны (я различу). Противоречие.
Статистика:Добавлено Н. Светлов — 13.06.2017, 22:04
]]>
Колоссальная самоорганизация. Ни рост кристаллов, ни ячейки Бенара не могут сравнится с тем что вытворяет жизнь.Что касается живой материи, ни одно из присущих ей явлений (кроме субъектности) не страдает отсутствием известной физической причины.
Никто ведь однозначно не знает будет ли собранный слон живым? Механизм возникновения жизни не известен. Вполне может случится, что даже искусственно собрав живую клетку с точностью до атома, она при этом живой не будет. Не известно, отличается ли живая материя от неживой только лишь наличием готовой упорядоченной структуры, или же есть "что то еще".при неограниченном числе попыток случайного перемешивания из атомов и молекул можно собрать не только ДНК, но даже и целого слона со слонихой и с необходимыми репродуктивными способностями.
Статистика:Добавлено Мотылек — 13.06.2017, 21:54
]]>