Рыцарские доспехи 16 века как произведения искусства: работы виртуозного оружейника
Средневековые рыцарские доспехи сегодня можно видеть в различных музеях мира, но история практически не донесла до наших дней имена мастеров оружейного дела. Настоящим виртуозом чеканки был итальянец Филиппо Негроли (Filippo Negroli). Ему удавалось превращать шлемы, щиты и латы в изысканные украшения, которыми рыцари щеголяли по особо торжественным поводам.
Статистика:Добавлено Нгаан — 29.04.2018, 22:18
]]>
Это конечно не совсем Средневековье, и техника скорее демонстрационная, чем боевая, но уровень мастерства впечатляющий.
Статистика:Добавлено Юра — 14.09.2014, 22:22
]]>
http://www.allhema.ru/index.php/stati/o ... iz-ranenij
Куда били в Средние века - масштабный анализ боевых повреждений средневековых скелетов.
Типичный рисунок пешего боя выглядел так: бойцы со щитом в левой и оружием в правой руке (обычно копье, меч или топор) старались достать противника по голове или по неприкрытым щитом голеням (особенно доставалось выставленной вперед левой ноге). Когда не выдерживал ударов щит, страдали левая рука и левое плечо. Когда раненый человек терял подвижность или падал (особенно при ранении в ногу), его обычно добивали ударами по голове сверху вниз. Поэтому суммарный процент повреждений головы очень высок.
При таких исследованиях сравнительно сложно изучать применение колющих ударов (прежде всего копьями), так как вероятность повреждения ими костей ниже, чем у рубящих.
Главная ошибка современных реконструкторов с точки зрения средневекового вояки - мало внимания уделяют ударам по ногам, не слишком эффектным, но эффективно подготавливающим почву для победы. Но в целом рисунок средневекового боя на современных турнирах и бугуртах воспроизводится более-менее достоверно (конечно не при постановочных боях).
Добавлено спустя 39 минут 6 секунд:
Список европейских трактатов по фехтованию, 14-18 вв.: http://www.allhema.ru/index.php/stati/t ... tises-list
Статистика:Добавлено Юра — 22.08.2014, 13:18
]]>
Только не обижайся, я шучу.Статистика:Добавлено Неслучайный гость — 22.08.2014, 11:31
]]>
Тут ещё такой момент. Обратите внимание, что ко временам Столетней войны нормандское дворянство фактически растворилось и стало "своим" с основной массой англосаксонского населения. И именно тогда англичане начинают всё чаще возвращаться к пехотному строю. То есть такое "возвращение к корням", к тем самым валлийцам и шотландцам, от которых они до нормандского завоевания мало чем отличались.
Экономика. Это раз. Чем севернее - тем сложнее выжать с крестьянина большую феодальную ренту, а без этого какое же массовое рыцарство. А два - "народная" пехота с неубитыми военными традициями оказалась вполне боеспособна. И если получалось обеспечить её политическую лояльность - феодалы её с удовольствием использовали. Английские лучники хоть и простолюдины, но воевали за плату, наемники.
Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:
Русские витязи вертятся в гробах от сценического фехтования на базе кэндо (классическое сценическое фехтование работает с более легкими клинками, перенести его приемы на мечи 10-14 века затруднительно). А от реслинга в кольчугах скорость их вращения становится сверхзвуковой
Статистика:Добавлено Юра — 22.08.2014, 09:58
]]>
Статистика:Добавлено Неслучайный гость — 16.08.2014, 08:27
]]>
Можно ещё таборитов вспомнить - из-за особенностей их учения в их рядах было минимум феодалов, а отбивать крестовые походы как-то надо.
Да, мне табориты тоже несколько раз вспоминались по ходу этого разговора. Советую, кстати, книжку на эту тему "Путешествие пана Броучека в XV столетие". Доставит много весёлых минут.Ну, в общем-то, это понятно и оправданно. Если аристократия составляет основу общества, то было бы странно, если бы она не поддерживала миф о собственной выдающейстности. Как тогда добиваться подчинения от крестьян, если они своего барона ни в грош не ставят?Гордым рыцарям было так обидно огрести от вшивых мужиков, что они постоянно искали оправдания таким "досадным случайностям".
Ну так потому я и говорю, что в раннем Средневековье большая часть войск на поле боя составляла пехота. А кавалерия была дорогой и составлялась из тогдашней элиты общества. Поэтому её и применяли весьма избирательно. Позже кавалерия стала более массовой, и конные сражения стали чаще. Битва при Босворте можно назвать практически финалом всего Средневековья, в Англии уж точно.В течении всего Средневековья на севере Европы сохранялась сравнительно боеспособная пехота ввиду малочисленности конного рыцарства (классического для более южных земель).
Битва при Фонтене, кстати, тут стоит особняком. Довольно трудно вообразить, откуда вообще франки набрали в таком количестве кавалерию, судя по какому-то немыслимому числу собравшихся войск.
Тут ещё такой момент. Обратите внимание, что ко временам Столетней войны нормандское дворянство фактически растворилось и стало "своим" с основной массой англосаксонского населения. И именно тогда англичане начинают всё чаще возвращаться к пехотному строю. То есть такое "возвращение к корням", к тем самым валлийцам и шотландцам, от которых они до нормандского завоевания мало чем отличались.Гастингс можно отнести к случаю войны, в которой одна из сторон ещё не имеет традиций содержания массовой феодальной конницы. А Столетняя война - это уже тот период, когда англичане (оценив эффективность пехоты после сражений с валлийцами и шотландцами) стали во многом полагаться на пехоту, силу оборонительных позиций и даже спешивать перед боем своих рыцарей для увеличения устойчивости пехоты.
Это времена, фактически, непрерывной междоусобицы в этих странах, когда границы перекраивались без перерыва, и были многие десятки небольших княжеств. Войной такие столкновения даже трудно назвать, это была непрерывная череда стычек, и периодические походы монархов для "усмирения" очередного вассала и попыток собрать под королевской властью побольше соседних земель. В подобных стычках и походах пехоту как-то трудно себе представить. В основном, это и были те самые "дружины". Неудивительно, что они сражались между собой.Но в 11-13 веках (и позже) было масса случаев, когда во Франции, Италии, Германии конница дралась с конницей.
Статистика:Добавлено Pinhead — 15.08.2014, 21:22
]]>
Да, только когда такие "фаланги" появились, опять-таки? Во всяком случае, в массовом порядке? Если мне не изменяет память, швейцарцы первые применили подобный строй против кавалерии.
Чуть раньше швейцарцев - шотландцы против английской конницы. На рубеже 13-14 веков. Швейцарцы буквально через 15 лет. Собственно корни боеспособной пехоты Нового времени растут из боеспособной пехоты племенных ополчений. Чем больше крестьян закабаляли, тем меньше были феодалы заинтересованы в поддержании их боеспособности. Боеспособная пехота из мобилизованных простолюдинов пережила Высокое средневековье в тех регионах, где рыцарская прослойка была минимальной и не было экономических возможностей содержать массовую тяжелую конницу. Валлийские лучники, ирландская пехота, копейщики из шотландских и швейцарских гор... Можно ещё таборитов вспомнить - из-за особенностей их учения в их рядах было минимум феодалов, а отбивать крестовые походы как-то надо.
В тех случаях, когда эти простолюдины были хорошо мотивированы подраться, имели хотя бы минимальную подготовку и умело пользовались особенностями местности, феодальной коннице их противников приходилось туго, несмотря на громадное превосходство в индивидуальной подготовке и снаряжении рыцарей.
Гордым рыцарям было так обидно огрести от вшивых мужиков, что они постоянно искали оправдания таким "досадным случайностям". Единственным объективным оправданием были особенности местности - первые победы конницы над пехотой действительно были одержаны на местности, затруднявшей действия конницы. Но потом ополчения ещё чуток добавили в уровне подготовки - и стали бить тяжелую конницу (если она не имела сильной поддержки своей пехоты и стрелков) где угодно и как угодно.Все приведенные примеры - это антипримеры с точки зрения средневековой военной науки, поэтому делать какие-то глобальные выводы по ним никто не стал бы. Это не были битвы в тогдашнем понимании, потому что рыцарскому войску противостояли народные ополчения, проще говоря, простолюдинские сборища. Они могли действовать как угодно и применять какие угодно методы - к настоящей войне они не имели никакого отношения.
В течении всего Средневековья на севере Европы сохранялась сравнительно боеспособная пехота ввиду малочисленности конного рыцарства (классического для более южных земель).Столкновение кавалерии имеет место тогда, когда на поле сплошная кавалерия, как при битве при Фонтене между внуками Карлами Великого, например, хотя о ней вообще слишком мало известно.
Гастингс можно отнести к случаю войны, в которой одна из сторон ещё не имеет традиций содержания массовой феодальной конницы.
А Столетняя война - это уже тот период, когда англичане (оценив эффективность пехоты после сражений с валлийцами и шотландцами) стали во многом полагаться на пехоту, силу оборонительных позиций и даже спешивать перед боем своих рыцарей для увеличения устойчивости пехоты.
Но в 11-13 веках (и позже) было масса случаев, когда во Франции, Италии, Германии конница дралась с конницей.
Да и в той же Англии, во время Войны Роз (а это уже 15 век, уже всем известна боеспособность хорошей пехоты) было множество случаев действия конницы против конницы. Взять хотя бы битвы при Тьюксбере, при Ботстворте (другие случаи просто лень перечислять).
Статистика:Добавлено Юра — 14.08.2014, 23:53
]]>
Давайте глянем опять же на более поздние времена. Потому что в эти времена (веке в 17-18-19-ом) уже существовала развитая школа живописи с традициями реалистичных портретов. От аристократов уйма портретов осталось. Но в те времена аристократы активно занимались и гражданской службой, тем физическая форма была ни к чему. Попробуйте мне найти портрет толстого вояки. Причем аристократы (особенно те, кто заказывал портреты) как правило были старшими и высшими офицерами, в Новое время им уже не требовалось обязательно лично вести солдат в бой впереди строя, а типичный средневековый рыцарь - это командир копья, на наши деньги командир отделения.
Так в те времена как раз и существовала такая вещь, как фехтование! И дрались на дуэлях весьма неиллюзорно. Да и парадный портрет... сами понимаете... на то и парадный. Кое-где, кое-что могли подтянуть. Вспомните хотя бы первое, что приходит в голову: известнейший портрет А.Ж. Гро "Наполеон на Аркольском мосту". Ну прямо Александр Македонский!Это уже разговор совершенно беспредметный. Потому что вообще невозможно доказать интенсивность наращивания и скорость сжигания. Я буду одно говорить, а Вы - другое. Таких вещей точно всё равно ни один человек не знает. Если считать, что рыцари только и делали, что не вылезали с боев и походов, а в них интенсивность нагрузки была такой, что не позволяла неделями с лошади слезть, то тогда конечно - сжигает. Но европейские расстояния - это не азиатские степи, тут такого интенсивного передвижения просто не требуется, тем более, что когда армия движется совместно с пехотой, то и всадники вынуждены подстраивать скорость под пехоту, т.е. двигаться шагом, а то и периодически останавливаясь, располагаясь на привал. В общем, не верю я, что у рыцарей был шанс поддерживать идеальную форму.А неважно, на какие (хотя до некоторой степени там и пресс напрягается). Верховая езда по интенсивности - типичная аэробная нагрузка умеренной интенсивности. Сжигает жир по всему организму, развивает общую выносливость. А вот гипертрофированных мышц при её помощи не нарастить.
Да, только когда такие "фаланги" появились, опять-таки? Во всяком случае, в массовом порядке? Если мне не изменяет память, швейцарцы первые применили подобный строй против кавалерии. Но то швейцарцы, у них никогда рыцарской аристократии не было, их пример не показателен. Да и чем рыцарское копье может помочь в такой ситуации? Опрокинуть первую шеренгу? Потом копья ломаются, но строй сохраняется.А против строя - рыцарь вместе с конем превращается в подушечку для булавок, против одного его копья пехота может выставить до 10-12.
Все приведенные примеры - это антипримеры с точки зрения средневековой военной науки, поэтому делать какие-то глобальные выводы по ним никто не стал бы. Это не были битвы в тогдашнем понимании, потому что рыцарскому войску противостояли народные ополчения, проще говоря, простолюдинские сборища. Они могли действовать как угодно и применять какие угодно методы - к настоящей войне они не имели никакого отношения. Недаром битва при Куртре даже называется "резня при Куртре". И только Креси - первый, так сказать, "официальный" пример. Разумеется, это всё условно, но считается так.За полвека до Кресси была битва на Стрелингском мосту. И самую малость позже - битвы при Куртре, и в Швейцарии на горе Моргартен.
Классический пример - битва при Гастингсе. Битва при Бувине, когда тяжелая конница французов смогла сломить успешное наступление немецкой пехоты. Большинство битв Столетней войны - Креси, Пуатье, Азенкур, это общеизвестно. Но и менее известные, такие как битва при Вернёе, при Пате, при Жерберуа тоже отличались похожей тактикой. Битва при Таутоне, самая кровопролитная из войны Алой и Белой Розы, где кавалерия (кстати, с копьями) врывается в пехотный фланг и опрокидывает его.Примеры можно?
Столкновение кавалерии имеет место тогда, когда на поле сплошная кавалерия, как при битве при Фонтене между внуками Карлами Великого, например, хотя о ней вообще слишком мало известно.
Статистика:Добавлено Pinhead — 14.08.2014, 21:40
]]>
На счет боксеров вопрос отдельный, во-первых, огромная разница между спортсменами в весовых категориях,
Все весовые категории, кроме супертяжей, усиленно сушатся не только ради выносливости, но и чтобы не попасть в более тяжелую категорию к более крупным противникам. Но для супертяжей эта проблема не стоит. Их вес ограничен только требованиями выносливости. И боксеров тяжелее 120 кг - считанные единицы (при том, что и 120-киллограмовые - это дядьки крепкого сложения ростом за 190 см, они и голодающими будут под центнер весить, с таким-то костяком).
Давайте глянем опять же на более поздние времена. Потому что в эти времена (веке в 17-18-19-ом) уже существовала развитая школа живописи с традициями реалистичных портретов. От аристократов уйма портретов осталось. Но в те времена аристократы активно занимались и гражданской службой, тем физическая форма была ни к чему. Попробуйте мне найти портрет толстого вояки. Причем аристократы (особенно те, кто заказывал портреты) как правило были старшими и высшими офицерами, в Новое время им уже не требовалось обязательно лично вести солдат в бой впереди строя, а типичный средневековый рыцарь - это командир копья, на наши деньги командир отделения.Черта с два я поверю, что рыцари денно и нощно только и делали, что бегали кроссы в доспехах и размахивали мечами в любую свободную минутку.
А неважно, на какие (хотя до некоторой степени там и пресс напрягается). Верховая езда по интенсивности - типичная аэробная нагрузка умеренной интенсивности. Сжигает жир по всему организму, развивает общую выносливость. А вот гипертрофированных мышц при её помощи не нарастить.Смотря на какие, я о чем и говорю.
Это толпу он сминает. А против строя - рыцарь вместе с конем превращается в подушечку для булавок, против одного его копья пехота может выставить до 10-12.Пехотный строй рыцарь сминает и так, да и не попасть копьем в стоящую кучу плоховооруженного народу это надо умудриться, конечно, какой там обруч?!
Примеры можно?Если Вы рассмотрите знаменитые битвы, то в большинстве из них рыцарская кавалерия используется именно против пехоты, а не против чужой кавалерии.
За полвека до Кресси была битва на Стрелингском мосту. И самую малость позже - битвы при Куртре, и в Швейцарии на горе Моргартен. Победу пехоте в этих сражениях принесло не столько новое оружие (хотя длинные пики, алебарды и гонтендаки сыграли свою роль), а новый уровень организации пехоты, в первую очередь дисциплины. Когда пехота держала строй, а не бежала как стадо баранов - лучшая феодальная конница ничего не могла поделать в ближнем бою с плохо вооруженными мужиками. Потому что за счет большей плотности строя с каждым всадником дралось сразу несколько пехотинцев, и даже размеры, мощь и злобный характер рыцарских дестриеров не позволяли им тушей проломить заграждение из упертых в землю копий - во всяком случае не позволяли проломить и при этом выжить.В принципе, закатом рыцарской конницы и началом конца того самого рыцарства, о котором принято говорить, считается битва при Креси, а она состоялась, напомню, в 1346 году. Именно тогда впервые английские лучники с помощью длинных луков практически уничтожили рыцарскую кавалерию, как класс. То есть здесь важен не сам факт применения луков, потому что впоследствии усовершенствование брони дало возможность защищаться от стрел, и уже при Пуатье английские лучники её не пробивали, важен факт появления у простолюдинской пехоты оружия, способного на поле битвы остановить и уничтожить рыцарскую кавалерию. Дальше это оружие и способы его применения стали совершенствовать, и рыцари перестали играть главную роль на поле боя. Наверное, можно говорить о том, что, в той или иной степени, этот процесс продолжался лет сто. Собственно, к окончанию Столетней войны от рыцарства остались одни воспоминания, и дальше уже стоит говорить о Новом времени.
Статистика:Добавлено Юра — 14.08.2014, 03:27
]]>