Большой разброс. Странно. Надо строить годовые графики.
Статистика:Добавлено Sarkov — 03.06.2014, 22:44
]]>
Статистика:Добавлено Mich — 03.03.2014, 18:25
]]>
Зато я видел, они были очень модными в 80-начале 90х. В настоящее время затеняющих и рассеивающих плафонов на рынке осветительных приборов примерно поровну. Тканевых (относящихся к затеняющим) тоже в продаже имеется немало, особенно для напольных светильников и ночников. Инертный газ в лампы закачивается не для уменьшения испарения вольфрама, а для предотвращения его горения (если в лампе имеется воздух), что на несколько часов увеличивает срок её службы.Абажуры бывают разные. Тканевых не видел... никогда.
А рассеивающие абажуры и плафоны - сколько угодно.
А ещё в лампы накаливания может быть закачан инертный газ (ксенон кажется). Это уменьшает испарение вольфрамовой нити.
Статистика:Добавлено Владислав2 — 03.03.2014, 09:29
]]>
Абажуры бывают разные. Тканевых не видел... никогда.
А рассеивающие абажуры и плафоны - сколько угодно.
А ещё в лампы накаливания может быть закачан инертный газ (ксенон кажется). Это уменьшает испарение вольфрамовой нити.
Зато я видел, они были очень модными в 80-начале 90х. В настоящее время затеняющих и рассеивающих плафонов на рынке осветительных приборов примерно поровну. Тканевых (относящихся к затеняющим) тоже в продаже имеется немало, особенно для напольных светильников и ночников. Инертный газ в лампы закачивается не для уменьшения испарения вольфрама, а для предотвращения его горения (если в лампе имеется воздух), что на несколько часов увеличивает срок её службы. А рассеивающие абажуры и плафоны - сколько угодно.
А ещё в лампы накаливания может быть закачан инертный газ (ксенон кажется). Это уменьшает испарение вольфрамовой нити.
Статистика:Добавлено Mich — 02.03.2014, 15:54
]]>
Его действительно поглощает абажур. А ИК-диапазон свободно проходит сквозь ткань абажура практически не поглощаясь.
Абажуры бывают разные. Тканевых не видел... никогда. Только на картинках. ЧОрт, хочется наци-пошутить, но после этого точно выдадут на орехи. 
А рассеивающие абажуры и плафоны - сколько угодно.
А ещё в лампы накаливания может быть закачан инертный газ (ксенон кажется). Это уменьшает испарение вольфрамовой нити.
Блин! Тут всю энергосистему модернизировать надо. У нас в квартале к понижающему трансформатору помимо 6 старых многоквартирных домов подрубили еще 4 малоэтажные новостройки. А он и до этого 2 раза горел в прошлом году. Состояние распределительных сетей в домах также внушает опасение. Серьёзные ремонтные работы проводятся только если отрубаются целые подъезды. До того, компании по фиг, что напруга скачет.
Статистика:Добавлено Подросший Вжик — 02.03.2014, 15:06
]]>
Полного поглощения не обеспечивает, но ослабляет. И вблизи на голую лампочку никто не смотрит, т.к. родопсин за секунду "выгорает". А на расстоянии 1.5-2 метра за абажуром уже не критично.
Родопсин выгорает от видимого света. Его действительно поглощает абажур. А ИК-диапазон свободно проходит сквозь ткань абажура практически не поглощаясь. К тому же затеняющий (а не рассеивающий) абажур совершает довольно большую подлость: ослабляя световой поток он вызывает мидриаз зрачка и увеличивает ИК- (а также и УФ) поток на сетчатку глаза. В этом отношении гораздо безопаснее современные рассеивающие плафоны, которые не ослабляют, а расконцентрируют световой поток. П.С.: В учебниках 60х годов сведений про вольфрам ты не найдёшь, т.к. исследования ультраэлементов (к которым относятся вольфрам, свинец, сурьма, ртуть, уран, олово и др.) начали исследовать лишь на рубеже 70-80х гг.
Статистика:Добавлено Mich — 02.03.2014, 10:30
]]>
С нетерпением жду, когда начнут вводить соцнормы на потребление атмосферного кислорода и замерять объем лёгких у налогоплательщиков. Во всяком случае, я уже стараюсь дышать пореже. Заранее привыкаю.
Все уже придумано до них. См. замечательную пародию на "Звездные войны" - "Космические яйца" (Spaceballs). Там некий президент Дрист, сидя на планете, абсолютно лишенной воздуха, который куда-там там дели (пропили), отвечал по телефону на вопросы журналистов: "Да-да, дышу полной грудью! Воздух кристальной чистоты, как горный ручей! Да-да, благодарю вас, обращайтесь, а лучше приезжайте нас навестить!". Потом он кладет трубку, достает из ящика стола жестяную баночку с надписью "Mineral Air", и жадно к ней припадает.Статистика:Добавлено Cold_dog — 01.03.2014, 23:47
]]>
Токсичность примерно равна. Парадокс в том, что пока люминесцентную лампу не разобьёшь, пары ртути не могут из неё выйти.
Надо искать и смотреть старый справочник 60-х годов по неорганической химии. Нынешней литературе я не доверяю.Как раз энергосберегающие "спиральки" вкоцать куда как проще, нежели обычную лампу накаливания. И вообще я лампочек боюсь, они часто ломаются при вкручивании-выкручивании.
Полного поглощения не обеспечивает, но ослабляет. И вблизи на голую лампочку никто не смотрит, т.к. родопсин за секунду "выгорает". А на расстоянии 1.5-2 метра за абажуром уже не критично.Абажур для ИК-лучей - не препятствие.
Статистика:Добавлено Подросший Вжик — 01.03.2014, 19:26
]]>
Пары ртути токсичны шопесец. Куда там вольфраму.
Токсичность примерно равна. Парадокс в том, что пока люминесцентную лампу не разобьёшь, пары ртути не могут из неё выйти. 
Абажур для ИК-лучей - не препятствие. Только отражающая металлизированная плёнка (как впрочем и для любого ЭМ-излучения).Абажуры? Нет? И любителей пялиться на лампочку в упор надобно ещё найти.
Статистика:Добавлено Mich — 01.03.2014, 19:05
]]>
ИК-излучение, в отличие от батарей отопления не греют, если не попадают на экран, способный их поглотить. Тогда экран нагревается и нагревает окружающий экран воздух (принцип работы лучевого калорифера).
Ясен пень. Лампа накаливания больше жрёт, бестолковей это делает и соответственно греет сильнее.Абажуры? Нет? И любителей пялиться на лампочку в упор надобно ещё найти.Поэтому тепло от ламп накаливания не ощущается, зато нагревает роговицу глаза, что при наличии сопутствующих факторов приводит к ксерофтальмии (сухости поверхности глаза и утомлению зрения, так как ИК-лучи хоть и не видны, точнее не воспринимаемы сетчаткой, но вызывают её засветку. Биофизика однако.
Пары ртути токсичны шопесец. Куда там вольфраму.Так что вред от ламп накаливания и люминесцентных ламп (без дифференциации вредных факторов примерно равен).
Статистика:Добавлено Подросший Вжик — 01.03.2014, 17:52
]]>