Но хорошо - допустим. Доказательства есть или как обычно?
Порассуждать можно?Статистика:Добавлено толик — 24.05.2013, 15:47
]]>
этого не может быть, но оно есть.
ВП детектедНо хорошо - допустим. Доказательства есть или как обычно?
ЗЫ
Солипсизм - не доказательство.
Статистика:Добавлено Одиночка — 24.05.2013, 15:21
]]>
Некоторые теории вообще гласят, что сам факт появления в прошлом человека из будущего - уже изменение. А то и не человека даже, а достоверной информации из будущего (т.е. - проверяемой, практически значимой и т.д.)
Это да. Но не пространственно-временного континуума, изменение происходит в умах людей. Это как логическая бомба, этого не может быть, но оно есть.Статистика:Добавлено толик — 24.05.2013, 14:33
]]>
Если отправили человека в прошлое, то где вероятность что даже если ОН сделает всё как надо и скажет то что нужно именно тогда когда нужно, то ОНА отреагирует как и ожидается? Спорно.
У Азимова в "Конце Вечности" для этой цели были Расчётчики. Другие авторы, похоже, этим вообще не заморачивались. Некоторые теории вообще гласят, что сам факт появления в прошлом человека из будущего - уже изменение. А то и не человека даже, а достоверной информации из будущего (т.е. - проверяемой, практически значимой и т.д.)Статистика:Добавлено Одиночка — 24.05.2013, 14:27
]]>
Сабж
Вроде всё ясно, но не до конца. Если отправили человека в прошлое, то где вероятность что даже если ОН сделает всё как надо и скажет то что нужно именно тогда когда нужно, то ОНА отреагирует как и ожидается? Спорно.Статистика:Добавлено толик — 24.05.2013, 13:53
]]>
Разными путями можно прийти к одинаковому положению
В рамках теории и шахмартной партии - да, можно. В рамках реальной жизни - это сильно сложнее ввиду ряда сложноучитываемых параметров (тех, которые в шахматах игнорируются). Так что без ТВ - не получится даже прикинуть, насколько это возможно.Простейший пример - в шахматах малую роль играет погода, самочувствие игроков, цвет доски, освещение et cetera (для чистоты эксперимента можно взять сугубо компьютерное моделирование партии). В жизни - куда большую. Потому утверждать можно всё, что угодно (в рамках общей теории), и это даже будет правильно (снова-таки в общем случае). Но если брать конкретику - вероятность строгого повторения (до определённого количества деталей) стремится к нулю (хотя, скорее всего, и не является заведомо нулевой).
Статистика:Добавлено Одиночка — 24.05.2013, 12:46
]]>
С точки зрения теории вероятности - нет. Но возможность случайного воспроизведения той же последовательности в тех же п/в координатах весьма мала.
Давай оставим теорию вероятности в этом случае. В шахматах, как и вжизни, действуют причинно следственные связи - это верно подмечено. Вопрос мой содержит намек на отрицательный ответ, если честно. Другими словами я берусь утверждать, что цепочка событий приведшая к текущему состоянию вещей может быть не одна. Разными путями можно прийти к одинаковому положению, а это значит что прошлое не однозначно с точки зрения настоящего. И только приняв это парадоксальное положение как начальный факт можно далее рассуждать о дедушке 
Статистика:Добавлено sla — 24.05.2013, 10:12
]]>
Линк можно?
В гугле вроде бан ещё не выдают 
Сабж
Хотя Лукина надо читать всего и подряд - оно того стоит.
Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:
С точки зрения теории вероятности - нет. Но возможность случайного воспроизведения той же последовательности в тех же п/в координатах весьма мала.Значит ли это что текущее положение фигур на шахматной доске может быть достигнуто лишь единственной цепочкой ходов?
Ну, по такой логике, мнимым должно признаваться много чего, куда более опасного и вредного. Но увы... К слову о "должен" - а кому должно-то?Потому оно и должно признаваться мнимым и выкидываться на хрен из Вселенной!
Статистика:Добавлено Одиночка — 24.05.2013, 09:01
]]>
Потому сие и называется парадоксом убитого дедушки.
Потому оно и должно признаваться мнимым и выкидываться на хрен из Вселенной!Статистика:Добавлено Pinhead — 24.05.2013, 07:41
]]>
сравнение времени с шахматной партией - если какой-либо предыдущий ход изменяется (как и событие в прошлом), это автоматически переписывает всю последующую цепочку событий.
Хорошее сравнение, наглядное. И по причине этой наглядности сразу возникает почти филосовский вопрос. Значит ли это что текущее положение фигур на шахматной доске может быть достигнуто лишь единственной цепочкой ходов?Статистика:Добавлено sla — 24.05.2013, 06:40
]]>