допустим, что вы сидите в своем любимом месте, где отходите от всех неприятностей, как и я сижу там, где лучше всего могу передавать. Нам придется обмениваться мыслями не только через пространство, но и через время, но тут нет проблемы – если мы можем до сих пор читать Диккенса, Шекспира и (ну, с помощью примечаний, конечно) Геродота, то как-нибудь перекроем пропасть между девяносто седьмым и двухтысячным. И вот она – настоящая телепатия в действии. Видите – у меня в рукаве ничего нет, и губы не шевелятся. У вас скорее всего тоже.
Посмотрите – вот стол, накрытый красной материей. На нем клетка размером с аквариум. В клетке кролик с розовым носом и розовыми веками. В передних лапах у него огрызок морковки, который он с довольным видом жует. На спине у него синими чернилами четко написана цифра 8.
Как, одно и то же мы видим? Для верности надо бы сравнить наши записи, но я думаю, что да. Конечно, есть неизбежные вариации: кто-то увидит скатерть багровую, кто-то алую, будут и другие оттенки. (Для акцепторов с цветовой слепотой скатерть будет серая или темно-серая.) Кто-то увидит бахрому, кто-то – ровные края. Любители красоты добавят кружев – и ради Бога: моя скатерть – ваша скатерть, будьте как дома.
Точно так же и понятие клетки оставляет простор для индивидуальной интерпретации. Во-первых, она описана в терминах приблизительного сравнения, а оно имеет смысл, только если вы и я видим мир и измеряем предметы одинаковым взглядом. Прибегая к приблизительному сравнению, легко впасть в небрежность, но мелочное внимание к деталям отбирает у писательства легкость и приятность. Разве я хочу сказать: «На столе стоит клетка три фута шесть дюймов в длину, два фута в ширину и четырнадцать дюймов в высоту?» Это не проза, это техпаспорт. Мы также ничего не знаем о материале клетки – проволочная сетка? Стальные прутья? Стекло? Но нам и не надо. Всем нам понятно, что клетка – это то, через что видно внутрь, а остальное без разницы. Самое интересное – это даже не жующий морковку кролик, а номер у него на спине. Не шесть, не четыре, не девятнадцать и пять десятых. Восемь. На этот номер мы смотрим и его видим. Я вам этого не говорил, вы не спрашивали. Я рта не раскрывал, и вы тоже. Мы даже не в одном году, не то что не в одной комнате.., да только мы вместе. Мы общаемся.
Общение умов.
Я послал вам стол с красной скатертью, клетку, кролика и номер восемь синими чернилами у него на спине. Вы приняли. Приняли все, особенно синюю восьмерку. Мы участвовали в акте телепатии. Не какого-то там мифического действа – настоящей телепатии. Я не буду углубляться в эту тему, но прежде, чем идти дальше, мы с вами должны понять, что я не пытаюсь философствовать: я говорю то, что должно быть сказано.
Посмотрите – вот стол, накрытый красной материей. На нем клетка размером с аквариум. В клетке кролик с розовым носом и розовыми веками. В передних лапах у него огрызок морковки, который он с довольным видом жует. На спине у него синими чернилами четко написана цифра 8.
Как, одно и то же мы видим? Для верности надо бы сравнить наши записи, но я думаю, что да. Конечно, есть неизбежные вариации: кто-то увидит скатерть багровую, кто-то алую, будут и другие оттенки. (Для акцепторов с цветовой слепотой скатерть будет серая или темно-серая.) Кто-то увидит бахрому, кто-то – ровные края. Любители красоты добавят кружев – и ради Бога: моя скатерть – ваша скатерть, будьте как дома.
Точно так же и понятие клетки оставляет простор для индивидуальной интерпретации. Во-первых, она описана в терминах приблизительного сравнения, а оно имеет смысл, только если вы и я видим мир и измеряем предметы одинаковым взглядом. Прибегая к приблизительному сравнению, легко впасть в небрежность, но мелочное внимание к деталям отбирает у писательства легкость и приятность. Разве я хочу сказать: «На столе стоит клетка три фута шесть дюймов в длину, два фута в ширину и четырнадцать дюймов в высоту?» Это не проза, это техпаспорт. Мы также ничего не знаем о материале клетки – проволочная сетка? Стальные прутья? Стекло? Но нам и не надо. Всем нам понятно, что клетка – это то, через что видно внутрь, а остальное без разницы. Самое интересное – это даже не жующий морковку кролик, а номер у него на спине. Не шесть, не четыре, не девятнадцать и пять десятых. Восемь. На этот номер мы смотрим и его видим. Я вам этого не говорил, вы не спрашивали. Я рта не раскрывал, и вы тоже. Мы даже не в одном году, не то что не в одной комнате.., да только мы вместе. Мы общаемся.
Общение умов.
Я послал вам стол с красной скатертью, клетку, кролика и номер восемь синими чернилами у него на спине. Вы приняли. Приняли все, особенно синюю восьмерку. Мы участвовали в акте телепатии. Не какого-то там мифического действа – настоящей телепатии. Я не буду углубляться в эту тему, но прежде, чем идти дальше, мы с вами должны понять, что я не пытаюсь философствовать: я говорю то, что должно быть сказано.
Статистика:Добавлено Falcon — 15.05.2013, 21:34
]]>
Ну вот из идей автор и выбирает. И ответственность за выбор (какую задумку воплощать на бумаге) уже на писателе.
Выбор всего один: в каком порядке осуществить написание. И то, часто и такого выбора нет, что идет, то и пишут.Почему Вы так уверены, что он мог? Это что, такое универсальное писательское желание - про монстров писать?КБ про Алису написал, а мог бы писать про монстров
Статистика:Добавлено Pinhead — 15.05.2013, 20:06
]]>
КБ про Алису написал, а мог бы писать про монстров
КБ про монстров не смог бы, это точно - слишком добрый он человек и сказочник такой же.
- Ну, готовься, сейчас я буду делать тебя добрым! - сказал он и достал из под кровати ведро фиалок.Омрачённых людей надо отлавливать при жизни, и помогать им стать добрыми на этом свете
- Нюхать затавите? - пропищал тонким гнусавым голосом подросток.
- Нет, дружочек, ты у меня их жрать будешь...
Статистика:Добавлено Нгаан — 15.05.2013, 19:57
]]>
Несколько может быть задумок или идей
Ну вот из идей автор и выбирает. И ответственность за выбор (какую задумку воплощать на бумаге) уже на писателе.
КБ про Алису написал, а мог бы писать про монстров
Это смотря кого.
По большому счёту никого не выгодно.
Омрачённых людей надо отлавливать при жизни, и помогать им стать добрыми на этом свете, пока они не сбежали на тот и оттуда не стали делать пакости, будучи уже менее доступными.
необходимо ... принять все же что творчество не инстинкт, а отражение психологии.
На каком основании Вы не считаете потребность в творчестве инстинктивной?
У неё есть все черты инстинктов.
И что Вы называете "отражением психологии"??
вы аксиомируете (принимаете без доказательств) потребность в творчестве как таковую
А Вы БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ отрицаете то, что творчество - это тоже потребность.
а Сергей пытается ее объяснить опускаясь на более низкий уровень сознания.
А ЗАЧЕМ???
Зачем куда-то опускаться, если всё есть там, где есть?
А может удовлетворительные объяснения наоборот надо искать на более высоких уровнях??
Потребность человека в калориях это инстинкт ...
Неее.
Потребность в калориях - не инстинкт вообще.
Это просто свойство организма. Если она не удовлетворена - организм жестоко мучается.
А инстинктом может быть только ПОВЕДЕНИЕ по поиску пищи. Или потреблению. Например, есть новорожденный начинает инстинктивно. Но сама потребность в пище - не инстинкт.
Инстинкты - это программы поведения по удовлетворению потребностей, но не сами потребности.
голодному не до искуства.
Многие гении творили именно что голодными. Если бы ждали, когда станут сытыми...
Возьмем теперь человека сытого и удовлетворившего другие свои "базовые" потребности. Доволен ли он жизнью? Нет в большинстве случаев, т.к. в игру вступает эта самая высшая психология.
Нет, он просто не научился ценить то, что у него ничего не болит, что он сыт, не мёрзнет и т.д.
А когда научится - будет хронически млеть уже от этого.
У человека на самом деле нет инстинкта убивать, но может быть ситуационное желание убить.
Вот и не надо тогда желание выдавать за инстинкт и говорить, будто есть инстинкт убить.
И что именно сублимация этого инстинкта толкает к творчеству.
происходит самовыражение личности, отказывающейся от такого самовыражения реальными действиями
А почему человек ради творчества отказывается от того, чем и так может сутками заниматься?
В том числе вместо того, чтобы описывать это в рассказе.
Не потому ли, что в человеке есть потребность творить сама по себе,
а не только заниматься тем, то он зачем-то сублимирует в творчестве.
То есть в фанфиках, например, человек говорит о том что его волнует (не станет же он говорить о пустом), но фактически это является отражением его подсознания.
Его ли?
А как насчёт того что "личное" подсознание сливается с общественным?
Не тем ли гении отличаются от не гениев, что гении забираются в такие глубины, где уже не их личное подсознание, а общее?
И сублимируют НЕ СВОИ ЛИЧНЫЕ потребности, а общественные, присущие подсознаниям многих людей?
И не только сублимируют, но и очищают и лечат.
информация не приходит из вне, она поднимается изнутри
А изнутри и извне - это не одно и то же ли в данном случае??
Статистика:Добавлено Леф — 15.05.2013, 19:11
]]>
И еще иногда просто хочется.
Вот это наверное оно самое.Статистика:Добавлено толик — 15.05.2013, 16:22
]]>
]]>
Пишут из двух причин.
Предлагаю из трёх: всё ваше плюс "... и потому, что ничего другого делать не умеют".
Статистика:Добавлено Нгаан — 15.05.2013, 16:18
]]>
]]>
Это называется - некорректная индукция.
Честно сказать не представляю как можно достоверно определить, что кто-то точно станет писателем, а кто-то нет.Так я с самого и имела в виду, писатель думает о людях, ситуациях и т.д., когда творит, но не желательно думать, в принципе может конечно, о реакции людей, как читателей.Ну и какой же из этого вывод? Именно такой, что писатель не должен думать о читателях, когда творит.
Статистика:Добавлено Лилия — 15.05.2013, 14:56
]]>
Ну может и не любой, однако, писателями становились и выпускники литературоведческого курса тоже.
Это называется - некорректная индукция.Ну и какой же из этого вывод? Именно такой, что писатель не должен думать о читателях, когда творит.Я зря что ли упоминала о множестве жанров. Писатель не обязательно может творить только прекрасное. И тогда личность писателя не самоцензурой занимается и именно особенности личности писателя способствуют тому, чтобы появилось то или иное произведение. И какой это отклик найдет у читателей предугадать невозможно. Писатель творит, воодушевленный вдохновением, если он угадал со временем и его произведение стало нашло отклик у читателей, то он станет популярным при жизни, если нет то может стать потом.
Статистика:Добавлено Pinhead — 14.05.2013, 16:08
]]>