насчет альтернативного войнам пути—я не милитарист, однако человечество сколько на Земле?
Мало. На Земле очень мало биологических видов (не считая домашних животных), которые просуществовали меньше человека.Уметь защищаться - надо. Только imho надо помаленьку учиться защищаться правильно - так, чтобы не превращать в пушечное мясо своих друзей и не множить своих врагов (ведь, кроме всего прочего, каждый убитый враг - это десяток мстителей за убитого). Заодно и стимул к технологическому развитию будет такой, какого вам в здешней эпохе ещё не снилосьАльтернативный путь непрактичен с т.з развития. Надо же уметь защищаться.
Вопрос в том, надо ли их подавлять. Или на основе понимания причин, по которым они возникли, целенаправленно создавать условия, в которых эти инстинкты особого вреда не наносят? Ещё одна неслабая задачка на ближайшее столетие.При таком темпе человечество не успеет подавить в себе инстинкты заложенные природой
Сия пора - не последняя в истории человечества (можно, конечно, взять и делом опровергнуть этот тезис, но лучше не стоитДо сих пор человечество демонстрировало, что весь этот разговор, увы, "в пользу бедных".
). И разговор этот, в конечном счёте, - не в пользу бедных, а в пользу потомков.Да кто ж спорит-то? Я согласен: на сегодня всё таково, как есть, в силу необходимости. Но предлагаю посмотреть хотя бы на сотню лет вперёд. Оценить свои возможности и способности к изменению условий, которые обусловливают оную необходимость. Если их недостаточно - наметить меры по их созданию. Если меры не удаётся придумать - записать себе в КПК, чему и у кого нужно поучиться, что исследовать, чтобы появилась ясность по поводу этих мер.Уважаемый Светлов, к чему там Королев третью ступень прикручивал?
Угумс. Вот это конструктивный подход. Выявлена и названа проблема (пока одна). Теперь можно приступать к её решению. Для этого, прежде всего, нужно установить, что и в какой степени в структуре экономики поддаётся целенаправленному изменению, каким способом эти изменения инициировать и существует ли заинтересованный субъект управления, который мог бы их инициировать. Если не существует - можно ли этого субъекта создать и как. Если нельзя сегодня - какие противоречия в структуре экономики могут, в их развитии, повысить вероятность подобного исхода и как эту вероятность использовать для достижения целей управления. Ну, и т.д. Дорогу осилит идущий.На мой взгляд основные противоречия, лежащие в основе войн, заключаются в структуре мировой экономики.
Статистика:Добавлено Н. Светлов — 05.04.2006, 14:09
]]>
agent-0013 писал(а):а у всех ли, кто уважает чувства Создателя, есть возможность увидеть будущее. и жить в нем? Ты сам его видишь? Прям так отчетливо? Ну расскажи в деталях!
Да, такая реальная возможность есть. Увидеть, т.е. дожить до этого будущего и жить в нём всегда (ВЕЧНО)! Естественно, что я НЕ ВИЖУ его сейчас. Но я знаю, каким оно будет - т.е. основные ближайшие события (совсем не радужные), и то, что последует затем (прекрасное далёко). И не потому, что у меня некие мнимые способности, а потому, что сам Создатель раскрывает это через своё Слово - Библию. Раскрывает любому, кто честно желает разобраться в этих вопросах.
Можно рассказать и в деталях. Было бы только желание слушать...
agent-0013 писал(а): Но лично я ЗНАЮ, а не ВЕРЮ. В этом случае сбивать меня бесполезно В этом наша разница.
Отчасти с тобой согласен. Знание крайне необходимо. Более того, вера должна основываться на фактах. Так говорит и Библия. Иначе вера превращается в фанатизм
Но, видимо, наша разница, в ином - ты НЕ ВЕРИШЬ, потому, что, всё-таки, НЕ ЗНАЕШЬ многого. Когда-то и я был ревностным оппонентом Библии. Потому, что НЕ ЗНАЛ. А теперь я ВЕРЮ, потому, что ЗНАЮ. Потому. что однажды согласился ПРОВЕРИТЬ правда всё это, или просто красивенькая байка. Вот почему в этом вопросе у христиан есть преимущество перед неверующими - нам есть что и с чем сравнивать, ведь когда-то мы и сами были такими. И думали точно так же. Потому, что НЕ ЗНАЛИ. 
agent-0013 писал(а):стоит все-таки понять, осознать, ПРОЙТИ
Вот в том-то и дело, что мы это уже прошли и осознали.
Будущее принадлежит Создателю. Он владыка времени. Понятно, что каждый, кто хочет достич будущего, может это сделать только под Его руководством. Всё проще простого. Поэтому, в отличие от кого-то, беседы и рассуждения о "прекрасном далёко" без войн и несправедливости для меня не просто область несбыточных мечтаний или даже ностальгии по "ГиБ". Для меня это реальный мир, который я смогу достич и увидеть лично. С помощью Создателя, конечно! Чего и всем желаю... 
Статистика:Добавлено Мир — 05.04.2006, 05:02
]]>
Статистика:Добавлено agent-0013 — 05.04.2006, 01:03
]]>
Создатель на зря сравнивает свои отношения с человечеством с отношениями отца и детей. Любой мало-мальски порядочный отец не оставит своего ребёнка без должного воспитания и руководства. Другой вопрос - будет ли сам ребёнок желать принимать это руководство... Бог дал такое руководство и знания о себе и своих намерениях через Библию. При этом никого не заставляет это руководство принимать. Просто Он всё равно очень скоро осуществит то, что изначально задумал в отношении Земли и человечества. На правах Создателя и Источника жизни каждого из нас. А каждый уже сам решает - считаться ему с точкой зрения небесного Отца или ставить её ни во что... У тех, кто уважает чувства Бога есть НАСТОЯЩАЯ (т.е. не фантастическая) возможность увидеть будущее и жить в нём. Ситуация предельно проста... Лично я отношусь к этому вопросу как романтик-реалист.
Впрочем, это, всё-таки, вопрос для обсуждения в отдельной теме флейма. Иначе получится "солянка".
Статистика:Добавлено Мир — 04.04.2006, 05:26
]]>
А обуздание одних страстей другими есть психология и- примкнувшая-к-ней-идеология. Это при любом строе.
Кстати, а откуда известна т. зрения Создателя? Ее писали люди, а людям свойственно ошибаться. Лично я бы на это не претендовал, и подобное утверждение вряд ли стал слушать…
Статистика:Добавлено agent-0013 — 03.04.2006, 23:20
]]>
А вообще рекомендую почитать известных философов на тему человеческих страстей и борьбу с ними. Кратко выжимка такова: Суть капиталистического строя заключается в обуздании одних страстей посредством взращивания других, в основном взращивается жадность. И вот это путь в тупик.
В принципе в этих трудах все логично и противопоставить особо нечего
А вообще можно взглянуть на короткую историю социалистических сообществ. Ведь по большому счету внутренних конфликтов на основе распеределения благ там не существует.
Статистика:Добавлено Владислав — 03.04.2006, 21:14
]]>
Владислав писал(а):Вьетнам для американцев это не война. Войной она была только для вьетнамцев.
Ты рассуждаешь с позиции человека, выросшего в сверхдержаве. Если бы тебе довелось уродиться во Вьетнаме, Корее, Косово или Ираке, imho, у тебя был бы иной взгляд на эту терминологию.А в остальном, полностью с тобой согласен. Только, imho, конкуренция и жажда первенства заложена в человеческую природу. И экономика, и социальный строй здесь не причем. Люди воевали при любом строе, любом достатке (и любом распределении достатка).
Статистика:Добавлено Konung — 03.04.2006, 17:42
]]>
Почему люди хотят решать проблемы с помощью войны - это уже другорой разговор. На мой взгляд основные противоречия, лежащие в основе войн, заключабтся в структуре мировой экономики. Пока мир построен по принципу кокуренции, такая вот ..... будет продолжаться
Статистика:Добавлено Владислав — 03.04.2006, 16:49
]]>
Так же, как грудному младенцу не обойтись без синяков и шишек. Но если грудной младенец возьмётся утверждать, что следует до пенсии ходить на четвереньках, говорить "агу-агу" и писать в подгузник, то он, скорее всего, окажется неправ.
С точки зрения сегодняшней цивилизации - да. А вот неандертальцы сочли бы это поведение вполне сносным (разве что, наличию памперса удивились бы ). И сколько же миллионов лет человек вставал на две конечности и вырабатывал правила гигиены? Темпы развития цивилизации увеличиваются по экспоненте, а уж темпы создания игрушек (в том числе и самых опасных)... При таком темпе человечество не успеет подавить в себе инстинкты заложенные природой (пусть кто-нибудь поспорит с тем, что в корне любой войны лежат: алчность, агрессивность, жажда власти и инстинкт самосохранения. Все эти неприглядные качества закладываются природой в каждую человеческую особь). А уж насколько нам удается эту хрень бороть в себе, это ... 
До сих пор человечество демонстрировало, что весь этот разговор, увы, "в пользу бедных".
Война - это противно, мерзко, гадко и т. д. Но война бесспорно является своеобразным катализатором развития человечества. Уважаемый Светлов, к чему там Королев третью ступень прикручивал? Абсолютно с вами согласен, он бы ее и так прикрутил, но только, думается мне, это был бы уже не Королев и, где-нибудь так на пол-века попозже. Потому-как не нашлось бы так шустро и споро у страны средств на создание первых двух ступеней.
Альтернативные катализаторы - оно бы конечно хорошо. Да, только, несколько тысячелетий прошло, а не видать их как-то. Да и по законам физики все в этом мире движется по пути наименьшего сопротивления...
А вам скучно не будет?С этим можно согласиться лишь в том случае, если человек и дальше будет пытаться строить жизнь своим несовершенным умом. А почему мы не принимаем во внимание точку зрения нашего Создателя, Творца, Бога?
Не стоит столь радикально судить о том, чего не читали (я не про Библиютору с Библией спутали, господин хороший? ... будет Армагеддон, "великая война". Ангелы и бесы.. Свет и Тьма..
). На фига нам столь высокий стиль. Сами управимся в лучшем виде. Статистика:Добавлено Konung — 03.04.2006, 16:00
]]>
]]>