А вы все точно уверены, что понимаете, о чем говорите?
Я точно не уверен, но могЁм!
Vvg9DOH19MU
Статистика:Добавлено максим — 27.01.2013, 00:32
]]>
]]>
Статистика:Добавлено максим — 26.01.2013, 23:17
]]>
Прежде всего я замечу, что я склонен считать, что развал сообществ подобными явлениями свидетельствует об их нестойкости
Ну это может быть только маленькой частью большого механизма. Не сочтите за параноика - не утверждаю, что это именно так.Статистика:Добавлено Evgenij — 26.01.2013, 23:03
]]>
Воинский принцип гласит, что переоценка противника так же чревата боком, как и его недооценка.Могут, ребятушки, они МОГУТ. Могут всё, что вы способны вообразить, и очень многое такое, что вам и в голову не придёт.
Прежде всего я замечу, что я склонен считать, что развал сообществ подобными явлениями свидетельствует об их нестойкости (слабости): борьбы-то с таким новоявленным «авторитетом» – послать подальше, как только он начнет гнуть свою линию.
Однако, krylov ставит следующую проблему. Они – засланцы, а не просто обычные зас.анцы, гадящие всюду, где находятся (у них просто такой стиль (или даже образ) жизни, и они так создают себе комфортную обстановку).
Итак, насколько же Они везде.сущи и всемогущи? Прежде всего я замечу, что статистическая закономерность не обосновывается и не опровергается единичными случаями. Поэтому речь идет о ее обосновании общим впечатлением. Возможна следующая реконструкция его формирования: «Это широкомасштабная (спланированная) акция, ибо Их уж очень много, ибо встречаются Они (регулярно), уж очень часто». Общее впечатление может быть (а может и не быть) обманчивым. Дело в том, что подобная количественная оценка подвержена так называемой наблюдательной селекции. Это явление известно, например, в астрономии и этологии. Для его иллюстрации я позволю себе привести пару цитат этолога Анатолия Протопопова:
«Хочу в этой связи привести пример из астрономии. Если вы бросите праздный и некритичный взгляд на ночное небо, то вы увидите звёзды, большая часть которых является сверхгигантами колоссальной светимости, многократно превосходящими по мощности излучения наше Солнце. И астрономы очень долгое время полагали, что Солнце - карликовая звезда, со светимостью намного ниже среднезвёздной. К счастью, какая-то светлая голова однажды догадалась сосчитать ВСЕ звёзды, находящиеся в радиусе 10 парсек от Солнца, и выяснилось, что из примерно 50 звёзд, попавших в эту сферу, сильнее Солнца излучают только ТРИ, и вообще, во вселенной веско преобладают очень слабые, слабее Солнца звёзды, светящие "себе под нос", и еле видимые даже вблизи, а немногочисленные сверхгиганты, хорошо видимые с колоссальных расстояний, способны создать иллюзию своей многочисленности. Так же и в нашем случае. Бросая некритичный и не очень внимательный взгляд на окружающий её мир мужчин, женщина видит в основном одних и тех же "ярчайших сверхгигантов", затмевающих своим блеском намного более многочисленную армию скромных и не очень успешных (и даже совсем не успешных) мужчин».
«Общественное сознание преисполнено предрассудков, а в этой области - особенно. Например, женщины уверены, что мужчине гораздо легче найти себе женщину, чем женщине мужчину, хотя исследования социологов доказывают обратное; большинство женщин убеждены, что мужчина выбирает женщину, хотя на практике всегда наоборот. Чтобы уяснить механизм возникновения таких иллюзий, представим себе такую, утрированную для наглядности картину:
В некоем поселке имеются 100 мужчин, и столько же женщин. Из этой сотни мужчин пять - прожжённые ловеласы, меняющие женщин в среднем ежемесячно, остальные сидят себе по домам и почти не высовываются. Спустя не слишком продолжительное время все ловеласы отметятся у всех женщин поселка, а остальные - не более, чем у одной. В результате, женщины при встречах будут рассказывать друг другу примерно следующее: у меня было 6 мужиков, из них 5 - ну такие... Естественно, они сделают ошибочный вывод от том, что 5/6 всех мужчин - гады, обманщики, пройдохи и прочее и прочее. ...
Неподготовленному человеку очень сложно не попасть под влияние этих своего рода оптических обманов. Очень также способствуют искажению статистической картины и средства массовой информации, предпочитающие писать о редких, необычных, нетипичных явлениях, создавая иллюзию их массовости и типичности».
Disclaimer: Я всегда был против Сами-Знаете-Кого, и даже к идеям покойного Кольмана фон Кевицкого я отношусь с солидарностью.
Поэтому я, конечно, не утверждаю, что Акции нет. Я лишь говорю, что обосновать ее наличие может быть не таким уж и простым делом.Статистика:Добавлено Весельчак Ы — 26.01.2013, 22:55
]]>
А зачем, какой смысл?
Откуда нам знать, какие у них мысли и цели. Чужая душа - потёмки.Зачем аборигены съели Кука? Молчит наука.
Статистика:Добавлено Сергей на Форуме — 26.01.2013, 18:43
]]>
]]>
]]>
]]>
"Ну не могут же они..." - "Могут, МОГУТ"Всё это, в общем, тривиально, но что хорошо: сейчас рассуждения на эту тему уже начали восприниматься более-менее нормально, без гундежа про "конспирологию" и обычного "не надо объяснять злым умыслом всякие глупости". Нет, добровольные помощники, конечно, продолжают гундосить, но тема всё-таки легализовалась.Оригинал взят у alex_mashin в Одни рецепты
Перепост из-под замка, с разрешения автора.
По молодости и общительности я пытался участвовать в массе разных клубов, объединений и так далее. От "сисопки" FIDO до мотоклубов. И все эти попытки общения заканчивались совершенно одинаково.
Во-первых, как только объединение устаивалось, вырабатывало свои правила, устои, привычное место встреч, так сразу в него устремлялись определённого типа персонажи. Иногда хватало одного-двух, иногда их забрасывали десятками. Сидят мальчики-компьютерщики, пьют пиво, рассуждают о сетевой топологии. И тут гражданин новопринятый (обычно постарше и визуально поавторитетнее) бац! и выступает: "Что-то нам скучновато здесь. Надо водки и б..дей. Я при деньгах, тёлок выпишу, а на водку надо скинуться". На недоуменные взгляды отвечает что-нибудь типа "Ну да, вы ж сосунки в вашей Москве, жизни не видели, отдыхать не умеете. Вот мы в Новгороде настоящие мужики!"
Провокатор, да. И если молодых компьютерщиков просто спаивает до алкогольной комы, то тёртым байкерам или раллистам уже суёт наркотики и подбивает ограбить магазин или сберкассу. Предлагает вещи всегда крайне неаппетитные и всегда берёт "на слабо". И главное, всегда одно и то же. Через полгода уже стереотип: сисопка -- это водка и вокзальные проститутки. Мотоклуб -- героин. При этом сам провокатор с непонятно откуда берущимися деньгами, и с бахвальством красивой жизнью.
Во-вторых, начинались проблемы с местом встреч. Раз -- и вдруг старый вычислительный центр вдруг нужно обязательно закрывать строго в 18:00. В насиженный бар приходит проверка за проверкой, и взяток не берут. Да даже асфальтированный пустырь у МКАД вдруг начинают ковырять, чего с 25 съезда партии не случалось. Только новое место приглядели -- там всё повторяется.
И народ начинает тихонечко тянуться на выход. Кто-то теряется от бесконечных переездов. Кому-то водка и шлюхи против шерсти. Кому-то после очередного "отдыха" стыдно окружающим смотреть в глаза. Кто-то не хочет обсуждать серьёзные и важные вещи в присутствие приблатнённых. Кому-то просто скучно говорить об одном и том же. 2-3 месяца, и из всего клуба остаются провокаторы и пошедшие им в услужение шестёрки, приманенные деньгами и красивой жизнью. Они для вида ещё могут годик встречаться, а потом и это прикрывают. Иногда наоборот, провокатор "решает навсегда" вопрос с площадкой, и все новоприбывающие начинают думать, например, что мотоклуб -- это такое бессмысленное сидение на Смотровой у университета.
ЖЖ как место для общения убили по точно такой же схеме. С одной стороны тёмы и помидоркины с клакой подонков, с другой стороны постоянно мешают разговаривать и ломают. Очень неприятно и унизительно, когда шваль перебивает и не даёт вести разговор.
Жалко.
То есть хотя бы некоторые люди поняли хотя бы некоторые простейшие механизмы разрушения социальности, которые практиковались и практикуются в СССРФ в промышленных, так сказать, масштабах.
Этак, лет через десять, если ещё будет кому об этом думать, люди додумаются и до того, что и многие другие "естественные вещи", в сущности говоря, глубоко неестественны. Может, даже до того дойдут, что и грязь на улицах и ссаньё в подъездах, и сверхсмертность... хотя нет, ну в это же так трудно поверить. "Не могут же они".
Поэтому я про некоторые вещи просто уже просто не говорю и не пишу. Ну просто потому, что знаю: не поверят. "Нет, ну не может же быть, что прям вот так". А оно - ну вот прям вот так. И это только из того, что можно разглядеть отсюда, снизу, не имея источников "там" и "оттуда". Что и как думают и делают "там" - это совсем - - -
Но вы всё-таки попробуйте покатать мыслишку по извилинам. "Не могут же они". А почему, в сущности говоря, не могут-то? Что, их что-то сдерживает в размахе и полёте? Что же? Когда у них в распоряжении целая страна и все её ресурсы?
Могут, ребятушки, они МОГУТ. Могут всё, что вы способны вообразить, и очень многое такое, что вам и в голову не придёт.
)(
Статистика:Добавлено Сергей на Форуме — 26.01.2013, 12:23
]]>