Таким образом «обучившаяся» мышь будет почти всегда успешно находить «сыр». А, при перестановке его в другой конец лабиринта, мышь сначала, «по привычке» ходит на прежнее место «сыра», но потом «приспосабливается» к изменившейся «среде» и вновь добивается жизненного успеха.
Иными словами без логики, на которой, собственно, и основано обучение, целеполагание и прогнозирование - никуда. 
Статистика:Добавлено Одиночка — 13.11.2012, 16:46
]]>
Да пожалуйста! Я уже рекомендовал здесь несколько книг (могу даже их выложить). Могу назвать еще пару книг, но я не нахожу их столь существенными, как вышеуказанные, и кроме того, не все из них я, пока что, дочитал. Еще замечу, что книги Поппера я сейчас стал считать менее актуальными.Тема о том, как поумнеть. Нет, не обрести внелогические знания ввиду того, что сложно алгоритмизировать даже процесс их получения (будь добрее - это, извините, несерьёзно), а реально научиться чему-то интеллектуальному. Прошу!
Добавлено спустя 2 часа 31 минуту 19 секунд:
Я бы мыслил о этом, например, в направлении экспертных систем, нейронных сетей ... Один из простейших примеров – «мышь в лабиринте». «Мышь» представляет из себя спичечный коробок с белыми и черными пуговичками, а лабиринт имеет форму буквы «Т». Внизу буквы находится вход в лабиринт, а в одном из концов перекладины расположен сыр. Когда вошедшая в лабиринт «мышь» доходит до развилки, то из нее случайным образом вынимается пуговичка. Если она белая, то «мышь» поворачивает направо, а если черная – то налево. Если, повернув, «мышь» обнаруживает сыр, то в коробок добавляется пуговичка цвета вынутой. Таким образом «обучившаяся» мышь будет почти всегда успешно находить «сыр». А, при перестановке его в другой конец лабиринта, мышь сначала, «по привычке» ходит на прежнее место «сыра», но потом «приспосабливается» к изменившейся «среде» и вновь добивается жизненного успеха.внелогические знания ввиду того, что сложно алгоритмизировать даже процесс их получения
Статистика:Добавлено Весельчак Ы — 13.11.2012, 15:47
]]>
]]>
Вы про научивших думать?
Там же все перечислены.
Атанасян, Шахмаев, Нифаньев, Подводный, Л. Гумилёв, Голон, Блайтон и т.д.
Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:
Булычёв
Статистика:Добавлено Леф — 12.11.2012, 15:31
]]>
авторы, которым удалось бы научить меня тому, чему не научили названные.
А именно?Статистика:Добавлено Одиночка — 12.11.2012, 15:22
]]>
из школьных -
"Геометрия" Атанасяна,
"Физика" Шахмаевых, Шодиева,
"Химия" Нифантьева, Цветкова.
Золотые учебники 90-х.
Не из школы.
- книги Льва Гумилёва - шокируют и покоряют НЕПРИВЫЧНОЙ эрудицией автора (постоянно мелькает мысль "невозможно так много знать и так глубоко вникать во все детали")
и особым обаянием слога, высказанными мыслями и непосредственными эмоциональными замечаниями
(например, он рассказывает, что в Рим всё стекалось со всей империи и в том числе очень много цветов, - и добавляет к этому "я не знаю, почему, но женщины почему-то очень любят цветы").
- Книги Подводного. ... "Эволюция личности", например. Его удаётся понимать. Он сложные вещи объясняет проще и понятнее, чем многие.
У него можно научиться думать тщательно, системно. И при этом иронизировать на своим же мышлением. Придаёт лёгкость, непосредственность.
- Мышление должно быть душевным, тёплым, чувственным от слова "чувство" - этому учит "Планета людей" Экзюпери.
- алисиана.
- Инид Блайтон, Анн Голон (скажем так, за счёт того, что в её книгах много очень умных мужчин, и её муж того же очень умный - сейчас такие эрудиты и умницы всё же редкость; он русский, чем я горжусь).
После названных людей пока ещё не встретились те авторы, которым удалось бы научить меня тому, чему не научили названные.
Статистика:Добавлено Леф — 12.11.2012, 13:54
]]>
Никто не хочет прослыть глупым.
Вы разницу между "быть" и "считаться" понимаете? Судя по вышеприведённому посту - таки нет. Если для Вас допустимо считаться умной, для меня - только быть. Иными словами - иметь достаточный информационный багаж, уметь им пользоваться, пополнять, оптимизировать и т.д.Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:
К примеру - умению переводить решение какой-то задачи в "фоновый режим". Или - умению искать связи между событиями."чему интеллектуальному" это чему?
Статистика:Добавлено Одиночка — 12.11.2012, 13:51
]]>
научиться чему-то интеллектуальному.
Сложная, для меня, тема.... (Пусть никого не вводит в заблуждение моя подпись - я не интеллектуал, а лишь "сочуствующий" им)Хотел бы получить уточнения.
"чему интеллектуальному" это чему?
Приведите пожалуйста примеры "чего интеллектуального" чему можно (или хотелось бы) научиться.
Статистика:Добавлено Sarkov — 12.11.2012, 13:47
]]>
Здоровыми, весёлыми, добрыми и бобрыми, свежими и верующими, получающими удовольствие от Духа и эволюции хотят быть все. Умными - скажем так, мало кто.
С чего Вы взяли?Никто не хочет прослыть глупым.
На что люди чаще обижаются, на что отреагируют более агрессивно?
На "ты злой", "ты невесёлый" или на "ты дурак"?
Конечно на "ты дурак".
Тем, что "да, я злой", человек способен даже красоваться.
А вот "да, я дурак" что-то никто не красуется.
Разве что очень редко, в специфической ситуации. Ёрничая. Или с подтекстом - "если уж я дурак, то кто тогда все остальные?"
Статистика:Добавлено Леф — 12.11.2012, 13:41
]]>
Как говорить младенцы.
И как же говорить младенцы? Учитывая, что Егидес, судя по всему, приматом всего ставил культуру общения, а не методики оптимизации информационой обработки, не думаю, что это лучший пример. Хотя я могу и ошибаться. Точнее скажу после ознакомления.Хороши книги Егидеса - могут помочь организовать своё мышление и вообще интеллектуальный труд.
Статистика:Добавлено Одиночка — 12.11.2012, 13:02
]]>