У Вас есть уверенность в том, что наслушавшиеся речей о дефектности и бесперспективности человечества люди не станут ленивее спасать людей? Не станут ленивее протестовать против убийства людей?
Нет, у меня нет такой уверенности. И правильной формулировкой (imho) в связи с этим была бы примерно такая: "Быков, полагаю, упускает из вида, что вследствие его сообщения люди станут ленивее спасать людей. Было бы неплохо, если бы он внёс соответствующие разъяснения".Ну, и довольно на этом.
Для непонятливых, буде таковые обнаружатся: продолжение разговора на эту тему в других темах категорически возбраняется!
Статистика:Добавлено Н. Светлов — 13.11.2012, 21:37
]]>
вочеловечивание - понятие Маслоу
Я знаю. Но куда более оптимальный термин - самоактуализация. if then elseЕСЛИ... ТО...
Операторы ветвления в программировании.
Легко. Те, кто пишут много заимствованной мудрости, жонглируют чужимы мыслями и словами, способны часами говорить и не сказать ничего конкретного - или глупцы, или пытаются на тебе заработать. Достаточно прямо и однозначно?Можете ответить на вопрос Николая Михайловича - как Вы определяете, что некие люди глупы?
Нет. Это разделение на две ветви. Никто не возьмёт Вас на работу, если Вы умеете сострадать, но при этом неспособны ничего толком сделать.А сонмище умных, но не сострадательных - это не деградация?
Зайдите в любую соцсеть и породите по страницам. Вы ещё уверены в интеллетуальном обогащении нации?с чего Вы взяли, что люди интеллектуально скудеют?
УгуЕсть гуманитарный, а есть художественный.
Значит, мы договорились. Год Вы живёте в дикой природе, а затем расскажете, как обострились Ваши чувства.Там чувства острее.
Влезу в разговор. Вы лично кого-то спасли? Лично протестовали? Не здесь, на уютном форуме, а в реальном мире, имея все шансы получить в лицо? Пруфы не прошу - снова отделаетесь общими фразами или несуществующими именами.У Вас есть уверенность в том, что наслушавшиеся речей о дефектности и бесперспективности человечества люди не станут ленивее спасать людей? Не станут ленивее протестовать против убийства людей?Вам ещё не встречались умонастроения в стиле "раз люди такие безнадёжные, то незачем что-то хорошее для них делать, незачем их спасать - так и надо им"?
Сейчас, мон шер. Именно сейчас. Простейший пример, чтобы понять всю суть.Деградация когда?
Тогда к чему вопрос?Здесь нет.
Как видите, в отличие от Вас, я не устраивал истерики "захотите - найдёте", "гуглите" и всё такое. Привёл пруфы.Хотя нет, не так, а так - "да, люди деградируют".То есть даже без "я считаю" = оно же имхо.
На основании изложенного в них. Придумывать что-то от себя не буду - лень. Хотя можете что-то сами измыслить - Вы у нас мастер копаться в чужих словах и выискивать всякие несуществующие сущности.Ну и на каком основании Вы предлагаете считать эти пруфы доказательствами деградации?
Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
Ужас просто!Боже, как страшно жить!
Статистика:Добавлено Одиночка — 13.11.2012, 21:25
]]>
Можно и ГЭС построить, почему бы нет.
Почему ты против электростанции им. А. Селезнёвой?
ГЭС не подходит. Электростанция? Ну, если только солнечная!Почему ты против электростанции им. А. Селезнёвой?
Лес, "деградировать" это значит быть не градироваными, быть вне градации, а значит быть вне общих рамок, быть уникальным. В будущем смысл привычных нам слов тоже изменится.У меня несколько раз сказано, что прогноз ("большинство будет деградировать") именно неправильный.
Что может быть тому причиной? Одно из двух - или заблуждение, или клевета.
(Учитесь у Светлова искать позитив в любой фразе. "Ребята, Алиса нам показала рубежи к которым нужно стремиться")
Я тут перечитал, так может оказаться, что он всё-таки провоцирует большинство на разговор. Если да, то, по крайне мере, на этом форуме ему это удалось.А когда Быков апеллирует к большинству - Вы тоже против? Или нет?
Ой! А ведь и вправду съедят, только не эти, а их потомки. Боже, как страшно жить!- Мы кушаем их, потом мы умрём и превратимся в траву, и тогда они съедят нас.
Ай-Кью - это тот уровень, каким был бы твой интеллект, если бы ты не дал его проверять.Я бы не дал такого права, считать мой интеллект.
Статистика:Добавлено Нгаан — 13.11.2012, 21:00
]]>
толик писал(а):А кто давал ему такое право?
Очевидно тот, кто делает столь далеко идущие выводы.
Я бы не дал такого права, считать мой интеллект.Очевидно тот, кто делает столь далеко идущие выводы.
Статистика:Добавлено толик — 13.11.2012, 20:58
]]>
Во - человек! - тыкали пальцем будущие поколения.вочеловеченного человечества.
вочеловечивание - понятие Маслоу; если интересно - найдёте
То есть Вы не понимаете сути высказывания, и при этом же говорите, что доказать этим высказыванием мысль мне не удалось. Мне одному чудится отчётливый запах взаимоисключающих параграфов?Ваш вопрос про связь интернета и творчества не совсем понимаю. Если Вы хотели этим вопросом доказать деградацию людей, то доказать не получилось.
ЕСЛИ... ТО...
Если это пояснение неясно, то пояснить не сумею.
Чтобы Вам было проще понимать - отвечу прямо (может быть в этот раз поймёте).
Прямые ответы приветствуются.
Да, человечество деградирует. В первую очередь интеллектуально.
Считаете интеллект чужих людей?
Можете ответить на вопрос Николая Михайловича - как Вы определяете, что некие люди глупы?
Сонмище сострадательных, духовных, но при этом интеллектуально скудных людей это именно деградация.
А сонмище умных, но не сострадательных - это не деградация?
И опять же - с чего Вы взяли, что люди интеллектуально скудеют?
Вы всех на айкью проверили? Лично?
Вы, конечно, готовы сейчас утверждать, что люди-де и в пещерах останутся тонко чувствующими, красиво чувствующими
"Изящество есть верный признак тонкого ума".
Чувство красоты - одна из функций интеллекта.
Склад ума такой.
Есть гуманитарный, а есть художественный.
Вот только когда нечего жрать, холодно, дует и есть опасность, что тобой пообедают, особой тонкости чувств не наблюдается. Нет, конечно, в принципе она возможна, но крайне редка.
Напротив - там-то и включается шестое чувство. Как избежать встречи с хищником, куда повернуть, чтобы поймать добычу, где найти воду и еду и т.д.
Там чувства острее.
Ну, примерно там же, где Вы - слова об уничтожении человечества. И то, и другое - домыслы, отсутствующие в тексте.Где Вы в статье-посте нашли слова обеспокоенности существующим ныне положением дел? Это только вы предполагаете хорошие намерения автора и хорошую подоплёку.
То есть тут есть согласие. Что и то и другое - домыслы.
Да, я и не говорю, что в статье есть призыв убивать.
Там есть только прогноз о деградации.
Теперь я спрошу.
У Вас есть уверенность в том, что наслушавшиеся речей о дефектности и бесперспективности человечества люди не станут ленивее спасать людей? Не станут ленивее протестовать против убийства людей?
Вам ещё не встречались умонастроения в стиле "раз люди такие безнадёжные, то незачем что-то хорошее для них делать, незачем их спасать - так и надо им"?
Я просто пытаюсь показать, что домыслы могут быть разными; а нам не известно точно, каких домыслов желал сам Быков. Вы предположили, что Вам это известно точно. Я считаю это предположение недостаточно основательным. Ну и ладно.
Домыслы Быкова я не знаю. Я знаю его слова "люди будут деградировать".
И знаю умонастроения тех, кто считает людей безнадёжными ничтожествами.
"ф топку". Такова квинтессенция их настроений.
Причём они и себя туда же отправляют нередко.
Складывает 2 и 2.
Быков такими постами усиливает упаднические настроения.
А остальное сделают те, кто настроениям поддался. -
Не станут спасать, спасаться, защищать, защищаться. Это как минимум.
Убивать Ницше не предлагал, зато оправданием естественности и конструктивности насилия (aka власти) проникнут весь его труд. Ничего подобного в сообщении Быкова я не вижу, а Вы видите. Субъективно всё.
Вы правы. Быков не говорит того, что Ницше. Он говорит другое. Но последствия его речей не менее опасны.
Любая развивающаяся система со временем начинает деградировать (человек стареет, дерево засыхает) и человечество в целом не исключение. Тут вариантов 2: или деградация, или переход в новое (нечеловеческое) качество
Вопрос в сроках. Деградация когда? А на 1000 лет вперёд я пока не загадываю.
"словно тысячу лет назад"
Словно тысячу лет назад
Снова птицы на юг летят,
Заметает листва следы
И кивают в саду цветы.
В поле бродит ночная мгла
Где любовь стороной прошла,
Где доносится дальний зов
Из неясных обманных снов.
Словно тысячу лет назад
Заметает листва следы.
Снова в сердце слова звучат,
Что со мною был рядом ты.
Словно тысячу лет назад
Нам бы мчаться на край земли
Где всё те же слова звучат
Расставания и любви.
Но всё тот влекущий взгляд
Я встречаю в иных мирах,
Словно тысячу лет назад
Отражаясь в твоих глазах.
Словно тысячу лет назад
Отражаясь в твоих глазах.
Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:
Где здесь утверждение?
Здесь нет. Но я же помню Ваш пост на 8й странице. Где вы наконец-то прямо говорите "да, я считаю, что люди деградируют".
Ссылка нужна?
Хотя нет, не так, а так - "да, люди деградируют".
То есть даже без "я считаю" = оно же имхо.
Очевидно тот, кто делает столь далеко идущие выводы.А кто давал ему такое право?
Слова Быкова о деградации людей - это мой вывод?
Или всё же наличие этих слов - факт? Что подтверждает первый пост темы.
имхо, кстати
Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:
Впрочем, хотите пруфы - их есть у меня.Тыц, тыц, тыц. И тыц.
Ну и на каком основании Вы предлагаете считать эти пруфы доказательствами деградации?
Статистика:Добавлено Леф — 13.11.2012, 20:37
]]>
Хотел уж было возмутиться, мол, мы не отнимаем жизнь, мы просто кушаем, но ваши уточняющие прилагательные охладили мой пыл.отъём жизни - это дела животного, хищного эгоистичного аморального животного
- Папа, а как же антилопы? Мы же кушаем их.
- Мы кушаем их, потом мы умрём и превратимся в траву, и тогда они съедят нас. Природа всё поддерживает в справедливом равновесии.
Статистика:Добавлено Сергей на Форуме — 13.11.2012, 20:21
]]>
А Вы пруфы можете дать в доказательство того, что объявляете правдой?
Я задал чёткий однозначный вопрос, предварив его выражениями "хотя бы" и "предположить". Где здесь утверждение? Впрочем, хотите пруфы - их есть у меня. Тыц, тыц, тыц. И тыц.
Добавлено спустя 47 секунд:
Очевидно тот, кто делает столь далеко идущие выводы.А кто давал ему такое право?
Статистика:Добавлено Одиночка — 13.11.2012, 20:20
]]>
Покажите мне хищного эгоистичного аморального волка (только обязательно одновременно хищного, эгоистичного и аморального). А заодно - нехищного альтруистичного морального - кого-нибудь, но именно животного.
Учитывая при этом, что мораль и эгоизм суть чисто человеческие категории - жду с нетерпением.
Одиночка! И ты не понял???Учитывая при этом, что мораль и эгоизм суть чисто человеческие категории - жду с нетерпением.
Вот мои слова: "Если хочешь, отъём жизни - это дела животного, хищного эгоистичного аморального животного, НЕ-человека."
Тебе будет понятнее, если я напишу: "Если хочешь, отъём жизни - это дела животного, хищного эгоистичного аморального животного, НЕ-людя." ?
Теперь понятно, что речь идёт о человеке? Об оскотинившемся и озверевшем человеке, превратившемся в хищное нерассуждающее животное, полностью подчинённым своим первобытным, неограниченным никакой моралью, животным инстинктам.
***
О волке: он и хищный, и эгоистичный, и аморальный - у волка нет морали, он не человек.
Аморальный человек тот, у кого нет моральных запретов - точно так же как у волка, как у любого дикого животного.
Потому такой человек и называется аморальным - лишённым морали. Мораль - свойство человека, без морали человек - животное.
Нехищное альтруистичное и моральное животное в одном лице - это уже не животное, а человек
А также высшие животные, которые долго живут в семье человека и обладают мозгом, способным воспринимать человеческие взаимоотношения.
Как правило, сейчас это собаки, раньше это были лошади. Наверно, у индийцев - это слоны (тут я слишком далеко от темы, дальше, чем от темы реанимации
).***
По-моему, это пустой разговор ради разговора - слишком уж далёкое ответвление от стартового поста.
Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:
Да, я сам дурак. Я уже это признал.Ужас, что всё это приходится подробно объяснять. (с)
И поделом мне!
Статистика:Добавлено Сергей на Форуме — 13.11.2012, 20:15
]]>
А хотя бы на секунду предположить, что это неприятная, страшная правда
предположить-то можноно действительность рассеивает эти опасения
Вы берётесь считать интеллект чужих людей? Николай Михайлович говорит, что это неправильно.
Статистика:Добавлено Леф — 13.11.2012, 20:09
]]>
Быков считает интеллект чужих людей? Говоря "люди деградируют" на все лады.
Значит, Быков не прав, считая чужой интеллект?
А кто давал ему такое право? Значит, Быков не прав, считая чужой интеллект?
Статистика:Добавлено толик — 13.11.2012, 20:07
]]>